Доказывать невиновность при иске на возмещение убытков в ДТП - какое имеет значение постановление ГИБДД или результаты экспертизы МЮ РФ?

Я являюсь ответчиком по гражданскому делу о ДТП. Проведенная по моей инициативе независимая экспертиза в главном управлении ГИБДД, показала, что вину участников ДТП установить невозможно. Я считаю себя невиновным, о чем также косвенно свидетельствуют показания очевидцев. Вопросы: Должен ли я доказывать свою невиновность или могу сослаться на статью 49 конституции и предоставить возможность истцу доказать мою вину. Может ли судья обязать меня предоставить доказательства моей невиновности. Каковы мои шансы, если я два года назад по глупости согласился подписать постановление дознавателей ГИБДД, где указаны нарушения, которые, как сейчас оказалось, ко мне не могут быть применены.

Я попала в ДТП. Административное дело было закрыто за недоказанностью вины и истечении сроков давности. Была проведена судебная экспертиза, на которой вина обоих участников вины не была установлена. Мои оппоненты подали аппеляцию на решение суда. В этой аппеляции им было отказано. Они открыли гражданское дело в другом суде. Было принято заочное решение в моей виновности на основании протокола ГИБДД и свидетельских показаний. Заочное решении я опротестовала. Было открыто новое дело, была проведена повторная судебная экспертиза (уже без автомобилей), на которой виновником не признан никто. НА следующем судебном заседании, на которое я явилась, меня обвинили.

Мой вопрос: как можно обвинить человека, если его вина в происшедшем ДТП не была установлена, 2 экспертизы подтверждают, что доказать вину обоих участников не представляется возможным, и дело административное давно закрыто за недоказанностью вины.

Мой вопрос в следующем. Попала в ДТП, ГИБДД было вынесено постановление о моей невиновности, но второй стороной это постановление было обжаловано в районном суде. Результат-отмена постановления и возврат дела в ГИБДД на доследование. Не знаю как поступить дальше - обжаловать данное решение в краевом суде или же пусть опять расследует ГИБДД? Как лучше поступить?

После ДТП виновным в постановлении ГИБДД признан гражданин Г. Жалобу гражданина Г. на постановление ГИБДД районный судья г.Уфы удовлетворил, постановление отменил. Потерпевший гражданин И. обжаловал решение суда в Верховный суд. Верховный решение районного судьи отменил, постановление ГИБДД обжалованию не подлежит по срокам. В гражданском суде (иск к гражданину Г. по возмещению ущерба) собираются определять степень вины. Назначать очередную экспертизу (их сделано уже две). Неужели гражданину И. придется вторично доказывать свою невиновность?

Если подавать апелляционную жалобу на решение районного суда по той причине, что было отказано в проведение независимой судебной экспертизы (гражданское дело о возмещение материального ущерба в результате ДТП) - какое решение принимает областной суд - провести экспертизу или выносит решение о взыскании ущерба по результатам судебной экспертизы?

Уважаемые подскажите мне как лучше поступить в моей ситуации. На меня подан иск о возмещении ушерба в результате ДТП, я с решением ГИБДД был не согласен в результате чего, подал жалобу в суд на постановление по делу об административном правонарушении, в результате постановление судом превой инстанции было отменено а дело возврашено на новое расмотрение. После чего вторая сторона (ДТП) (истец по гражданскому делу), подает Кассационную жалобу на решение суда превой инстанции. Суд кассационной инстанции решение суда превой инстанции оставляет без изменений, а жалобу (кассац) без удовлетворения. Вопрос как мне поступить в суде по делу о возмещении ушерба, ходатайствовать о приостановлении дела в результате того, что дело (административное) направлено на новое рассмотрение в ГИБДД.

Подскажите.

Спасибо.

Я истец по гражданскому делу. Встречного иска ко мне не было, но районный суд по инициативе третьего лица принял определение по обеспечению иска, направленное против меня. Верховный суд республики удовлетворил мою частную жалобу и отменил это определение районного суда, но так как это произошло спустя несколько месяцев, в течение которых действовали меры по обеспечению иска, то в результате этого я – истец, понес значительные финансовые потери. Вопрос: К кому в соответствие со ст. 146 ГПК РФ должны быть адресованы мои требования по возмещению убытков, причиненных обеспечением иска? На мой взгляд – к третьей стороне, инициировавшей обеспечение иска. Возможно ли судебное решение о возмещение мне убытков в рамках этого гражданского дела, или необходимо подавать новое исковое заявление.

С благодарностью.

Александр.

Вопрос состоит в следующем. Судьей районного суда вынесено решение по делу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в пользу истца. В ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза за счет средств истца. Перед вынесением решения исковые требования уточнялись из расчета экспертизы. Суд выносил решение по уточненным исковым требованиям, но при этом урезав оплату по экспертизе и услугам представителя. Законно ли данное решение?

Прошу объяснить следующее. Истец (физ. лицо) подал иск к ИП, суд иск отклонил. (истец и ответчик в разных городах) Решение суда вступило в силу. Было ходатайство о восстановление срока на обжалование. В восстановление отказано. В судебное заседание привлекался специалист-эксперт лаборатории судебной экспертизы для разъяснения вопроса. Скорее всего по требованию суда. После назначается судебное заседание по заявлению представителя лаборатории судебной экспертизы о возмещение судебных расходов по гражданскому делу по иску... к ип.

Вопрос, кто должен оплачивать данные услуги? Ответчик не выступал с требованием привлечения данного эксперта.

В суде я ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для разрешения спора по выплатам на ремонт авто после ДТП. Истец и я частные лица. Суд удовлетворил ходатайство. Истец по документам требует 200000, я основываюсь на страховой экспертизе согласно которой я должен ему 80000. Вопрос: Судебную экспертизу оплачиваю полностью я? или при положительном для меня результате я могу ходатайствовать о 50/50