Могу ли я снова заявить такое же ходатайство, только в письменной форме, и чем его мотивировать?

Я подал в суд заявление об оспаривании действий исполнительного госоргана власти и его должностного лица в части отказа в предоставлении мне информации, необходимой для исполнения судебного акта (Определения Арбитражного Суда). АС Определил мне как истцу предоставить выписку из ЕГРЮЛ иностранного государства на юридическое лицо - Ответчика по иску. Я не знаю, где и кем зарегистрирован Ответчик, но в антимонопольном органе имеется копия его устава и свидетельства о государственной регистрации, потому что Ответчик 3 года назад совершал сделки купли-продажи контрольного пакета акций более 25% и ему требовалось разрешение антимонопольного органа. Для получения разрешения Ответчик должен был предоставить в антимонопольный орган свой устав, нотариально заверенный перевод и выписку из ЕГРЮЛ. Я обратился в антимонопольный с заявлением и просил дать мне копию устава Ответчика, чтобы узнать, где и кем он зарегистрирован и обратиться туда за получением выписки на него. Но антимонопольный мне отказал, ссылаясь, что устав юридического лица - конфиденциальная информация. Тогда я подал в городской суд на антимонопольный за отказ в предоставлении мне устава. Представитель антимонопольного в суд принес совместный приказ антимонопольного и министерства экономразвития о создании комиссии по разграничению документов Министерства и установлению их ведомственной принадлежности. Сей чудный межведомственный акт появился после того, как я заявил ходатайство об истребовании доказательства - Устава для обозрения судом, т.к. этот Устав и отказ мне в его предоставлении является объектом и предметом спора. Судья посчитал создание комиссии уважительной причиной для отказа в ходатайстве об истребовании Устава, т.к. 3 года назад Министерство разделилось на несколько самостоятельных структур, из него выделился антимонопольный и ещё одно ведомство. Якобы для определения, где сейчас находится этот устав и какому ведомству он принадлежит, надо ждать окончания работы этой комиссии - 1 месяц. И отложил суд на месяц. Дело итак рассматривается уже 6 месяцев. Сначала антимонопольный утверждал, что не имеет передаточного акта (при реорганизации), теперь утверждает, что акт есть, но документы не разграничены до сих пор. Я заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, чтобы комиссия не уничтожила Устав или не передала его в другое ведомство, но судья и в этом отказал, т.к. это нарушит работу комисии. При этом на вопрос - может ли антимонопольный гарантировать сохранность этого документа, они ответили - нет. Как мне поступить в этой ситуации? Реогранизационные мероприятия прошли 3 года назад, и не моя вина, что они не знают, чьи это документы и кому принадлежат. Теперь они хотят сделать акт, что они их уничтожили, т.к. им больше 5 лет, а я останусь ни с чем. Тем более, им надо скрыть, что сделка была незаконной, и никакого Устава у них и в помине нет и никогда не было.

Истребование доказательств. Суд отказался истребовать доказательства по ходатайству ответчика. Может ли ответчик попросить официальный орган выслать данное доказательство в адрес суда с просьбой о приобщении его к делу по его просьбе. Суд отказался, потому что суд его считает не важным, а ответчик очень важным. Когда оно будет в деле игнорировать его будет трудно и ответчик сможет на него опираться. Информация не может быть представлена ответчику, так как относится к личной информации другого лица.

Трудовой спор. Составляется апелляционная жалоба. Заявлены были ходатайства на истребования документов в районный суд Москвы. Судом не выносились определения ни в отказе, ни в истребовании с ответчика доказательств. В жалобе указываю на это нарушение суда, т.к. в ходатайствах были именно те доказательства, которые мне бы помогли в разрешении дела и повлияли на исход решения. Ходатайства написаны согласно ГПК, подшиты в дело, в проколе написано, что рассмотрены судом при вынесении решения. Теперь я хочу, чтобы по этим ходатайствам суд второй интанции все таки запросил с ответчика эти доказательства. Как это написать в жалобе или отдельным документом запрашивается данная информация, или просто указывается суду, что Ходатайства не рассмотрены? Не получится, что придя в апелляционную инстанцию мы будем об этом говорить, а документов то не будет в доказательство? Сомневаюсь, что суды заранее рассматривают дела.

Меня интерисует. Статья 57. Представление и истребование доказательств, которая звучит так: 1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. 3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан - до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. 4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду. В моем случае ответчики (должностные лица) в гражданском процессе уклоняются от предоставления важной для дела информации (документы, архивные данные и т.п.), не предоставляют ее по запросу суда. Судья к этому безразличен, а я могу из за отсутствия этой информации проиграть процесс. Могу ли я написать заявление судье и попросить его принять меры к ответчикам, ссылаясь на ст.57 ГПК ч.3-4 Спасибо. С уважением.

Я истец, Игорь Игоревич. Ответчик юр., лицо охранная организация Аймерк СПб. В августе 2019 года я подал иск о невыплате заработной платы. К иску прилагалось ходатайство о истребовании доказательств в виде имеющихся у Ответчика рабочих документов. Ответчик документы не предоставил, судья требует от меня, как истца, предоставить доказательства которые принадлежат Ответчику. Вопрос: Могу ли я. как Истец, подать ходатайство в суд по ст. 57 ГПК для привлечения Ответчика к штрафным санкциям за не предоставления документов, как доказательства и не обосновании в письменном виде отказа в таком предоставлении доказательств имеющих важное значение для разрешения дела.

В производстве городского суда рассматривается дело о неправомерном отказе государственного органа в предоставлении информации. Я - Заявитель, спорная информация (точнее отказ в её предоставлении) является предметом рассмотрения дела. Кроме меня в предоставлении этой информации было отказано и другим гражданам. Информация нужна для обращения в арбитражный суд. Могу я заявлять об участии в деле прокурора, т.к. отказ в предоставлении информации касается неограниченного круга лиц и охраняемых интересов граждан. И кому надо направить это заявление - судье или прокурору, которого я хочу привлечь к участию в процессе?

Помогите разобраться. Ответчик в суде (юридическое лицо) представил копию документа (надлежаще заверенную) с моей подписью. Я в судебном заседании заявила, что не подписывала этот документ и подала ходатайство о проведении экспертизы. Ответчик (представитель ответчика являющийся работником юридического лица-ответчика) заявил что подпись не может быть поддельной потому что я этот документ якобы подписывала при нем (внесено в протокол) и то что у него нет оригинала документа в связи с тем что они его потеряли. Суд отказал в экспертизе и принял доказательство как надлежащее. Мною во внесудебном порядке была проведена экспертиза по копии документа (эксперт признал копию пригодной для экспертизы) и вынес решение, что подпись принадлежит не мне. Могу ли я написать заявление о фальсификации доказательств имея только копию документа и почерковедческую экспертизу по копии и лжесвидетельстве ввиду того что ответчик ну никак при таких обстоятельствах не мог быть свидетелем того что я подписывала документ. Какие перспективы у этого заявления и какие мероприятия помогут успешному разрешению этого вопроса. Не хочу оставлять без реакции такой инцидент.

У меня был суд и было вынесено решение в мою пользу. Сторона ответчика подала заявление на обжалование решение суда, однако мне копия жалобы не была предоставлена. Когда я обратилась в канцелярию суда для получения данной копии, мне там заявили что ответчик предоставил только одну копию, обещал остальные подвезти, но так и не подвез. Завтра уже заседание, а я даже не знаю о чем оно, какие доводы у стороны ответчика. Что мне делать в данной ситуации?

Гражданский процесс. Суд вынес определение об истребовании доказательств у представителя ответчика. Ответчик тупо проигнорировал определение суда и не предоставил истребованные доказательства. Я-истец по делу хочу написать ходатайство в суд о затягивании судебного процесса ответчиком в связи с не исполнением ответчиком определения суда об истребовании доказательств. Или же мне повторно заявить ходатайство об истребовании доказательств у ответчика в связи с неисполнением определения суда об истребовании доказательств?

Обратился в государственный орган предоставить мне информации, непосредственно затрагивающую мои права и свободы. Информация была предоставлена. На основании предоставленной информации было судебное решение. Спустя три года из других источников мне стало известно, что информация из этого государственного органа была представлена недостоверная. Обратился с заявлением в суд пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, приложив документы, но получил отказ в пересмотре дела основанный на том, что я заявлял в ходе судебного заседания ходатайство о проверке достоверности представленной в суде информации (в ходатайстве суд отказал расценив это как попытка затянуть судебный процесс), а, значит, по мнению суда на момент вынесения судебного решения я знал об этом. Сейчас, когда у меня имеются доказательства предоставления мне органом государственной власти недостоверной информации, как я могу в судебном порядке установить юридический факт, что информация, представленная мне органом государственной власть не соответствует действительности? Это предоставит мне возможность привлечь к ответственности чиновников за недобросовестное исполнение пункта 6 статьи 3 закона "Об информации, информационной технологии и о защите информации", а также буду иметь юридические основания пересмотреть дело в суде по вновь открывшимся обстоятельствам.