Мировой суд отказал в проведении экспертизы - как защитить свои права при затоплении квартиры?
50₽ VIP

• г. Уфа

Как быть, если мировой суд не удовлетворил мое ходатайство об экспертизе для выяснения причины затопа, произошедшего в моей квартире из-за прорыва стояка. Мировая судья приняла решение в пользу ответчика, даже не попытавшись выяснить истинную причину аварии, сославшись на то, что якобы в настоящее время в судах бытует практика, что, если было вмешательство, то есть, например, несанкционированная установка полотенцесушителя, то нет смысла делать экспертизу, я все равно виновата. Если это действительно так, то, на мой взгляд это какой-то беспрецедентный случай, лишенный всякой логики: таким образом суд обспечивает алиби управляющей компании на все случаи жизни: получается, при возникновении еще одного прорыва на стояке, чего нельзя исключать, ведь суд даже не попытался привлечь экспертов для того, чтобы выяснить в чем причина - в полотенцесушителе или в самом стояке, который может иметь фабричный брак, не соответствовать стандартам или иметь множественные трещины, все равно всегда буду виновата я. Ведь если однажды суд дает возможность УК вот таким образом уйти от ответственности, то значит и в следующий раз виновный будет заранее известен. Я не предпринимала никаких попыток уйти от ответственности, я только хотела, чтобы ответственность была установлена законным образом через независимую экспертизу, в которой мне было отказано. Подскажите, пожалуйста, как быть, я собираюсь подавать аппеляционную жалобу, но сама мировая судья сказала мне, что будет трудно изменить решения суда первой инстанции, кроме того, если в судах существует данная установка, что однажды установив полотенцесушитель без санкции УК, никакой суд не будет разбираться в причине аварии, никому не важно, что возможно полотенцесушитель ни при чем, а вполне возможно, нужно менять стояк или проверять его целостность, какие шансы я имею в последующих судебных инстанциях, честно говоря, руки опускаются. Правомерны ли действия судьи и как мне добиться назначения экспертизы, которую я была готова сделать за свой счет, в последующих инстанциях? Большое спасибо.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Наталья, Ваши эмоции понятны, но прежде чем обращаться в суд, необходимо знать, что бремя доказывания лежит на стороне истца, т.е. на Вас. Суд ничего доказывать, либо подтверждать, не должен. Следовательно, именно Вы прежде чем обратиться в суд, должны были провести данную экспертизу за свой счёт, а затем, предъявить расходы по ней, ответчику.

Спросить

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

2. Требования к содержанию жалобы

Гражданские дела.

Апелляционные жалоба или представление должны содержать:

1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление (например, «В Свердловский районный суд Орловской области»);

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4) доводы жалобы, представления;

5) просьбу заинтересованного лица;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Апелляционная жалоба подаётся мировому судье.

Спросить

Добрый день Наталья! Назначьте за собственные средства экспертизу, дождитесь ответа и по её результату снова подайте исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам с истребованием стоимости экспертизы с ответчика! Удачи!

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Уважаемые юристы, имеет ли смысл сделать экспертизу сейчас, вместе с подачей аппеляционной жалобы? Примет ли ее суд во внимание или сочтет доказательством, произведенным в одностороннем порядке? Я полагала, что это суд должен назначить эксперта по ходатайству одной из сторон, согласовав это со сторонами, чтобы она была беспристрастной. Подскажите как быть. Заранее благодарна.

Спросить
Бергамаско Наталья
06.04.2010, 18:46

Разве мог суд вынести решение без оценки независимой экспертизы?

В моей квартире, в новом, год назад сданном доме, произошел прорыв стояка ГВС, ущерб от затопа нанесен как мне, так и соседям снизу. Предлагала управляющей компании сделать экспертизу для установления причины затопа, получила отказ. Подала в мировой суд, в итоге получила отказ. Суд отклонил мое ходатайство об экспертизе, сославшись на то, что у меня была несанкциоонированная установка полотенцесушителя, значит, если даже экспертиза установила бы, что полотенцесушитель ни при чем, а, предположим, труба стояка бракована, виновата все равно я. Что же это получается? Следуя логике суда, если завтра опять прорвет стояк и я залью 5 нижних этажей, никакой суд не будет искать причинно-следственную связь, а коль я установила полотенцесушитель без санкции, то виновата всегда я, и при нынешнем и при будущих затопах, даже если, к примеру, у меня бракованный стояк, не соответствующий ГОСТу и т.д., но это никого не интересует, а суд, значит, строит свои решения на предположениях, не получив никаких доказательств причины затопа, причина установлена один раз и навсегда. Разве мог суд вынести решение без оценки независимой экспертизы? Разве причины затопа не могут иметь различный характер? Подскажите что мне делать.
Читать ответы (1)
Светлана
30.11.2021, 20:52

Проблема с полотенцесушителем - теплосети требуют оплаты за непредоставляемую услугу. Что делать?

Помогите пожалуйста разобраться в следующем вопросе. После проведения жильцами нижнего этажа многоквартирного дома по собственному решению перепланировки ванной комнаты, полотенцесушитель в нашей квартире, да и по всему стояку дома, перестал функционировать. Теплосети продолжают начислять по тарифу за пользование полотенцесушителем, несмотря на письменное и устное заявление о нефункциональности полотенцесушителя, мотивируя тем, что есои в общем техническом плане всего дома есть полотенцесушители, незааисимо от того, фунционирует ли или нет полотенцесушитель в определенной квартире, оплату мы все равно должны производить, даже несмотря на отсутствие данной услуги. Управляющая компания наше неоднократное обращение о нефункциональном полотенцесушителе игнорирует, хотя это произошло не по нашей вине. Подскажите пожалуйста, правомерны ли требования теплосетей уплаты непредоставляемой услуги.. И какие могут быть наши действия?
Читать ответы (1)
Николай
27.07.2006, 10:18

Какие документы должны быть у экспертов или у данной организации?

Прошу о помощи: подскажите, в какое экспертное учреждение обратиться или к частному эксперту, с тем, чтобы была проведена экспертиза и установлена причина возникновения недостатка выполненной работы по подрядному договору? Можно ли это сделать до суда и будет ли такое заключение являться доказательством, т.к. мне сказали, что хоть и ст. 702 ГК РФ предоставляет мне это право, но суд не примет заключение эксперта, так как экспертиза должна производиться по определению суда, поскольку нужно предупреждать эксперта об уголовной ответственности, а это может сделать только суд или руководитель государственного экспертного учреждения. Я открыл закон о судебной экспертизе, там сказано (ст.41), что судебная экспертиза может проводиться не только гос. экспертами, а и др. экпертами. Так то судебная, а досудебная кем может проводиться? Как определить, что организация, рекламирующая услуги по проведении, например, технических экспертиз, действительно может проводить такие экспертизы. Какие документы должны быть у экспертов или у данной организации? Или все же у меня нет возможности в досудебном порядке проводить экспертизу для установления причины возникновения недостатка выполненной работы по договору подряда?
Читать ответы (1)
Галина Лебедева
19.01.2020, 21:17

Почему для иска после затопления необходима экспертиза на причину прорыва стояка?

Откажут в иске, по словам судьи, если я (пострадавшая от "затопа" сверху) ещё не сделаю экспертизу на причину прорыва стояка от соседа сверху, который своими силами менял батарею отопления. Как такое может быть?
Читать ответы (2)
Наталья
23.05.2014, 06:43

Отмена назначения повторной экспертизы - можно ли вызвать дополнительных экспертов для объяснений новых обстоятельств?

Решение районного суда было в нашу пользу. Ответчик не согласился, подала жалобу в областной суд. Там открылись новые обстоятельства дела, суд назначил повторную экспертизу по ходотайству ответчика в учреждение, о котором ответчик просил. Пришел ответ, что то учреждение, о котором просил ответчик и суд удовлетворил ходотайство не делает таких экспертиз. Вопрос, можно ли вообще отменить назначение повторной экспертизы каким-либо путем, например, вызвать в суд доп. экспертов, которые бы дали пояснения по новым обстоятельствам?
Читать ответы (1)
Ирина
22.01.2022, 17:42

Ответственность за потоп в квартире - кто виноват, как действовать и что делать, если УК пытается обвинить вас.

В новостройке заменили полотенцесушитель и на стояк с горячей водой установили кран, через несколько месяцев стал капать полотенцесушитель в месте соединения уголков. Обнаружив это, сообщили в УК и к нам пришел от них слесарь. Я попросила перекрыть воду в полотенцесушитель. Он перекрыл у нас в квартире кран, установленный на стояке и сказал что это достаточно. Также он согласен был отремонтировать полотенцесушитель через неделю. Через неделю он пришёл и стал разбирать полотенцесушитель, снял уголки и сказал что нужно купить такие. Потом стал откручивать в стене и повредил или открутил кран на стояке что вызвало потоп, сам слесарь из УК побежал отключать общий стояк, в результате аварии затопило мою квартиру и этажом ниже. Соседи с низу пока мы выгребали воду вызвали УК и составили акт о затоплении, нас не спросили о причине, написали самостоятельно или со слов слесаря, что кран в стояке был не исправен. Мы с этим не согласились и акт не подписали. УК нам сказала что мы сами установили кран на стояке поэтому мы виноваты. Но мы на кран в стояке не жаловались и ремонтировали полотенцесушитель. Слесарь сам отключил кран и осуществлял ремонт полотенцесушителя тем самым признав кран исправнным. Если бы кран был не исправен, то он бы не оставил его на неделю и не проводил бы работы под его прикрытием. А прежде чем проводить такие работы нужно вообще полностью отключать стояк общий. Зачем мы тогда обратились к слесарю из УК, если в результате его действий мы так сильно пострадали. Кто виноват в этой ситуации. Что нам делать мы не подписали акт тк УК указала не достоверную причину с целью обвинить нас. Они сказали что экспертиза их все решит.
Читать ответы (2)
Андрей
27.05.2016, 14:01

По результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники значительно ниже - как обосновать недобросовестность эксперта?

Подал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?
Читать ответы (3)
Евгений
27.03.2014, 15:57

Как правильно поступить в случае отказа страховой компании выплатить за ущерб от затопления соседей снизу

Я пенсионер, у нас произошел затоп соседей снизу, по причине разгерметизации сварочного шва стояка ГВС, застрахована гражданская ответсвенность перед третьими лицами. Страховая компания отказывается платить соседу мотивируя это тем что вина пролива лежит на ЖЭКЕ, так как сварной шов в ответственности управляющей компании. ЖЭК отказывается признавать вину мотивируя это тем что на стояке был установлен полотенцесушитель. Суд не может определить виновного, перенося раз за разом слушания, по причине экспертиз, разных запросов и т.д. Сосед просит написать меня заявление, что якобы я признаю свою вину, т.е. полотенцесушитель установил лично, что бы получить быстрее деньги за ущерб от страховой компании. Подскажите как мне правильно поступить в данном случае. И какие могут быть варианты развития суда? Г.Самара.
Читать ответы (1)
Елена
24.05.2022, 23:26

Проблемы с полотенцесушителем - необходимость доступа управляющей компании на 17-й этаж

Я живу в 17-и этажном многоквартирном доме. Моя квартира находится на 17-м этаже. Прошлым летом управляющая компания меняла трубы ХВС и ГВС. Дом в эксплуатации с 2010 года. Сейчас соседи жалуются с нижних этажей что стояк к которому подключен полотенцесушитель не работает. На прошлой неделе в мое отсутствие, проводились работы на техническом этаже спровоцировавшие течь с потолка, после труба стояка полотенцесушителя перестала работать. Я давно поставила заглушки на стояк, перед которыми стоят запорные краны, так как использую электрический полотенцесушитель. Сейчас управляющая компания требует доступ к стояку полотенцесушителя с учетом того чтоб я разобрала короб в который скрыта труба, у меня есть люк который дает доступ к коммуникациям (запорным кранам). Предварительно слесари уже приходили два раза и проверяли работу стояка, он был в рабочем состоянии. Но не имеют возможности провести проверку этажом ниже так как в квартиру доступ не предоставлен. Правомерны ли действия управ. Компании? При этом мне не разу не выдали бумагу о проведенной ими проверке (осмотр). Что мне в этом случае делать? Как быть? Помогите разобраться с данной проблемой.
Читать ответы (1)