Мировой суд отказал в проведении экспертизы - как защитить свои права при затоплении квартиры?
50₽ VIP
Как быть, если мировой суд не удовлетворил мое ходатайство об экспертизе для выяснения причины затопа, произошедшего в моей квартире из-за прорыва стояка. Мировая судья приняла решение в пользу ответчика, даже не попытавшись выяснить истинную причину аварии, сославшись на то, что якобы в настоящее время в судах бытует практика, что, если было вмешательство, то есть, например, несанкционированная установка полотенцесушителя, то нет смысла делать экспертизу, я все равно виновата. Если это действительно так, то, на мой взгляд это какой-то беспрецедентный случай, лишенный всякой логики: таким образом суд обспечивает алиби управляющей компании на все случаи жизни: получается, при возникновении еще одного прорыва на стояке, чего нельзя исключать, ведь суд даже не попытался привлечь экспертов для того, чтобы выяснить в чем причина - в полотенцесушителе или в самом стояке, который может иметь фабричный брак, не соответствовать стандартам или иметь множественные трещины, все равно всегда буду виновата я. Ведь если однажды суд дает возможность УК вот таким образом уйти от ответственности, то значит и в следующий раз виновный будет заранее известен. Я не предпринимала никаких попыток уйти от ответственности, я только хотела, чтобы ответственность была установлена законным образом через независимую экспертизу, в которой мне было отказано. Подскажите, пожалуйста, как быть, я собираюсь подавать аппеляционную жалобу, но сама мировая судья сказала мне, что будет трудно изменить решения суда первой инстанции, кроме того, если в судах существует данная установка, что однажды установив полотенцесушитель без санкции УК, никакой суд не будет разбираться в причине аварии, никому не важно, что возможно полотенцесушитель ни при чем, а вполне возможно, нужно менять стояк или проверять его целостность, какие шансы я имею в последующих судебных инстанциях, честно говоря, руки опускаются. Правомерны ли действия судьи и как мне добиться назначения экспертизы, которую я была готова сделать за свой счет, в последующих инстанциях? Большое спасибо.
Наталья, Ваши эмоции понятны, но прежде чем обращаться в суд, необходимо знать, что бремя доказывания лежит на стороне истца, т.е. на Вас. Суд ничего доказывать, либо подтверждать, не должен. Следовательно, именно Вы прежде чем обратиться в суд, должны были провести данную экспертизу за свой счёт, а затем, предъявить расходы по ней, ответчику.
СпроситьАпелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд.
В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
2. Требования к содержанию жалобы
Гражданские дела.
Апелляционные жалоба или представление должны содержать:
1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление (например, «В Свердловский районный суд Орловской области»);
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;
4) доводы жалобы, представления;
5) просьбу заинтересованного лица;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Апелляционная жалоба подаётся мировому судье.
СпроситьДобрый день Наталья! Назначьте за собственные средства экспертизу, дождитесь ответа и по её результату снова подайте исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам с истребованием стоимости экспертизы с ответчика! Удачи!
СпроситьУважаемые юристы, имеет ли смысл сделать экспертизу сейчас, вместе с подачей аппеляционной жалобы? Примет ли ее суд во внимание или сочтет доказательством, произведенным в одностороннем порядке? Я полагала, что это суд должен назначить эксперта по ходатайству одной из сторон, согласовав это со сторонами, чтобы она была беспристрастной. Подскажите как быть. Заранее благодарна.
Спросить