Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет

Журнал охрана

Произошла кража силового кабеля в цеху.

Цех был закрыт и опечатан (пришли, раскрыты окна). Цех опечатывает и закрывает мастер, так же он расписывается в журнале у охраны. Он не расписался в журнале. Документов регламентирующих процедуру закрытия/открытия цеха и росписи в журнале охраны мастера нет.

Подготовили приказ об увольнении в виду не исполнения своих служебных обязанностей должным образом.

Может ли мастер подать в суд на организацию, которая его уволила и восстановится по решению суда на работе?

Могут ли быть наказаны инициаторы увольнения, если решение суда в пользу мастера?

Петр, г. Воронеж
Петр Россия, г. Воронеж
Рейтинг:  0 0 место
23.05.2001 в 16:38
номер вопроса №19822
прочитан 15 раз
Срочная консультация юриста бесплатно 8 800 505-91-11

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

  • По делам об увольнении заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 211 КЗоТ РФ).

    Работники при обращении в районный (городской) народный суд по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства (ст. 212 КЗоТ РФ).

    Ст. 213 КЗоТ РФ предусматривает правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения.

    Ст. 214 КЗоТ РФ устанавливает возможность предъявления

    регрессного иска к должностному лицу, виновному в увольнении работника с явным нарушением закона.

    Это лицо обязано возместить организации, которая оплачивает

    восстанавливаемому работнику вынужденный прогул, ущерб в связи с этой оплатой, а также в связи с компенсацией по ст. 213 КЗоТ РФ морального вреда работнику. Это является для данного должностного лица ограниченной материальной ответственностью в пределах трехмесячного его оклада.

    Такую ответственность несет то должностное лицо, которое

    подписало приказ об увольнении с явным нарушением закона,

    а также то лицо, которое обязано по решению суда о восстановлении работника на работе издать об этом приказ и допустить его к прежней работе, но не сделало это, т. е. задержало исполнение судебного решения.

    Суд должен уже в стадии подготовки трудового дела к

    судебному разбирательству выяснить вопрос о применении ст. 214 КЗоТ РФ и ст. 39 ГПК РСФСР, чтобы в судебное заседание вызвать виновное должностное лицо и привлечь его к материальной ответственности по ст. 214 КЗоТ РФ.

    Закон, указывая в ст. 214 КЗоТ РФ на увольнение с явным нарушением закона, нигде не дает определения, что это такое, в

    отличие от просто незаконного увольнения. Этот пробел

    законодательства восполнен п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 16, указавшим, что под ним следует понимать: увольнение работника по инициативе администрации без согласия профкома, когда это согласие является обязательным, или по основаниям, не предусмотренным законом; увольнение члена СТК без согласия СТК; увольнение женщин с нарушением ст. 170 КЗоТ РФ, когда администрация знала эти обстоятельства; увольнение профактивистов с нарушением ст. 235 КЗоТ РФ, подростков без согласия комиссии по делам несовершеннолетних и государственной инспекции труда (ст. 183 КЗоТ РФ).

    Юрист Россия, г. Новосибирск
    24.05.2001 08:18
У Вас есть ответ на этот вопрос? Вы можете его оставить, нажав на кнопку Ответить

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет.
Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение