|
Свежее
|
Популярное
|
По группам
Задать вопрос юристу
8 800 505-92-65
Звонок бесплатный
Сообщество юристов и граждан по:
Жилищному праву
7164
юристов
131225
участников
Бесплатная консультация юриста
8 800 505-91-11

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет
Виктор, г. Москва
Виктор
20.03.2001 в 16:39
Россия, г. Москва | Вопросов: 1
Тема вопроса: Письма президиума высшего арбитражного суда

Правомерен ли подход налогового органа,

Юридическое лицо заключает договор аренды нежилиго помещения на срок менее 1 года,

он не подлежит регистрации. По истечениии этого договора заключается новый также на срок менее 1 года и т.д.

Правомерен ли подход налогового органа, при котором он суммирует сроки последовательно заключаемых договоров, получая в итоге об-щий срок более 1 года, и инкриминирует не-регистрацию договоров как нарушение?

номер вопроса №24522
прочитан 30 раз
Единая телефонная юридическая служба
юридические консультации по любым вопросам права. Бесплатно, круглосуточно.
Теги: Письма президиума высшего арбитражного суда, Регистрация прав на недвижимое имущество, Высший арбитражный суд РФ,

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

  • Юрист Фролов Алексей Вячеславович
    Личная консультация
    Россия, г. Санкт-Петербург | отзывов: 20 | ответов: 3 008

    Уважаемый Виктор!

    В данной ситуации считаю действия МНС неправомерными, т.к. в соотвествии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении существенных условий договора, единственно что может смущать МНС и кгде их требования будут праовмерными – при определении арендной платы менее 80% от среднегородских на аналогичные помещения на аналогичный срок, данная возможность предусмотрена ст.40 НК РФ.

    С другой стороны, совершение фактически ряда притворных сделок арендодатель только ЗАКОННЫМ путем ушел от необходимости государственной регистрации договора.

    Вам помог ответ?
  • Адвокат Ильина Елена Вадимовна
    Личная консультация
    Россия, г. Санкт-Петербург | отзывов: 2 229 | ответов: 18 240

    Рекомендую Вам в споре с налоговой инспекцией сослаться на п.11 "Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", изложенного в Приложении к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59. Ниже привожу содержание названного пункта обзора: «Договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Акционерное общество, приобретшее в собственность здание по договору купли - продажи, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении здания лицом, его занимающим, т.к. данное лицо, по мнению истца, без законных оснований владеет и пользуется указанным зданием. Между этим лицом и бывшим собственником здания заключен договор аренды здания, который был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК. Поскольку договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не был зарегистрирован, истец полагал, что договор является незаключенным. Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска, указав, что согласно пункту 2 статьи 651 ГК подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года. Следовательно, договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.»

    Вам помог ответ?

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-91-11, юрист Вам поможет.

Похожие вопросы