|
Свежее
|
Популярное
|
По группам
Задать вопрос юристу
8 800 505-92-65
Звонок бесплатный
Сообщество юристов и граждан по:
Договорам
7389
юристов
115988
участников
Бесплатная консультация юриста
8 800 505-91-11

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет
Владимир, г. Архангельск
Владимир
08.04.2002 в 17:58
Россия, г. Архангельск | Вопросов: 19

Договор в лице - Владимир, г. Архангельск

Вопрос вопросов! До настоящего времени ТОО в лице его директора заключает разного рода договора

(договор аренды, аренды с правом выкупа, купли-продажи). С момента введения в действие ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О "ООО"СОГЛАСНО СТ.59 п.2, п.3 где сказано (Учредительные документы "ООО","ТОО" с момета введения в действие настоящего ФЗ.применяются в части не противоречащей ФЗ.Учредительные документы "ООО","ТОО"созданных до введения в действие настоящего ФЗ. (ТОО создано в 1993 г.), подлежат приведению в соответствии с настоящим ФЗ.не позднее 1 июля 1999 г. Получается, что документы данного "ТОО" не приведены в соответствии с ФЗ.значит это противоречит ФЗ.и поэтому все сделки незаконны. Нотариус ссылается именно на такую трактовку ФЗ.и не хочет производить ни каких регистраций данных сделок, а регистратор прав на недвижемое имущество и сделок с ним наоборот трактует ФЗ.и производит регистрацию всех сделок данного ТОО. (Мотивируя это тем, что именно по этому закону директор имеет право совершать сделки и это не противоречит ФЗ.)Кто-же из них всетаки прав.

номер вопроса №3261
прочитан 18 раз
Единая телефонная юридическая служба
юридические консультации по любым вопросам права. Бесплатно, круглосуточно.
Теги: Постановление пленума Верховного суда РФ, Пленум высшего арбитражного суда РФ, Решение арбитражного суда московской области,

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

  • Малых Андрей Аркадьевич на сайте
    Юрист Малых Андрей Аркадьевич
    Личная консультация
    Россия, г. Долгопрудный | отзывов: 31 234 | ответов: 110 124

    Прав регистратор.

    В качестве комментария позиция ВАС РФ.

    "Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

    от 17 июля 2001 г. N 2163/01

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2000 по делу N А41-К1-9933/00.

    Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Коломенскому району Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Витас".

    Решением от 25.09.2000 исковое требование удовлетворено.

    Принимая решение о ликвидации ТОО "Витас", арбитражный суд руководствовался пунктом 4 части 3 статьи 59 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому неприведение учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью до 1 января 1999 года в соответствие с названным Законом влечет ликвидацию товарищества.

    Между тем в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.

    Следовательно, при рассмотрении иска о ликвидации юридического лица по указанному основанию арбитражный суд, проанализировав учредительные документы юридического лица, должен был установить, какие конкретно допущены нарушения закона, и оценить их характер, после чего решать вопрос о его ликвидации. Эти требования выполнены не были, что привело к принятию решения по неполно выясненным обстоятельствам.

    Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.98 N 4/2 о том, что если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить юридическому лицу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 3 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо, отложив рассмотрение дела (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах расхождений с законом путем внесения необходимых изменений и дополнений с последующей регистрацией их в установленном порядке.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

    решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2000 по делу N А41-К1-9933/00 отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

    Председатель Высшего

    Арбитражного Суда

    Российской Федерации В.Ф.Яковлев

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ

    и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 4/2

    "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона

    "Об акционерных обществах"

    В целях обеспечения единообразного применения судами и арбитражными судами (далее - судами) пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах"* (в редакции Федерального закона, принятого Государственной Думой 17 мая 1996 года) Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать судам следующие разъяснения.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Закона учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие названного Закона, подлежали приведению в соответствие с ним до 1 июля 1997 года. Учредительные документы акционерных обществ, не приведенные в соответствие с Законом до указанной даты, считаются недействительными. Исходя из этого судам при разрешении споров необходимо иметь в виду следующее.

    1. Акционерное общество, созданное до введения Закона в действие, в случае неприведения до 1 июля 1997 года своих учредительных документов в соответствие с нормами Закона может быть ликвидировано по решению суда на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию государственного органа или органа местного самоуправления, которому предоставлено право на предъявление такого требования (пункт 3 статьи 61 Кодекса).

    При поступлении на рассмотрение арбитражного суда иска о ликвидации акционерного общества по основаниям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, суду необходимо тщательно анализировать учредительные документы (устав) общества, имея в виду, что при выявлении несоответствия содержащихся в них положений нормам Закона суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 3 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может предложить обществу принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах (уставе) расхождений с Законом путем внесения в них необходимых изменений и дополнений с регистрацией их в установленном порядке. Арбитражный суд может также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив акционерному обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Законом не позднее установленного в определении суда срока (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае невыполнения указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении рассмотрения дела, суд решает вопрос о ликвидации соответствующего акционерного общества на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея в виду, что деятельность общества, учредительные документы которого являются недействительными, должна рассматриваться как осуществляемая с нарушением закона.

    2. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 24 Закона ликвидация юридического лица (акционерного общества) считается завершенной, а юридическое лицо (акционерное общество) - прекратившим существование после внесения записи об этом в государственный реестр юридических лиц. Исходя из этого акционерное общество, в отношении которого возбуждено дело о его ликвидации в связи с неприведением им до 1 июля 1997 года своих учредительных документов в соответствие с Законом, остается действующим до завершения его ликвидации и исключения из государственного реестра юридических лиц. В период с 1 июля 1997 года и до завершения ликвидации такого акционерного общества деятельность его регулируется нормами действующего законодательства без учета положений устава общества, являющегося с 1 июля 1997 года согласно пункту 3 статьи 94 Закона недействительным.

    Только нормами законодательства (без учета положений устава) регулируется также деятельность акционерных обществ, не обеспечивших своевременное приведение учредительных документов в соответствие с Законом, но устранивших это нарушение впоследствии (в том числе на основании определения арбитражного суда, вынесенного в порядке статьи 112 или статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в период с 1 июля 1997 года и до регистрации в установленном порядке учредительных документов в новой редакции.

    3. Сделки, совершенные указанными акционерными обществами в период с 1 июля 1997 года и до исключения соответствующего общества из государственного реестра юридических лиц (при ликвидации) либо до регистрации изменений и дополнений, внесенных в учредительные документы (устав в новой редакции), являются действительными, если они не противоречат нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения".

    А.Малых
    Вам помог ответ?

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-91-11, юрист Вам поможет.

Похожие вопросы