|
Свежее
|
Популярное
|
По группам
Задать вопрос юристу
8 800 505-92-65
Звонок бесплатный

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет
Наталья, г. Сургут
Наталья
17.04.2002 в 07:33
Россия, г. Сургут | Вопросов: 1

Доверенность м - Наталья, г. Сургут

По следующей ситуации:

28.01. 02. произошло ДТП:

Мой муж, управляя по доверенности моим а/м, выезжал со второстепенной дороги на главную. Впереди него налево выезжала девушка на ВАЗ 2110. Слева на обочине главной дороги стояла Газель. Девушка, выехав на главную дороги из-за Газели, увидела, что ей навстречу по гл. дороге мчится Ниссан. Она с испугу затормозила и встала на его полосе движения. Ниссан ехал очень быстро, был гололед, вывернул резко руль вправо, его а/м потерял управление и он не задев ВАЗ 2110, врезался в мою машину Тойота, остановившуюся для выезда со второстепенной дороги (ущерб 100 тыс. руб).

ГИБДД составило Протоколо и вынесло постановление, признав водителя Ниссан виновным в ДТП.

Машина Ниссан, как оказалась, принадлежит организации на праве собственности.

Я предъявила иск в суд к организации о возмещении мне ущерба, причиненного ДТП.

Между тем, водитель Ниссана, заимел адвоката и направил в марте в суд жалобу на восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления ГИБДД (10 дней, указав липовые уважительные причины. Суд ему сроки восстановил, Постановление отменил, признал его действия как состояние крайней необходимости. Решение этого суда в силу не вступило, т.к. я подала кассацию. Его адвокат написал ходатайство о приостановлении производства по моему иску до момента вступления в законную силу решения по заявлению водителя. Я с этим не согласна. Мой суд состоится 22.04. Я не согласна по тому основанию, что я в соответствии с ГК предъявляю иск к организации. Ст 1079 ГК гласит, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Следовательно, мне без разницы в каком состоянии действовал водитель Ниссан, т.е. даже в состоянии крайней необходимости, и организация должна возместить мне ущерб, а к своему водителю и водителю ВАЗ 2110 в порядке регресса, если сочтет нужным. Может быть я ошибаюся?

Может ли суд по моему иску рассмотреть помимо моего иска еще и права и обязанности третьего лица (водителя Ниссан, водителя ВАЗ 2110) и привлечь к участию в процессе в качестве второго ответчика девушку водителя ВАЗ 2110?

Заранее благодарю за ответ!

номер вопроса №5572
прочитан 7 раз
Единая телефонная юридическая служба
юридические консультации по любым вопросам права. Бесплатно, круглосуточно.
Теги: Восстановление пропущенных сроков, Источник повышенной опасности, Обжалование постановлений ГИБДД,

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

  • Адвокат Латышев Валерий Анатольевич
    Личная консультация
    Россия, г. Москва | отзывов: 759 | ответов: 4 883

    Уважаемая Наталья!

    Ваши вопросы возникли именно из-за отсутствия своевременной грамотной юридической помощи. Водитель Ниссана или его владелец, наоборот, несмотря на не самый лучший первоначальный расклад в рассматриваемой ситуации, сумел извлечь максимум выгоды из проигрышного положения. Вы безусловно можете заявлять различные ходатайства, но готовить их надо в письменом виде и подавать вовремя! То есть чувствовать ситуацию, складывающуюся в ходе процесса. Опытные юристы обычно знают, как и когда это надо делать. Желаю успеха!

    С уважением,

    Адвокат В.А.Латышев

    Вам помог ответ?

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-91-11, юрист Вам поможет.

Похожие вопросы