Юридическая
консультация
9111.ru
На сайте
17915 юристов и5 648 427 обновить пользователейПрисоединяйтесь
Статистика просмотров анкет
Балонин Иван ЮрьевичДанилова  Елена  АлександровнаХачецуков Юрий МуратовичЧередниченко Владислав АлександровичТихонов Борис ЛеонтьевичШмаков Алексей АлександровичОкулова Ирина ВладимировнаИсаев Роман  Сергеевич
Текст вопроса...

до 100 знаков

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-92-65, юрист Вам поможет
Ольга, г. Оренбург
04.08.2008 19:12
Россия, г. Оренбург | Вопросов: 2

Как уплатить налог ООО при отсутствии расчетного счета?

номер вопроса №615095
прочитан 589 раз
Как уплатить налог ООО при отсутствии расчетного счета?

Ответы юристов 9111.ru

1 ответ
  • Юрист Малых Андрей Аркадьевич
    Личная консультация
    Россия, г. Долгопрудный | отзывов: 25203 | ответов: 97139
    05.08.2008 09:40

    Через сбербанк.

    "Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

    от 5 июня 2008 г. N А42-6791/2007

    Под недоимкой в силу статьи 11 НК РФ понимается сумма налога, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

    Суды первой и апелляционной инстанций в результате исследования материалов дела пришли к обоснованному выводу о неправомерном направлении налоговой инспекцией налогоплательщику в ноябре 2007 года требования об уплате недоимок по налогам и пеням по сроку 18.11.2007.

    Как видно из материалов дела, Общество 25.10.2007 перечислило в бюджет 98 589 руб. единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения "доходы", а также 5 771 руб. единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2007 года, что подтверждается квитанциями Северо-Западного Банка Сбербанка Российской Федерации от 25.10.2007 N 116949590 и N 116949591 (листы дела 19-20).

    При этом доводы налогового органа о невозможности уплаты налога юридическим лицом путем внесения наличных денежных средств физическим лицом - законным представителем организации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали не соответствующими нормам НК РФ.

    В пункте 2 статьи 45 НК РФ указано, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

    В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 N 41-О указано, что из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями его главы 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" вытекает, что по своему содержанию абзац первый пункта 1 статьи 45 НК РФ не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

    Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

    В пункте 1 статьи 26 НК РФ закреплено право налогоплательщика участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (статья 27 НК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

    В силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также осуществляет иные полномочия.

    Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обязанность Общества по уплате спорных сумм единого налога, взимаемого с налогоплательщиков при применении ими упрощенной системы налогообложения, выбравших в качестве объектов налогообложения "доходы", и единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2007 года исполнена путем внесения наличных денежных средств по квитанциям Северо-Западного Банка Сбербанка Российской Федерации от 25.10.2007 N 116949590 и N 116949591 генеральным директором Общества Корытовым С.И.

    Полномочия Корытова С.И. подтверждаются представленными в материалы дела копией решения акционера Общества от 10.05.2007 N 7 и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (листы дела 15-16).

    Денежные средства на уплату налога получены им из кассы Общества по расходному кассовому ордеру от 25.10.2007 N 228 с назначением платежей - для уплаты налогов (лист дела 17).

    Согласно авансовому отчету от 25.10.2007 N 54 (лист дела 18) 104 360 руб. использованы генеральным директором Корытовым С.И. для уплаты налогов. Кроме того, в авансовом отчете (на оборотной стороне) указаны документы, подтверждающие фактически произведенные генеральным директором расходы, в том числе квитанции Северо-Западного Банка Сбербанка Российской Федерации от 25.10.2007 N 116949590 и N 116949591 об уплате налогов за 3 квартал 2007 года.

    При этом следует отметить, что в квитанциях правильно указаны реквизиты: ИНН, номер счета получателя платежа, БИК, наименование платежей, коды бюджетной классификации, а также ИНН налогоплательщика - Общества 5193101650 и его юридический адрес (город Мурманск, пр. Кольский, 53).

    Данные обстоятельства позволяют персонифицировать налогоплательщика и идентифицировать остальные необходимые реквизиты.

    Кроме того, налоговый орган письмом от 02.11.2007 подтвердил Обществу поступление в соответствующие бюджеты 104 360 руб. спорных денежных средств.

    Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что суммы спорных налогов за 3 квартал 2007 года уплачены непосредственно Обществом через его законного представителя (Корытова СИ.) и за счет собственных денежных средств налогоплательщика.

    Довод налогового органа о том, что в течение 2007 года в кассе Общества в нарушение норм действующего законодательства находились наличные денежные средства, отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельный, и не связанный с налоговыми правоотношениями по данному делу.

    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

    Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    постановил:

    решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А42-6791/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

    Председательствующий А.В. Асмыкович

    Судьи В.В. Дмитриев

    Н.Г. Кузнецова"

Юристы 9111.ru

111 онлайн
Тихонов Борис Леонтьевич
•на сайте
Тихонов Б.Л.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 4246
ответов: 11723
Консультация
Калашников Владимир Валентинович
•на сайте
Калашников В.В.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 43675
ответов: 150458
Консультация
Матаев Андрей Геннадьевич
•на сайте
Матаев А.Г.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 651
ответов: 1517
Консультация
Исаев Роман  Сергеевич
•на сайте
Исаев Р. С.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 1598
ответов: 4897
Консультация
юристы из города Оренбургюристы по теме "Налоги"юристы из города Оренбург по теме "Налоги"

Похожие вопросы:

Задать вопрос