Юридическая
консультация
9111.ru
На сайте
17925 юристов и5 645 366 обновить пользователейПрисоединяйтесь
Статистика просмотров анкет
Парфенов Валерий НиколаевичСибгатуллина  Альбина  РинатовнаВаргина Ксения ВикторовнаХабарова Ядвига ГеронтьевнаЕфимов Валерий ПавловичЮнкин Евгений ВитальевичОрехов Роман АнатольевичДякин Алексей Васильевич
Текст вопроса...

до 100 знаков

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-92-65, юрист Вам поможет
Владимир Юрьевич Онопко, г. Москва
Россия, г. Москва | Вопросов: 4

Пожалуйста, подскажите, можно ли воспользоваться статьей 234 ГК о "приобретательской

давности" для оформления части (половины) квартиры, расположенной в Москве, в собственность для внука, который был зарегистрирован в квартире у своей бабушки (*квартира позже была приватизирована на бабушку и внука без определения долей) и который--после смерти бабушки--добросовестно, непрерывно, и открыто владел, пользовался и распоряжался всей квартирой в течение 15 лет (1993-2008). Наследственное дело открыто не было, так как родители и сама бабушка (по своей юридической безграмотности) считали, что приватизация в квартире у бабушки гарантирует--после смерти бабушки--переход всей квартиры внуку без всякого оформления. Завещания, к сожалению, тоже не было (*отношения между бабушкой и её сыном были подпорчены, и если бы она оставила завещание, думаю, что она бы передала всё имущество внуку). Отец, который был владельцем другой квартиры (был и остаётся зарегистрирован в и имел и имеет свидетельство о собственности другой квартирой) находился в Москве на момент смерти (то есть, был в курсе случившегося), но без открытия наследственного дела вскоре уехал в долгосрочную зарубежную командировку, где и находится до сих пор. У бабушки кроме сына никаких других наследников не было. После анализа ситуации, внук посчитал (поправьте, если он не прав), что половина квартиры пренадлежит ему по праву приватизации, а другая половина должна была после открытия наследственного дела уйти отцу как единственному наследнику первой очереди. Отец не претендовал на половину квартиры бабушки так как владеет и зарегистрирован в другой квартире. Внук просил отца послать доверенности на ведение наследственного дела, так как хотел сходить к нотариусу--и, если необходимо, в суд--и сам, без его присутствия, оформить право собственности на квартиру в долях: половина внука, а половина отца. А потом внук попросил бы отца подарить свою половину (он не был бы против). К сожалению, прождав пять лет, внук так и не получил необходимые доверенности от отца. В этой связи внук стал искать другие варианты оформления собственности на квартиру. Пожалуйста, подскажите, можно ли воспользоваться в описанной ситуации статьёй 234 Гражданского Кодекса для оформление в собственность внука половины квартиры, пренадлежавшей его бабушке по праву приватизации, которая умерла, не оставив завещания, и чей единственный наследник--сын--не открывал наследственного завещания после смерти своей мамы, учитывая факт открытого, добросовестного и непрерывного владения всей квартиры внуком в течение 15 лет? Пожалуйста, объясните, о каком сроке исковой давности может идти речь в этой ситуации (ведь в 234 ГК сказано, что срок приобретательской давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по виндикационному иску собственника имущества)? Можно ли аргументированно утверждать (в суде), что--будучи в курсе происходящего и не оформив в надлежащий срок через открытие наследственного дела свою долю в квартире, и не претендуя на половину квартиры--срок приобретательской давности должен начаться в описываемой конкретной ситуации с момента смерти наследодателя-бабушки? Возможно ли вообще обращение к статье 234 ГК, учитывая тот факт, что данная статья относится к лицам, не являющимися собственниками имущества, а внук всё-же являлся--через приватизацию--владельцем половины квартиры? С другой стороны, можно ли использовать аргумент "принятие части наследства означает принятие всего наследства", заложенный в пункте 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса? Пожалуйста, подскажите, как правильно поступить, чтобы внуку не заставлять отца возвращаться в Россию и учитывая (по непонятным никому причинам) его нежелание послать доверенности на ведение наследственного и судебного дел. Огромное спасибо за ваш профессиональный совет и помощь! С уважением, Анна Леонидовна.

номер вопроса №630435
прочитан 58 раз
Пожалуйста, подскажите, можно ли воспользоваться статьей 234 ГК о "приобретательской

Ответы юристов 9111.ru

1 ответ
  • Адвокат Федоровская Наталья Руслановна
    Личная консультация
    Россия, г. Москва | отзывов: 7938 | ответов: 41360
    04.09.2008 19:32

    Уважаемая, Анна Леонидовна! Не думаю, что можно достичь успеха через статью 234 ГК РФ. Более того, подав такой иск, можно отрезать все имеющиеся на сегодня реальные пути решения проблемы. Так как, если утверждать, что отец не принял наследства, значит фактически признать его выморочным имуществом, причем со дня открытия наследства. А уж муниципалитет, такую возможность получить половину квартиры, вряд ли упустит....

    Я бы не пошла этим путем. Есть другие. Более эффективные и простые......

    С Уважением, адвокат Н. Федоровская.

    __
    Адвокат Н.Р. Федоровская. Телефон(ы) +7 (495)223-16-87; (495)648-44-74; (964)641-33-41. https://fedorovskaya.pravorub.ru

Юристы 9111.ru

117 онлайн
Лепилин Денис Юрьевич
•на сайте
Лепилин Д. Ю.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 2858
ответов: 8351
Консультация
Прозорова Елена Владимировна
•на сайте
Прозорова Е.В.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 261
ответов: 1027
Консультация
Мустафин Азамат Халилович
•на сайте
Мустафин А.Х.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 198
ответов: 403
Консультация
Кадыров Руслан Олегович
•на сайте
Кадыров Р.О.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 8261
ответов: 27078
Консультация
юристы из города Москваюристы по теме "Наследство"юристы из города Москва по теме "Наследство"

Похожие вопросы:

Задать вопрос