Задать вопрос юристу
8 800 505-91-91
Звонок бесплатный

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет
Владимир Юрьевич Онопко, г. Москва
Россия, г. Москва | Вопросов: 4

С другой стороны, можно ли использовать аргумент "принятие части наследства означает принятие всего наследства",

Подскажите, можно ли воспользоваться статьей 234 ГК о "приобретательской давности" для оформления части (половины) квартиры, расположенной в Москве, в собственность для внука, который был зарегистрирован в квартире у своей бабушки (*квартира позже была приватизирована на бабушку и внука без определения долей) и который--после смерти бабушки--добросовестно, непрерывно, и открыто владел, пользовался и распоряжался всей квартирой в течение 15 лет (1993-2008). Наследственное дело открыто не было, так как родители и сама бабушка (по своей юридической безграмотности) считали, что приватизация в квартире у бабушки гарантирует--после смерти бабушки--переход всей квартиры внуку без всякого оформления. Завещания, к сожалению, тоже не было (*отношения между бабушкой и её сыном были подпорчены, и если бы она оставила завещание, думаю, что она бы передала всё имущество внуку). Отец, который был владельцем другой квартиры (был и остаётся зарегистрирован в и имел и имеет свидетельство о собственности другой квартирой) находился в Москве на момент смерти (то есть, был в курсе случившегося), но без открытия наследственного дела вскоре уехал в долгосрочную зарубежную командировку, где и находится до сих пор. У бабушки кроме сына никаких других наследников не было. После анализа ситуации, внук посчитал (поправьте, если он не прав), что половина квартиры пренадлежит ему по праву приватизации, а другая половина должна была после открытия наследственного дела уйти отцу как единственному наследнику первой очереди. Отец не претендовал на половину квартиры бабушки так как владеет и зарегистрирован в другой квартире. Внук просил отца послать доверенности на ведение наследственного дела, так как хотел сходить к нотариусу--и, если необходимо, в суд--и сам, без его присутствия, оформить право собственности на квартиру в долях: половина внука, а половина отца. А потом внук попросил бы отца подарить свою половину (он не был бы против). К сожалению, прождав пять лет, внук так и не получил необходимые доверенности от отца. В этой связи внук стал искать другие варианты оформления собственности на квартиру. Пожалуйста, подскажите, можно ли воспользоваться в описанной ситуации статьёй 234 Гражданского Кодекса для оформление в собственность внука половины квартиры, пренадлежавшей его бабушке по праву приватизации, которая умерла, не оставив завещания, и чей единственный наследник--сын--не открывал наследственного завещания после смерти своей мамы, учитывая факт открытого, добросовестного и непрерывного владения всей квартиры внуком в течение 15 лет? Пожалуйста, объясните, о каком сроке исковой давности может идти речь в этой ситуации (ведь в 234 ГК сказано, что срок приобретательской давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по виндикационному иску собственника имущества)? Можно ли аргументированно утверждать (в суде), что--будучи в курсе происходящего и не оформив в надлежащий срок через открытие наследственного дела свою долю в квартире, и не претендуя на половину квартиры--срок приобретательской давности должен начаться в описываемой конкретной ситуации с момента смерти наследодателя-бабушки? Возможно ли вообще обращение к статье 234 ГК, учитывая тот факт, что данная статья относится к лицам, не являющимися собственниками имущества, а внук всё-же являлся--через приватизацию--владельцем половины квартиры? С другой стороны, можно ли использовать аргумент "принятие части наследства означает принятие всего наследства", заложенный в пункте 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса? Пожалуйста, подскажите, как правильно поступить, чтобы внуку не заставлять отца возвращаться в Россию и учитывая (по непонятным никому причинам) его нежелание послать доверенности на ведение наследственного и судебного дел. Огромное спасибо за ваш профессиональный совет и помощь! С уважением, Анна Леонидовна.

номер вопроса №630435
прочитан 58 раз
С другой стороны, можно ли использовать аргумент "принятие части наследства означает принятие всего наследства",

Ответы юристов 9111.ru

1 ответ
  • Адвокат Федоровская Наталья Руслановна
    Личная консультация
    Россия, г. Москва | отзывов: 8 093 | ответов: 41 734
    04.09.2008 19:32

    Уважаемая, Анна Леонидовна! Не думаю, что можно достичь успеха через статью 234 ГК РФ. Более того, подав такой иск, можно отрезать все имеющиеся на сегодня реальные пути решения проблемы. Так как, если утверждать, что отец не принял наследства, значит фактически признать его выморочным имуществом, причем со дня открытия наследства. А уж муниципалитет, такую возможность получить половину квартиры, вряд ли упустит....

    Я бы не пошла этим путем. Есть другие. Более эффективные и простые......

    С Уважением, адвокат Н. Федоровская.

    __
    Адвокат Н.Р. Федоровская. Телефон(ы) +7 (495)223-16-87; (495)648-44-74; (964)641-33-41. https://fedorovskaya.pravorub.ru

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-91-11, юрист Вам поможет.

Юристы 9111.ru

127 онлайн
Краутер Владимир Николаевич
•на сайте
Краутер В. Н.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 1138
ответов: 5203
Консультация
Родыгина Татьяна Геннадьевна
•на сайте
Родыгина Т.Г.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 3590
ответов: 10065
Консультация
Никитин Максим Валерьевич
•на сайте
Никитин М. В.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 33
ответов: 81
Консультация
Купченко Сергей Вячеславович
•на сайте
Купченко С. В.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 321
ответов: 859
Консультация
Вопрос юристу...
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону. Юрист Вам поможет!
8 800 505-91-11