Юридическая
Cоциальная Cеть 9111.ru
Нас уже5 658 847

до 100 знаков

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-92-65, юрист Вам поможет
Сергей, г. Москва
05.09.2008 13:54
Россия, г. Москва | Вопросов: 56

На последнем заседании практически перед уходом судьи в совещательную комнату

, судья прямо в зале общалась с экспертом на предмет того какой пунт исковых требований удовлетворять, а какой нет, типа:

С: Этот пункт удовлетворять будем?

Э: Да.

С: А этот?

Э: Этот..., пожалуй не стоит...

После этого "совещания" судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения...

Что это было?

Это нормально, когда судья выносит решение не самостоятельно, а основываясь на мнении участника процесса? Скорее даже не на мнении, а участник процесса диктует судье решение?

Если это незаконно, то как это можно использовать при написании надзорной жалобы, какой закон (номер статьи и пункт) при этом нарушаются?

vip  номер вопроса №630725
прочитан 63 разa
На последнем заседании практически перед уходом судьи в совещательную комнату

Ответы юристов 9111.ru

4 ответa
  • Адвокат Мухин Василий Борисович
    Личная консультация
    Россия, г. Ижевск | отзывов: 1085 | ответов: 4467
    05.09.2008 14:26

    Основанием к отмене судебного решения является нарушение судьей при вынесении решения правил о тайне совещания. В Ваше ситуации такого нарушения не было. Судья вел разговор с экспертом ДО удаления в совещательную комнату. Выеснение у эксперта мнения относительно заявленных исковых требований в ходе судебного заседания к процессуальным нарушениям не относится.

    С уважением.

    __
    С уважением, адвокат Мухин В.Б.
  • Юрист Яковлев Евгений Алексеевич
    Личная консультация
    Россия, г. Чебоксары | отзывов: 921 | ответов: 4997
    05.09.2008 14:28

    Нет. Не нормально.

    Эксперт должен отвечать только в пределах эго компетенции по предмету экспертизы - на те вопросы, которые были вынесены на экспертизу.

    А не по предмету удовлетворения (или не удовлетворения) исковых требований.

    Судья может задать дополнительные и уточняющие вопросы эксперту опять же по предмету экспертизы.

    Решение (в том числе, основанное на результатах экспертизы) выносится в совещательной комнате где не должно быть никого.

    Таким это есть основание для обжалования по процессуальным мотивам

    __
    юрист
    недвижимость суды регистрация
    сайт
    http://evgenyi1208.narod.ru/
    эл. почта
    evgenyi1208@narod.ru
  • Адвокат Мухин Василий Борисович
    Личная консультация
    Россия, г. Ижевск | отзывов: 1085 | ответов: 4467
    05.09.2008 14:33

    P.S. Когда я говорил о неотносимости к процессуальным нарушениям выяснение судом мнения эксперта, относительно исковых требований, я имел ввиду неотносимость к процессуальным нарушениям, которые могут повлечь отмену постановленного решения.

    __
    С уважением, адвокат Мухин В.Б.
  • на сайте
    Адвокат Стрикун Галина Владимировна
    Личная консультация
    Россия, г. Санкт-Петербург | отзывов: 23016 | ответов: 93864
    05.09.2008 14:42

    Сергей! Дополню к ответам коллег, что это не нормально.Судья вышал за рамки дозволенного в процессе.НО ,если вы укажете на такое нарушение в жалобе, то такое нарушение ОТМЕНУ РЕШЕНИЯ НЕ ПОВЛЕЧЕТ.!!! Тем более в НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЕ.Нарушение не является СУЩЕСТВЕННЫМ, которое дает основания для отмены в надзоре.Удачи

    __
    Большой опыт практической работы с положительными результатами
    тел.921-907-53-36 для записи на консультацию
    Писать gallina1946@yandex.ru

Похожие вопросы:

Задать вопрос