Юридическая
консультация
9111.ru
На сайте
17925 юристов и5 645 532 обновить пользователейПрисоединяйтесь
Статистика просмотров анкет
Максимович Сергей ЛеонидовичСибгатуллина  Альбина  РинатовнаШуверов Александр СергеевичВоевидка Сергей ИларьевичДуденко  Максим АлександровичМосквичев Алексей ВячеславовичБерестов Сергей НиколаевичАбраменко Александр Юрьевич
Текст вопроса...

до 100 знаков

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-92-65, юрист Вам поможет
Елена александровна, г. Моршанск
Россия, г. Моршанск | Вопросов: 8

В суде выиграла иск о взыскании зарплаты. Свидетели работодателя утверждали

, что я в спорную дату не работал. Суд в решении указал дословно: к показания Б-вой и Ер-ой относится критически так как они опровергаются другими доказательствами и привел эти доказательства, а показания К-ва отвергает, так как они опровергаются другими доказательствами и привел эти доказательства. Обратилась с полиции с заявлением о привлечении этих лиц по ст.307 УК РФ.отказали несколько раз. Мотивы отказов: суд не вынес определение и не выделил материал в порядке ст 226 ГПК РФ Лично мною решений судов по делам возбужденным по ст 307 в результате дачи ложных показаний в гражданском процессе

не найдено Известны Вам такие преценденты и что это за решения. Чем можно мотивировать очередную жалобу. Знаю, что судебная практика мала. Терпения и бумаги хватит, но желательно иметь подобное решение суда. Иначе в нашем маленьком городе правоохранительные органы и слышать о таком деле не желают.

номер вопроса №6338478
прочитан 36 раз
В суде выиграла иск о взыскании зарплаты. Свидетели работодателя утверждали

Ответы юристов 9111.ru

2 ответa
  • на сайте
    Юрист Лигостаева Антонина Васильевна
    Личная консультация
    Россия, г. Ставрополь | отзывов: 47886 | ответов: 172593
    18.03.2015 12:37

    Елена Александровна. так обучением не занимаемся. обращайтесь на платной основе. поможем.

    __
    Дополнительная консультация на платной основе.
    С уважением, юрист Лигостаева А.В. эл. почта lawasyesok@rambler.ru
  • Адвокат Гончарова Марина Владимировна
    Личная консультация
    Россия, г. Тамбов | отзывов: 1925 | ответов: 5062
    18.03.2015 13:06

    Здравствуйте!

    Конечно это не основание для отказа в ВУД то, что суд не внес определения. Суд мог стать инициатором для ВУД, а мог не стать.

    У вас как у пострадавшей стороны есть право на самостоятельное обращение с сообщением о преступлении и повод для ВУД имеется.

    Реальная причина отказа в ВУД неперспективность подобного рода дел. Они крайне редки и требуют точного, бесспорного искажения фактов свидетелями.

    Как правило в тех редких случаях, когда ВУД по ст. 307 УК, это дача заведомо ложных показаний свидетелем по уг. делу, там чаще всего именно прокуратура сама инициирует такие дела. А вот в гр. процессе инициатор гражданин и его возможности не велики.

    __
    Адвокат Гончарова М.В. - юридическая помощь по уголовным и гражданским делам в г. Тамбове и области. Запись по телефону 89106581568 advokaGMV@mail.ru

Похожие вопросы:

Задать вопрос