Юридическая
консультация
9111.ru
На сайте
17927 юристов и5 650 480 обновить пользователейПрисоединяйтесь
Статистика просмотров анкет
Искендеров Эмиль ЭльдаровичИпатов Сергей ДаниловичДеревянко Станислав ЮрьевичЛевичев Денис АлександровичКасицын Андрей ВасильевичЧернецкий Игорь ВячеславовичГаврилова Анна ЮрьевнаИсматуллаев Закир Рахматуллаевич
Текст вопроса...

до 100 знаков

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-92-65, юрист Вам поможет
Максим, г. Санкт-Петербург
18.09.2008 19:12
Россия, г. Санкт-Петербург | Вопросов: 24

Еще раз добрый день! Разбираюсь в хитросплетених постановления мирового судьи

Еще раз добрый день!

Разбираюсь в хитросплетених постановления мирового судьи своего дела по 12.8.1. И возник такой вопрос. Ситуация следующая:

Акт медицинского освидетельствования на Светлановском пр. 58/3 (13 часов 10 минут)-заключение: пьян. Замеры алкоголя в воздухе: 12-50-0,54 промилле.

Далее: составление протокола, эвакуация ТС (14-20), дорога от КАД до дома (за паспортом) и на Боровую 26.

Приехал в 15-30. Прошел полное освидетельствование. Трезв.+ сдал для надежности химико-токсикологический анализ мочи-заключение этанол не обнаружен (15-50).

На мировом суде приношу я этот "трезвый акт", приказ МЗ СССР от 02.09.88 №06-14/33-14», согласно которого результаты повторного освидетельствования опровергают первый акт и возможность наличия в крови алкоголя в количестве 0,5 промилле на момент освидетельствования и ранее него. Помимо этого ходатайствую о вызове эксперта для разъяснения данной ситуации в суде.

Судья в вызове эксперта отказала, ссылаясь на то, что дело принимает "затяжной характер", но по факсу сделала запрос в МНД-1 и по нему же получила ответ от том, что согласно того же приказа МЗ СССР от 02.09.88 №06-14/33-14» я протрезвел за 2,5 часа. Кроме того в нем сообщалась ложная информация, в том числе противоречащая здравому смыслу, но по достоверности они были оценены как таковые (может когда-нибудь я пойму почему, но сейчас совершенно не понятно). В итоге данные факсограммы легли в основу обвинительного постановления.

У меня на этот счет такой вопрос: какие требования должны предъявляться к подобным бумагам, должен ли быть предупрежден человек их писавший об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и к как их в целом рассматривать с точки зрения Кодекса (заключение эксперта или пояснения специалиста)?

Заранее благодарен!

номер вопроса №637401
прочитан 42 разa
Еще раз добрый день! Разбираюсь в хитросплетених постановления мирового судьи

Ответы юристов 9111.ru

1 ответ

Юристы 9111.ru

57 онлайн
Кизилова Марина Александровна
•на сайте
Кизилова М.А.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 114
ответов: 345
Консультация
Погосова Елена Александровна
•на сайте
Погосова Е.А.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 4541
ответов: 17517
Консультация
Диядилов Раджаб Давудович
•на сайте
Диядилов Р.Д.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 36
ответов: 126
Консультация
Косоруков Андрей Станиславович
•на сайте
Косоруков А.С.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 2582
ответов: 8679
Консультация
юристы из города Санкт-Петербургюристы по теме "Автомобильное право"юристы из города Санкт-Петербург по теме "Автомобильное право"

Похожие вопросы:

Задать вопрос