Юридическая
Cоциальная Cеть 9111.ru Cоц. Cеть 9111.ru
Нас уже 5 977 180
8 800 505-91-11
Вопрос юристу
Задать вопрос юристу
8 800 505-91-11
Звонок бесплатный

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет
Акименко андрей владимирович, г. Оренбург
Россия, г. Оренбург | Вопросов: 1

Дтп сводка

Я офицер полиции в служебное время попал в дтп, в котором моя вина, попал в сводку, через 2 дня генерал приказывает уволить меня со службы, но мой непосредственный начальник предлагает написать рапорт об увольнении по собственному желанию.

номер вопроса №6401599
прочитан 32 разa
Дтп сводка

1 ответ от юристов 9111.ru

  • Юрист Малых Андрей Аркадьевич
    Личная консультация
    Россия, г. Долгопрудный | отзывов: 28 451 | ответов: 104 324

    Посмотрите отношение судебных органов.

    Обзор законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за 1 квартал 2011 года

    (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 15 апреля 2011 г.)

    "1. Совершение во внеслужебное время проступка, порочащего честь сотрудника милиции, должно расцениваться как основание для увольнения.

     

    Л. обратился в суд с иском к УВД по Ивановской области, не согласившись со своим увольнением по пункту "м" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заключавшегося в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сопровождавшегося оскорбительным поведением в отношении сотрудников ГИБДД. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что правонарушение совершено им во внеслужебное время на личном автомобиле, в связи с чем оно не может быть расценено как дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины. На основании этого истец полагал, что его незаконно лишили премий  и вознаграждения за соответствующий период, поскольку в тот период он взысканий не имел, а также просил признать незаконными проведение в отношении него служебной проверки и аттестации. Ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании задолженности за неиспользование выданного обмундирования, поскольку на момент увольнения срок носки предметов вещевого имущества, выданного ему, не истек.

    Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взысканы премиальные выплаты, а также компенсация морального вреда, в удовлетворении остальных требований отказано. Тем же решением удовлетворены встречные исковые требования, с Л. в пользу УВД по Ивановской области взыскана задолженность за неиспользование выданного обмундирования и произведён  зачет встречного требования.

    Суд второй инстанции согласился с судебным решением, указав следующее.

    До 1 марта 2011 года порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулировался Законом РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, а в части, неурегулированной данными нормативными правовыми актами - Трудовым Кодексом РФ.

    В соответствии с пунктом "м" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" и пунктом "л" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник милиции может быть уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь  сотрудника милиции, не совместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел.

    Факт совершения Л. указанного административного правонарушения, сопровождавшегося недопустимым для сотрудника милиции поведением, подтверждается постановлением мирового судьи, а также другими материалами дела.  В связи с этим судебной коллегией сделан вывод о том, что указанные действия Л. обоснованно расценены как проступок, порочащий честь сотрудника милиции, и признаны не соответствующими Кодексу профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденному Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1138, в связи с чем его увольнение по пункту "м" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" является правомерным.

    Поскольку в соответствии со статьёй 19 Закона РФ "О милиции" грубое нарушение служебной дисциплины (пункт "л") и совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции (пункт "м"), являются самостоятельными основаниями для увольнения сотрудника милиции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что совершение порочащего честь сотрудника милиции проступка может иметь место и во вне служебное время, однако вне зависимости от этого влечет за собой увольнение по пункту "м" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции".

    А.Малых

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-91-11, юрист Вам поможет.

Похожие вопросы