Юридическая
консультация
9111.ru
На сайте
17926 юристов и5 650 509 обновить пользователейПрисоединяйтесь
Статистика просмотров анкет
Исаев Роман  СергеевичКадыров Руслан ОлеговичБогданов Василий АлександровичСибгатуллина  Альбина  РинатовнаЕфимов Валерий ПавловичСелянкин Вячеслав ВладимировичНемиров Олег ВалерьевичРокотова Лариса Павловна
Текст вопроса...

до 100 знаков

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-92-65, юрист Вам поможет
ИГОРЬ, г. Владивосток
01.04.2015 06:19
Россия, г. Владивосток | Вопросов: 79

Недобросовестная управляющая компания пытаясь уйти от возмещения ущерба имуществу

квартиры от порыва в подвале ГВС, в начале побывала в квартире но акт прислала по почте через 12 дней-там У/К ни при чём, в этот период (через 3 дня) привела эксперта из ООО-частный оценщик который не представился, и не оповестил что будет проведена экспертиза, собственники вообще думали что это представители У/К а на самом деле проводилась экспертиза причём в экспертном заключении две подписи а был-один эксперт, причём в подвал дома пострадавшую сторону не приглашали. Об экспертизе узнали в первом заседании суда. Послезавтра второе заседание, судья чувствуется хочет что бы стороны договорились и поэтому предложил истцу подготовить вопрос для судебной экспертизы, а ответчику представить незначащую мелочь. А вот экспертиза проведённая ответчиком в тёмную без официального уведомления (и даже неофициального) с подписью двух экспертов с участием реально одного-законна сама по себе даже по формальным признакам?. Судья забыл спросить истца-не возражает ли он против приобщения этой экспертизы Как быть послезавтра-обратиться с ходатайством что заключение эксперта недопустимое доказательство по причине не уведомления пострадавшей стороны (что доказано в первом заседании), отсутствия пострадавшей стороны в подвале при осмотре после осмотра квартиры, СТОЯТ подписи двух экспертов а был один (есть видеосъемка) эксперт замерял влажность в квартире а когда она оказалась выше нормальной (на видео) не внёс этот параметр в результаты экспертизы вообще. Вообще-то У/К за эту аварию оштрафована ЖИ на 40000 рублей, но утверждает что вставший дыбом пол не от пара из подвала. Можно в принципе и остановиться-зло наказано, но вот только дверной проём и 2 метра ламината пенсионеры купят за свой счёт. А молодой сосунок ДИРЕКТОР из У/К (недавно был водителем) будет знать что чем чудовищней ложь тем лучше, потому что может пройти.

Вопрос от пенсионера номер вопроса №6456852
прочитан 7 раз
Недобросовестная управляющая компания пытаясь уйти от возмещения ущерба имуществу

Ответы юристов 9111.ru

1 ответ