Юридическая
Cоциальная Cеть 9111.ru
Нас уже5 653 889

до 100 знаков

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-92-65, юрист Вам поможет
Виктория, г. Старая Русса
04.04.2015 14:59
Россия, г. Старая Русса | Вопросов: 1

АО «Точмаш» (отправитель) передало железной дороге для доставки

находящемуся в другом городе ЗАО «Резус» (грузополучателю) 25 ящиков с компьютерами. В

место назначения груз доставлен не был, в связи с чем грузополучатель предъявил железной

дороге претензию с требованием о возвращении провозной платы, а также о возмещении

стоимости утраченного груза и понесенных убытков в виде упущенной выгоды в размере 900

тыс. руб.

Железная дорога признала факт утраты груза и в соответствии с и. 1 и 2 ст. 796 ГК РФ

согласилась вернуть получателю провозную плату и уплатить ему 2 млн руб., составляющих

стоимость утраченного груза.

АО «Резус» настаивало на возмещении упущенной выгоды на том основании, что в

данном случае железная дорога нарушила свои обязанности не по перевозке груза (п. 1 ст. 793

ГК РФ), а по его хранению. Согласно п. 1 ст. 891, п. 1 ст. 902 ГК РФ в случае утраты принятых

на хранение вещей хранитель обязан возместить не только их стоимость, но и все убытки,

причиненные поклажедателю, в том числе упущенную выгоду. В подтверждение размера

упущенной выгоды АО «Резус» представило договор поставки, заключенный с ООО «Мир

техники». Согласно этому договору ООО «Мир техники» (покупатель) обязалось приобрести у

АО «Ресурс» (поставщика) те самые компьютеры, получение которых ожидалось от АО

«Точмаш». Прибыль, которую должно было получить АО «Резус» в результате продажи

компьютеров ООО «Мир техники», должна была составить 900 тыс. руб.

номер вопроса №6492200
прочитан 143 разa
АО «Точмаш» (отправитель) передало железной дороге для доставки

Ответы юристов 9111.ru

1 ответ

Похожие вопросы:

Задать вопрос