Юридическая
Cоциальная Cеть 9111.ru
Нас уже5 655 360

до 100 знаков

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-92-65, юрист Вам поможет
Максим, г. Москва
05.04.2015 23:03
Россия, г. Москва | Вопросов: 1

Искендеров Э. Э. говорит: Если за Вами осуществляют надзор в течение испытательного срока

Искендеров Э.Э. говорит: Если за Вами осуществляют надзор в течение испытательного срока, то отказаться от использования электронного браслета не можете. Иначе - отменят условное осуждение и вынесут решение об исполнении наказания, назначенного приговором. Смех да и только-сколько грамотных юристов дают гражданам неадекватные ответы, а потом эти граждане задалбывают сотрудников контролирующих органов. Вопрос: прав ли юрист из г.Серпухов? Вопрос 2: могут ли применяться к условно осужденному электронные браслеты?

номер вопроса №6502216
прочитан 497 раз
Искендеров Э. Э. говорит: Если за Вами осуществляют надзор в течение испытательного срока

Ответы юристов 9111.ru

3 ответa
  • Юрист Погосова Елена Александровна
    Личная консультация
    Россия, г. Москва | отзывов: 4541 | ответов: 17517
    05.04.2015 23:25

    Искендеров Э.Э. один из лучших юристов нашей консультации, и не нуждается ни в контроле коллег, ни в прочих обсуждениях. Если будете продолжать в таком духе задавать вопросы, -придется заблокировать вам доступ к ресурсу.

    __
    Тел.8(495)5045423,для записи на платную консультацию. Сайт www.dogovor-law.ru С Уважением,Е.А.Погосова.
  • Юрист Некляева Елена Валентиновна
    Личная консультация
    Россия, г. Михайловка | отзывов: 25829 | ответов: 79458
    05.04.2015 23:57

    1. Нет, неправ. Если ношение электронного браслета не было предусмотрено приговором, то за отказ от браслета осужденного не могут признать уклоняющимся. по этому поводу есть обширная судебная практика.

    Например, вот решение.

    Дело № 4-83 ( 2013 г.)

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    об отказе в представлении уголовно-исполнительной инспекции о замене ограничения свободы лишением свободы

    г.Клинцы Брянской области 01 августа 2013 года

    Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,

    с участием прокурора – помощника прокурора г.Клинцы Лебедько А.В.,

    представителя ФКУ филиала по Клинцовскому району ( филиал по Клинцовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области) Рытик Ю.В.,

    с участием осужденного Баркова В.М., его защитника- адвоката адвокатской консультации «Ваше право» - Гореленко Л.П., на основании удостоверения № 280 и ордера № 314115 от 01.08.2013 года,

    а также с участием свидетеля Какасуй Н.М.,

    при секретаре Касарим И.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании представление ФКУ филиала по Клинцовскому району ( филиал по Клинцовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области) о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении-

    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, по ст. 156 УК РФ к 240 часам обязательных работ, что в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ соответствует 2 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 месяцев ограничения свободы.

    Проверив представленные материалы, заслушав представителя УИИ, прокурора, осужденного, защитника,

    Установил:

    Добавить комментарий 0

    Начальник филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по обратился в суд с представлением о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО3

    В представлении указано, что приговор в отношении ФИО3 поступил в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под роспись дал подписку, где ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания. Ему под роспись вручена памятка по отбытию наказания.

    Истечение испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ года.

    ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала было принято решение об использовании в отношении ФИО3 электронного средства надзора и контроля - мобильного контрольного устройства и электронного браслета. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с памяткой по эксплуатации электронного средства надзора и контроля. Экземпляр памятки был выдан осужденному под роспись. Также ФИО3 был ознакомлен об ответственности за нарушение условий эксплуатации электронного средства надзора и контроля.

    С ФИО3 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушений порядка и условий отбывания наказания, нарушения условий эксплуатации электронного средства надзора и контроля.

    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минут системой электронного мониторинга подученных лиц (СЭМПЛ) было выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета ФИО3

    Нарушение присутствия электронного браслета повлекло невозможно контролировать и отслеживать исполнение ФИО3 установленных ограничений.

    15.07.2013г. по данному факту ФИО3 до обеда был вызван инспекцию по телефону, но по вызову не прибыл, вечером осужденный был проверен по месту жительства, где был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Со слов жены ФИО3 стало известно, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ самовольно срезал электронный браслет и выбросил в неизвестном направлении.

    ДД.ММ.ГГГГ письменно опрошен ФИО1 (сын ФИО3) в присутствии матери ФИО7

    В объяснении пояснил, что 13.07.2013г. его отец ФИО3 с самого утра употреблял спиртные напитки. Около 12 час 00 минут он увидел у отца в руках электронный браслет с разрезанным ремешком, который у него ранее был на ноге. Браслет ФИО3 положил под колесо своей автомашины ВАЗ-2106 и проехал по браслету, но браслет уцелел. Затем он положил его на сиденье. автомашины и куда-то уехал на ней. Через несколько часов приехал домой и бросил браслет в колодец, что у дома. Браслет попал в ведро. ФИО3 достал его из ведра, и снова бросит колодец, и было слышно, как браслет упал в воду.

    16.07.2013г. ФИО3 также в письменном объяснении пояснил, что 13.07.2013г. употреблял спиртные напитки, самовольно срезал электронный браслет и выбросил его, но куда не знает. В письменном объяснении он отказывается от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, хотя знает о возможных последствиях отказа.

    Считают, что ФИО3 своими действиями в момент уничтожения электронного браслета подтверждает заявленный им в письменном объяснении отказ использования в отношении него технических средств надзора и контроля, отказ от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

    В представлении указано, что в соответствии со ст. 58 УИК РФ ФИО3 нарушил порядок условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ ФИО3 признан злостным уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как отказался от использования в отношении него технических средств надзора контроля.

    В соответствии с ч.5 ст. 53 Уголовного Кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированно государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

    ФИО3 отбыл ограничение свободы 2 месяца 3 дня, по состоянию на 17.07.2013г.

    Исходя из данного расчета, учитывая не отбытую часть наказания ФИО3 в виде 2-х месяцев 27 дней ограничения свободы, наказание в виде лишения свободы составляет 1 месяц 13 дней, по состоянию на 17.07.2013г.

    Учитывал изложенное и руководствуясь ч. 4 ст. 58 УИК РФ, ч. 5 ст. 53 УК РФ просят рассмотреть вопрос о замене неотбытой часть наказания лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней в отношении осужденного ФИО3

    В судебном заседании представитель УИИ поддержал представление, просил решить вопрос о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО3, так как он на путь исправления не встал, не отбыл наказание, назначенное по приговору суда.

    Также указал, что на момент рассмотрения дела – на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок ограничения свободы у ФИО3 составляет 2 месяца 14 дней, что соответствует 1 месяцу 7 дням ограничения свободы.

    Осужденный ФИО3 просил не направлять его в места лишения свободы.

    В судебном заседании он пояснил, что начальником уголовно- исполнительной инспекции было принято решение об использовании в отношении него электронного средства надзора и контроля - мобильного контрольного устройства и электронного браслета, который фиксировался у него на ноге.

    Он был согласен с тем, что ему одели указанный браслет. По данным уголовно- исполнительной инспекции дважды было нарушение расписания присутствия электронного браслета, то есть по мониторингу пошли сведения, что он находится вне зоны действия контроля, поскольку он забыл аккумулятор в доме, когда выходил на улицу и его жена –ФИО10 приносила ему аккумулятор.

    Кроме того ФИО3 указал, что при работе с электропилой он по неосторожности повредил браслет, испугался, что его за это накажут и решил от него избавиться, пытался привести в негодность, браслет выбросил в колодец, а аккумулятор при этом остался цел и находится у него дома и в настоящее время.

    Кроме того, осужденный ФИО3 пояснил, что наказание в виде ограничения свободы он отбывает без нарушений, то что установлено в приговоре он исполняет, является два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, никуда из дома не выезжает. Также в настоящее время их старший сын находится в больнице в , так как на него наехала машина, жена уезжает в больницу к сыну, а он остается дома с младшей дочкой, которой 11 месяцев.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, которая состоит с ФИО3 в фактических брачных отношениях около 13 лет, подтвердила доводы осужденного, пояснила, что она часто уезжает к старшему сыну в ГБУЗ « Брянская областная больница №1», где он находится в очень тяжелом состоянии, а муж остается дома с младшей дочкой, которой 11 месяцев, так как у них нет родственников и ребенка оставить не с кем.

    В судебном заседании была представлена справка из медицинского учреждения - ГБУЗ « Брянская областная больница №1», согласно которой ФИО1, 12 лет, находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на лечении – закрытая ЧМТ и другие травмы.

    Защитник осужденного ФИО3 просила не заменять ограничение свободы лишением свободы, и дать ему возможность отбыть назначенное наказание, просила учесть его семейное положение и то, что он в силу недопонимания выбросил браслет, а не сообщил об этом в уголовно-исполнительную инспекцию сразу.

    Прокурор, участвующий в деле считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

    Суд, выслушав представителя УИИ, осужденного, защитника, заключение прокурора, просившего удовлетворить требования УИИ, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования уголовно- исполнительной инспекции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, приговором ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО3 был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, по ст. 156 УК РФ к 240 часам обязательных работ, что в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ соответствует 2 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

    В отношении ФИО3 по приговору суда были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования , не изменять место жительства, место работы или учебы без согласия уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в уголовно- исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под роспись дал подписку, где ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, ему под роспись вручена памятка по отбытию наказания.

    ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала было принято решение об использовании в отношении ФИО3 электронного средства надзора и контроля - мобильного контрольного устройства и электронного браслета. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с памяткой по эксплуатации электронного средства надзора и контроля. Экземпляр памятки был выдан осужденному под роспись. Также ФИО3 был ознакомлен об ответственности за нарушение условий эксплуатации электронного средства надзора и контроля.

    Согласно ст. 58 УИК РФ ( уголовно- исполнительный кодекс РФ) установлена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания.

    Так согласно ч.1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

    а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

    б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

    в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

    г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

    д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

    е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.2 ст. 58 УПК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

    Согласно ч.4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

    а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

    б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

    в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

    г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что ФИО3 не нарушал ограничения установленные ему по приговору суда: не выезжать за пределы муниципального образования , не изменять место жительства, место работы или учебы без согласия уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы., и не нарушал обязанность возложенную на него по приговору суда являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

    Как установлено в судебном заседании, начальником уголовно- исполнительной инспекции было принято решение об использовании в отношении ФИО3 электронного средства надзора и контроля - мобильного контрольного устройства и электронного браслета, который фиксировался у него на ноге.

    ФИО3 был не против того, что ему был надет браслет. По данным уголовно- исполнительной инспекции дважды было нарушение расписания присутствия электронного браслета, то есть по мониторингу прошли сведения, что он находится вне зоны действия контроля.

    В суде ФИО3 пояснил, что выходя из дома, он забывал аккумулятор, живут они в частном доме, а аккумулятор должен быть рядом с браслетом не более 2-3 метров. Кроме того ФИО3 указал, что при работе с электропилой он повредил неосторожно браслет и испугался, что его за это накажут и решил от него избавиться, пытался браслет привести в негодность и выбросил в колодец, откуда потом не смог достать.

    Представитель инспекции в судебном заседании также подтвердил, что ФИО3 после явился в инспекцию и рассказал, что пытался достать браслет из колодца, но не смог.

    Таким образом, суд считает, что ФИО3 нельзя признать злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как он не нарушал установленные судом ограничения, а браслет (средство мониторинга) он снял не умышленно, а повредил его при работе с пилой. Доводы осужденного в этой части ничем не опровергнуты. Также ФИО3 согласен с тем, чтобы к нему применили эти технические средства надзора и контроля повторно и обязуется не нарушать правила их использования.

    На основании изложенного суд считает, что представление начальника филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 УК РФ, ст.397, ст. 399 УПК РФ, суд

    Постановил:

    Добавить комментарий 0

    Отказать в представлении начальника филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении ФИО3,

    осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, по ст. 156 УК РФ к 240 часам обязательных работ, что в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ соответствует 2 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном в Брянский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

    Председательствующий Гончарова Л.И.

    2. Соответственно, не могут. если это не предусмотрено приговором

    __
    С Уважением юрист Некляева Елена Валентиновна!
    neklyaewa.lena@yandex.ru
  • Юрист Искендеров Эмиль Эльдарович
    Личная консультация
    Россия, г. Серпухов | отзывов: 37498 | ответов: 127266
    06.04.2015 11:06

    Искендеров Э.Э. дает личные консультации только на платной основе (халявы не будет и рекомендую в почту мне больше всякий бред не писать). При этом если внимательно прочесть текст того вопроса и ответ юриста, то ответ дан в соответствии с поставленным вопросом и на основании действующих нормативных актов. Что до Вашего рассуждения об адекватности ответов юристов, то оно наводит на мысль, что Вы также являетесь "специалистом" в данной области. Поэтому могу Вам порекомендовать внимательно изучить нормативные акты, в том числе и процитированные Вам в одном из ответов.

    __
    Личные консультации только на платной основе (исключений нет)

    Адрес офиса: Московская обл., г. Серпухов, ул. Урицкого, д.4а
    www.expert-jurist.ru
Максим, г. Москва
05.04.2015 23:48
Россия, г. Москва | Вопросов: 1

Вы не ответили на вопрос по существу: могут ли применяться электронные браслеты к условно осужденным?

номер вопроса №6502451
  • Юрист Мингазов Юрий Саитгареевич
    Личная консультация
    Россия, г. Казань | отзывов: 7443 | ответов: 30569
    05.04.2015 23:51

    А почему нет то...

    __
    юрист Мингазов Юрий Саитгареевич тел. в Казани 8 905 31 20 250 адрес эл. почты: urcominfo@mail.ru
  • Юрист Некляева Елена Валентиновна
    Личная консультация
    Россия, г. Михайловка | отзывов: 25829 | ответов: 79458
    05.04.2015 23:58

    не могут. если они не были предусмотрены приговором

    __
    С Уважением юрист Некляева Елена Валентиновна!
    neklyaewa.lena@yandex.ru
    Спасибо за ответ!
Максим, г. Москва
05.04.2015 23:53
Россия, г. Москва | Вопросов: 1

Ссылку пож. на закон

номер вопроса №6502471
  • Юрист Некляева Елена Валентиновна
    Личная консультация
    Россия, г. Михайловка | отзывов: 25829 | ответов: 79458
    05.04.2015 23:59

    смотрите мой ответ выше

    __
    С Уважением юрист Некляева Елена Валентиновна!
    neklyaewa.lena@yandex.ru
    Спасибо за ответ!
Максим, г. Москва
06.04.2015 00:06
Россия, г. Москва | Вопросов: 1

Спасибо за ответ,юрист не прав, т.к. законом не закреплено право контролирующих органов применят электронные средства контроля и надзора к условно осужденным. ЭБ применяются к осужденным к ограничению свободы и к подозреваемым (обвиняемым) под домашним арестом

номер вопроса №6502539
  • Юрист Некляева Елена Валентиновна
    Личная консультация
    Россия, г. Михайловка | отзывов: 25829 | ответов: 79458
    06.04.2015 00:09

    совершенно верно

    __
    С Уважением юрист Некляева Елена Валентиновна!
    neklyaewa.lena@yandex.ru
    Спасибо за ответ!

Юристы 9111.ru

44 онлайн
Окулова Ирина Владимировна
•на сайте
Окулова И. В.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 2570
ответов: 7747
Консультация
Железнякова Лада Владимировна
•на сайте
Железнякова Л.В.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 799
ответов: 2906
Консультация
Гатауллина Регина Раисовна
•на сайте
Гатауллина Р.Р.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 18597
ответов: 57313
Консультация
Ефимов Валерий Павлович
•на сайте
Ефимов В.П.
★ ★ ★ ★ ★
отзывов: 230
ответов: 860
Консультация
юристы из города Москваюристы по теме "Прочее"юристы из города Москва по теме "Прочее"

Похожие вопросы:

Задать вопрос