Юридическая
Cоциальная Cеть 9111.ru
Нас уже5 661 049

до 100 знаков

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-92-65, юрист Вам поможет
Евгения, г. Москва
07.04.2015 17:44
Россия, г. Москва | Вопросов: 1

Была уволена по статье за неоднократное невыполнение должностных обязанностей.

Суд первой инстанции вынес решение отказать в иске, не дав никакой оценки приложенным со стороны истца доказательствам (была приложены вся выполненная работа) что существенно нарушает права истца на доступ к правосудию, материальное и процессуальное право. Так же было отказано в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, все судья закрывают глаза и вообще не замечают нарушения, допущенные судами всех инстанций, ответчиком и не дают вообще никакой оценки доказательствам, приложенным со стороны истца. Более того ответчиком был приложен подложный приказ на одно из дисциплинарных взысканий, на которые ссылается ответчик, на этот же подложный приказ суд так же ссылается в своем решении, что так же ставит под сомнение законность и мотивированность самого решения. В данный момент у нас есть единственная возможность возобновить процесс по вновь открывшимся обстоятельствам дела, когда прокуратура возбудит уголовное дело в порядке ст 303 УК. РФ за фальсификацию материалов дела в гражданском процессе. Писали заявления в прокуратуру-отказ, в следственный комитет-отказ, все просто отправляют по кругу и перекладывают обязанности друг на друга. Подскажите, пожалуйста, какие еще возможны варианты? Можно ли подавать иск сразу в суд по ст. 303 УК. РФ, миную прокуратуру и следственный комитет? Все оригиналы на руках, все нарушения на лицо, но их никто не замечает..

номер вопроса №6520656
прочитан 10 раз
Была уволена по статье за неоднократное невыполнение должностных обязанностей.

Ответы юристов 9111.ru

1 ответ
  • Адвокат Володина Анна Валерьевна
    Личная консультация
    Россия, г. Москва | отзывов: 1384 | ответов: 5345
    07.04.2015 17:52

    Согласно ГПК РФ:

    Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

    (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

    2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

    2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

    3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

    2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

    3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

    4. К новым обстоятельствам относятся:

    1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

    2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

    3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

    КонсультантПлюс: примечание.

    О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

    4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

    5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Нет, если нет приговора суда по ст.303 УК РФ, вступившего в законную силу,то подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам бессмысленно.

    Спасибо за ответ!

Похожие вопросы:

Задать вопрос