Юридическая
Cоциальная Cеть 9111.ru Cоц. Cеть 9111.ru
Нас уже 6 132 398
Задать вопрос юристу
8 800 505-91-11
Звонок бесплатный
Андрей П., г. Кострома
Андрей П.
27.07.2009 в 08:25
Россия, г. Кострома | Вопросов: 3

Такие выводы, на мой взгляд делать нельзя.

Как вы относитесь к формулировке суда, отказавшему собственникам дома в праве на технический подвал по следующему мотиву (цитата):

«По смыслу п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относится подвальное помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств. При этом подвальное помещение, обладающее самостоятельными полезными свойствам и, либо обслуживающее одно из обособленных помещений жилого дома, может являться объектом гражданско-правовых сделок после его индивидуализации в качестве объекта права собственности.»

«…С учетом этого, оценив и исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что спорное помещение не может рассматриваться как объект общей долевой собственности, поскольку не является исключительно техническим, предназначенным исключительно для обслуживания помещений жилого дома.

Комм. АП.:

На мой взгляд здесь присутствует искаженная трактовка судом текстов статей 36 ЖК и 290 ГК РФ, которая дает как бы основание не относить данный подвал (а он со всеми коммуникациями: тепло, вода, канализация, разводка по стоякам, имеется запорная и прочистная арматура, обслуживающая 3-х этажный дом) к местам общего пользования и оставить его в собственности КУГЗМИ для дальнейшей сдачи в аренду (практика сдачи в аренду началась с 1993 года).

Подвал жилого дома не проектировался и не перестраивался под какие-либо общественные функции.

Суд принял решение опираясь только на свою трактовку статьи 36 ЖК, в тексте которой слова: "исключительно технического назначения" и "обладающий полезными свойствами" отсутствуют, т.е. такие выводы, на мой взгляд делать нельзя.

Выскажите пожалуйста ваше мнение.

vip  номер вопроса №826624
прочитан 100 раз
Такие выводы, на мой взгляд делать нельзя. Теги: Право собственности на нежилое помещение, Жилищный кодекс РФ, Общая долевая собственность, Объекты права собственности, Места общего пользования, Обжаловать решение суда,

2 ответa на вопрос по теме "Общее имущество собственников помещений"

  • Адвокат Маняшин Валерий Викторович
    Личная консультация
    Россия, г. Белгород | отзывов: 632 | ответов: 3 970

    Ну если суд неправильно истолковал норму права - это основание для отмены решения . Скорее всего дело в другом - заинтересованной стороной видимо были представлены какие-то доказательства (возможно и натянутые)

    И вообще , трудно что-то оценивать не видя ни самого решения ни материалов дела . Такие советы виртуальные - полная профанация .

    Валерий Викторович! Спасибо Вам за оперативный ответ, он сам по себе уже вдохновляет. Приведенная цитата и есть основа решения кассационной инстанции. Понимаю вашу осторожность в суждениях. Мы судимся уже два года и дело проходит уже второй круг. Суд первой инстанции при повторном рассмотрении вынес решение в пользу жителей. Нет ни одного аргумента против очевидно-технического и общего подвала. Тут-то и поражает "изобретательность" областного суда, что даже не верится, что суд мог пойти на такой абсурд. Если Вы, Валерий Викторович, сможете найти время ознакомиться с полным текстом решения суда, мы его вышлем, с интересом и благодарностью выслушаем ваше более полное заключение. С уважением, А.Пинчуков.
  • Адвокат Федоровская Наталья Руслановна
    Личная консультация
    Россия, г. Москва | отзывов: 8 842 | ответов: 43 430

    Обжалуйте решение суда.

    Не желание чиновников расставаться с привычными «кормушками», понятно. С момента принятия ЖК РФ, идет открытый саботаж со стороны чиновников всех норм касающихся права собственности на нежилые помещения и земельные участки под домами и вокруг них.

    Без серьезной борьбы, вряд ли можно рассчитывать на добровольную сдачу чиновничьих позиций.

    С Уважением, адвокат Н.Федоровская.

    Если нужна очная консультация и помощь в суде, звоните.
    Адвокат Н.Р. Федоровская. Телефон(ы) 8(495)223-16-87 (964)641-33-41. fedorovskaya.pravorub.ru
    Спасибо, Наталья Руслановна за поддержку! Будем биться, правда остался только ВС РФ. Обратился на ваш сайт потому, что после таких "импровизаций" судов с текстами ФЗ крыша едет. Теперь легче. Правда поговорить еще хочется, наш пример 2-х летнего спора в 2 круга - хороший пример для хрестоматии по борьбе за то, что принадлежит по праву. С уважением, А.Пинчуков.

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-91-11, юрист Вам поможет.

Похожие вопросы