Юридическая
Cоциальная Cеть 9111.ru Cоц. Cеть 9111.ru
Нас уже 6 137 246
Задать вопрос юристу
8 800 505-91-11
Звонок бесплатный
Гацалов Кирилл Анатольевич, г. Москва
Гацалов Кирилл Анатольевич
31.08.2009 в 12:49
Россия, г. Москва | Вопросов: 1

Насколько данное обстоятельство является весомым для отмены решения?

Хотел бы знать Ваше мнение о следующей ситуации:

1. ВОПРОС 1: судья арб. суда частично удовлетворил иск к моей стороне.

Я категорически не согласен и составляю апелляц. Жалобу.

Одно из нарушений процесс. Права со стороны судьи - судья не заметил при проверке полномочий представителя истца, что доверенность последнего истекла несколько месяцев назад. Таким образом, судья принимал в качестве доказательств документы, подписанные данным представителем, (включая дополнения к иску, копии первоначальных документов) слушал выступление данного неупополномоченнного лица, как на стадии объяснений, так в прениях и репликах и т.д.

Насколько данное нарушение весомо для отмены решения апелляционной инстанцией?

Какое у Вас мнение? Какова практика?

Я не исключаю, что на стадии апелляционного обжалования, истец подтвердит полномочия своего представителя, предвставив еще какую-нибудь доверенность с задним числом. Но факт есть факт: в материалах дела лежит доверенность с истекшими полномочиями..

2. ВОПРОС 2: с моего доверителя-страховой компании взыскали страховое возмещение за товары, находившиеся на территории страхования - 1-м этаже склада. Однако, формируя цену иска и разбивая стоимость товара по 1-му и 2-му этажу склада, истец делал эо из воздуха, тк не имел никаких документов первичной документации (к примеру, документов скласдкого учета), которые подтверждали бы, какой товар на 1-м этаже был в момент страхового случая (пожара), а какой товар на 2-м.

Суд не посчитал данный мой контраргумент серьезным и посчитал стоимстную разбивку по эатажм обоснованной, не проверив, на основании каких документов истец такую разбивку сделал.

Насколько данное обстоятельство является весомым для отмены решения?

С уважением.

vip  номер вопроса №845961
прочитан 59 раз
Насколько данное обстоятельство является весомым для отмены решения? Теги: Девятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный апелляционный суд, Доверенность на представление интересов, Нарушение федерального закона, Федеральный закон, Решение суда,

1 ответ на вопрос по теме "Взыскать страховое возмещение"

  • Юрист Максимов Максим Борисович
    Личная консультация
    Россия, г. Москва | отзывов: 108 | ответов: 276

    Уважаемый Kirros,

    Вам как специалисту-практику точно известно, что согласно п.4 ст.61 АПК доверенность на представление интересов стороны (в данном случае как я понимаю – истца) оформляется по правилам гражданского законодательства (пункт 6 статьи 13 АПК).

    И сами отношения представительства в арбитражном процессе могут по аналогии регулироваться гражданским законодательством.

    Согласно статье 183 АПК и Информационного письма ВАС №57 от 23.10.2000 года при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

    Таким образом есть некоторый риск, что апелляционная инстанция квалифицирует как несущественный порок воли стороны в первой инстанции, если в заседании второй инстанции будет представлена действующая доверенность представителем –оппонентом. То есть произойдет то, чего Вы опасаетесь.

    Однако всякая аналогия по определению порочна и сомнительна, имеет разумные рамки применения и кроме того вызывает серьезные сомнения возможность применения правил о сделках как действия, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений к процессуальным действиям, которые к сделкам не могут относиться.

    В свою пользу рекомендую применить статью 50 (часть 2) Конституции РФ и статью 64 (пункт 3) АПК согласно которым при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Соответственно не может быть признано законным решение суда, вынесенное на основании доказательств и действий, представленных и совершенных неуполномоченным лицом.

    Также хочу посоветовать не акцентировать излишне жестко внимание вышестоящего суда на допуск к процессу неуполномоченного представителя оппонента, так как в данном случае имеет место грубая ошибка судьи, вынесшего обжалуемое решение – а корпоративную солидарность – да и этику поведения в суде - никто пока не отменял.

    В любом случае рекомендую Вам в апелляционной жалобе изложить несколько аргументов против вынесенного частично против вас решения первой инстанции не концентрируясь исключительно на существенном процессуальном нарушении.

    Естественно, что свою позицию следует аргументировать прецедентами ВАС, ФАС МО (как я понимаю имеем дело с решением АС М) и Девятого арбитражного апелляционного суда.

    Со своей стороны могу порекомендовать Постановление ФАС МО от 18.07.2005 года (Дело N КГ-А40/5455-05) в котором кассационная инстанция признала существенным нарушением закона процессуальные действия стороны по просроченной доверенности.

    С уважением, Максимов М.Б.

    Уважаемый Максим Борисович! Большое спасибо Вам за конструктивный ответ. Очень помогли своими рекомендациями - обязательно их использую. С уважением, Кирилл

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 (800) 505-91-11, юрист Вам поможет.

Похожие вопросы