8 800 505-92-64

Проект Постановления Пленума ВАС РФ "О последствиях расторжения договора"

Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 22 | комментариев: 0

Краткое содержание:

Арбитражным судам будут даны разъяснения по некоторым вопросам, касающимся расторжения договора

В соответствии с проектом постановления Пленума ВАС РФ арбитражным судам при рассмотрении споров о расторжении договоров следует руководствоваться, в частности, следующим:

в результате расторжения договора прекращается обязанность должника совершать действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), и потому после расторжения договора кредитор не вправе требовать от должника исполнения соответствующих обязанностей в натуре. Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты расторжения договора;

если должник исполнил свое обязательство лишь частично, кредитор в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ вправе отказаться от договора в соразмерной части, если предмет обязательств сторон делим (например, оплата и поставка товаров). В этом случае обязательство должника и встречное обязательство кредитора прекращаются в соразмерных частях (пропорциональное расторжение). При этом кредитор, столкнувшийся с частичным неисполнением должником своих обязательств, вправе отказаться от договора в целом, если данное нарушение является существенным и расторжение договора в целом будет соответствовать требованиям добросовестности, разумности и справедливости;

суды должны учитывать, что положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ, согласно которому, если иное не установлено законом или соглашением сторон, стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, подлежит применению лишь в том случае, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров и т.п.);

судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, потребовавшая возврата переданного ею в собственность другой стороне имущества, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются. Однако, если суд принял решение о расторжении договора и обязал приобретателя возвратить имущество отчуждателю, а приобретатель после вступления в силу данного решения установил обременение на имущество и лицо, в пользу которого было установлено соответствующее обременение, знало об этом судебном акте, обременения не считаются возникшими (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).  

При этом сторона договора, которой возвращено в собственность имущество, переданное ею ранее по расторгнутому договору, в свою очередь обязана возвратить полученное ею от другой стороны, за вычетом причитающихся ей неустоек, возмещения убытков (в том числе вызванных установленными предыдущим собственником обременениями) и т.п.

Указанные выше правовые позиции подлежат применению к случаям расторжения договоров, предусматривавших передачу не только вещей, но и нематериальных объектов: долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг, товарных знаков, патентов и т.п.;

судам следует иметь в виду, что в силу принципов публичности и достоверности государственных реестров (пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ) стороны зарегистрированного договора не вправе до государственной регистрации расторжения договора в отношениях с третьими лицами ссылаться на факт расторжения договора, за исключением случаев, если будет доказано, что третье лицо знало либо должно быть знать о том, что договор был расторгнут (абзац второй пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ). Заинтересованная сторона расторгнутого договора вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с требованием о погашении записи о регистрации договора. Отказ органа в погашении соответствующей записи со ссылкой на отсутствие заявления второй стороны не соответствует закону и может быть оспорен в суде. В случае признания отказа незаконным с регистрирующего органа подлежат взысканию все расходы, которые лицо понесло или вынуждено будет понести в связи с незаконным отказом, а также его упущенная выгода (пункт 9 статьи 8.1, статьи 15, 16 и 1069 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 451 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, когда такой отказ допускается в соответствии с законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или договором сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в проекте данного постановления.

Источник: http://static.consultant.ru/obj/file/vas_291113.pdf

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
0