8 800 505-92-64
Автор публикации
НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург

Половина россиян указала на избирательность правосудия

просмотров: 223 | комментариев: 27

Влиятельные, богатые и связанные с властью россияне имеют больше возможностей для уклонения от законных обязательств, чем рядовые граждане. Об этом свидетельствует опрос, проведённый Всероссийским центром общественного мнения (ВЦИОМ).

По данным социологов, 48% соотечественников считают уклонение отдельных категорий граждан от ответственности массовым явлением. Чуть меньше — 45% — опрошенных называют подобные инциденты редкими, 1% уверены, что ничего подобного не происходит.

В то же время 38% респондентов заявили, что закон не писан для богатых, депутатов, госслужащих, их детей и родственников. Наибольшую категоричность выразили россияне в возрасте 18–34 лет. Лица в возрасте от 45 до 59 лет чаще оценивают такие случаи как нерегулярные.

К мерам, которые способны предотвратить уклонение власть имущих от ответственности, россияне отнесли ужесточение борьбы с коррупцией в органах судебной власти и МВД РФ (13%), наказания для должностных лиц, которые принимают решения по подобным делам (11%).

0
Обсуждение по теме: Половина россиян указала на избирательность правосудия
1 2
Адвокат Шипулин Александр Васильевич г. Санкт-Петербург
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

Да ну! Да не может быт! Да мы! Да наши суды! Да как одно целое, в едином порыве! Да у нас население, либо сидело, либо сидит, либо будет сидеть. за исключением конечно вышеупомянутой категории "что закон не писан для богатых, депутатов, госслужащих, их детей и родственников. " Ну и естественно самих судей, полиции и ФСБ". Как сказал знаменитый "Косой" из "Джентльменов удачи": "Ну ты, лапоть! Да кто ж его посадит?! Он же памятник!" Тот же процесс над Васильевой показал ("декриминализация краж от 1 млрд.")

Комментировать
+2 / 0

«- Нет, не прынцесса.

- А кто же?

- Королевна!»

Комментировать
0
Адвокат Кадыров Руслан Олегович г. Санкт-Петербург

Удалите эту новость!

Комментировать
0
Юрист Пудовова Елена Евгеньевна г. Ростов-на-Дону
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

Во-первых, нужно предусмотреть ответственность судей за нарушение законов и вольное толкование законов.

Во-вторых, самоконтроль судебной системы не эффективен.

Комментировать
+1 / 0
адвокат г. Санкт-Петербург
Шипулин Александр Васильевич
подписаться Рейтинг: —

Самоконтроль судей? Типа, сам на себя протесты приносить и кассационные жалобы писать?

Комментировать
0
юрист г. Ростов-на-Дону
Пудовова Елена Евгеньевна
подписаться Рейтинг: —

Александр Васильевич! Что же тут непонятного? Суд не контролируется извне. Сама судебная система себя контролирует, исходя из того, что суд всегда прав. Закрывая глаза на многочисленные нарушения норм права нижестоящими судами, с негативным отношением к заявителю жалобы.

А как это вам нравится? При рассмотрении дела в апелляционной инстанции читается докладчиком полный текст обжалуемого решения всем известный, (чем заполняется время, отведённое на рассмотрение дела по апелляционной жалобе). А когда доходит дело до доводов жалобы, то выясняется, что в коридоре люди. И доводы жалобы оглашать нет возможности.

И всё это делается для того, чтобы оставить в силе решение.

Комментировать
0
Адвокат Евченко Александр Яковлевич г. Ростов-на-Дону
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

Судебная система, это синекура избранников власти, непогрешимая неподсудная и безотчётная. Вся громада законодательства РФ меркнет перед судейским "внутренним убеждением", зерцалом высшей справедливости от лукавого. Этакого аналого "пролетарского самосознания" эпохи военного коммунизма.

Цитата взята у юриста Александра Васильевича.

Более точно сказать невозможно

Комментировать
+2 / 0
юрист г. Ростов-на-Дону
Пудовова Елена Евгеньевна
подписаться Рейтинг: —

Внутреннее убеждение может относиться только к оценке доказательства (например, суд может может чёрное назвать белым). НО не может относиться к толкованию норм права.

Что происходит сейчас - это просто полный беспредел! Суды, не обладающие правом законодательной инициативы, вольно толкуют закон, создавая тем самым новые нормы права.

Комментировать
0
Адвокат Евченко Александр Яковлевич г. Ростов-на-Дону
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

Верховный суд РФ: Суд вправе отказать в исследовании вещественных доказательств, даже если защита настаивает на этом https://forum.9111.ru/topic.php?topic=220206

ВС РФ - факт фальсификации следователем доказательной базы… «не влияет на выводы суда по оценке доказательств по делу, установление вины и квалификацию действий, определение вида и размера наказания»

Комментировать
+2 / 0

Владимир Путин считает, что в обществе должно утверждаться уважительное отношение к судебным решениям и их цивилизованное восприятие. Об этом он заявил на всероссийском совещании представителей судов во вторник, 16 января, сообщает РИА «Новости».

Источник: http://sobesednik.ru/obshchestvo/20160216-putin-prizval-razvivat-pravovuyu-kulturu-kritikuyushchih-s

Думаю, что никто для подрыва авторитета судебной системы не сделал больше, чем сами судьи.

Комментировать
+1 / 0
юрист г. Ростов-на-Дону
Пудовова Елена Евгеньевна
подписаться Рейтинг: —

Для начала нужно чтобы судьи уважали закон и не нарушали в решениях. Тогда и с восприятием решений проблем не будет.

Комментировать
0

Пимонов Владимир АлександровичПишет 12.07.2016 в 00:02
Думаю, что никто для подрыва авторитета судебной системы не сделал больше, чем сами судьи.

Думаю, что до тех пор, пока судьи будут открыты для участников судебного процесса, они будут следовать не закону, а прихотям более сильного (финансово, физически) участника судебного процесса.

Государство не обеспечивает безопасность судей и их семей, а с другой стороны сделало судей практически недосягаемыми со стороны закона, поэтому любой адекватный судья не станет рисковать и будет принимать решения в интересах более опасных для него клиентов. Но это недоработка наших законодателей, а не самих судей.

Судья должен быть спрятан от своих клиентов, только тогда он сможет принять законное решение, а не подстраиваться под более опасного клиента.

Комментировать
0
Мила г. Казань
Рейтинг:  48997 0 место Подписаться

станет жить еще хуже!!!! в нашей стране нет закона для людей! сейчас еще появятся палачи-нотариусы! нотариусы вместо коллекторов! сколько будет сейчас смертей среди населения еще никто и не догадывается!!!!

Комментировать
0
Рейтинг:  3 0 место Подписаться

Нам с детства родители внушили непреложную истину " С сильным не борись, с богатым не судись" Вот так и живу все 60 лет, и самое удивительное ничего не меняется а еще удивительнее - не изменится, потому как наши миллионеры - депутаты создают законы для бедных, а для себя и себе подобным, поправки к этим законам.

Комментировать
0

Михаил ЮрьевичПишет 13.07.2016 в 10:20
" С сильным не борись, с богатым не судись"

Вы абсолютно правы. Именно так у нас и обстоят дела с правосудием. Выигрывают те, у кого есть деньги, или административный ресурс. И изменять ситуацию никто не собирается. Хотя решить этот вопрос можно легко и непринуждённо. Для этого надо использовать возможности интернета. Т.е. можно проводить судебные разбирательства через интернет на специальном сайте, допуск на который будет регулироваться государством, а судья будет назначаться из любого населённого пункта России. При этом судья, для участников процесса будет иметь только кодовый номер, расшифровка которого известна только в центральном суде.

Люди получили код доступа на судебный сайт, в установленное время вышли на связь и судятся через интернет (также, как мы сейчас с Вами общаемся).

Все стороны в абсолютной безопасности, судья и его семья недосягаемы ни для кого, ему невозможно ни взятку дать, ни надавить через кого-то (даже через криминал).

Но нашим властелинам, видимо, невыгодно такое правосудие. Им нужны судьи, которыми можно управлять и на которых можно надавить в нужный момент.

Поэтому можно точно сказать, что никакого правосудия у нас нет и в ближайшее время не будет. Будет только самосуд и юристы нам точно не помогут.

Комментировать
0
юрист г. Ростов-на-Дону
Пудовова Елена Евгеньевна
подписаться Рейтинг: —

Алексей! Почему Вы со своим предложением не обратитесь в Гос. Думу? Адрес не знаете? Может, кто-то из депутатов увидит рациональное зерно в вашем предложении. От знакомого слышала, что он обращался с вопросом. Ответ пришёл мгновенно.

Комментировать
0

Пудовова Елена ЕвгеньевнаПишет 13.07.2016 в 14:21
Почему Вы со своим предложением не обратитесь в Гос. Думу?

Да я не против направить предложение, но хотел пообщаться с юристами, чтоб они подсказали чего-либо, если я что-то упустил. Но юристы не особо хотят обсуждать эту тему.

Вот я подготовил примерный текст предложения. Если у Вас есть замечания, то подскажите, что надо откорректировать или исправить. И я отправлю это предложение в секретариат ГД.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Для повышения эффективности и качества судебной системы, вместо существующей процедуры судебного разбирательства, предлагаю использовать возможности интернета. Для этого необходимо изменить процессуальное законодательство.

Суть предложения состоит в ниже следующем.

В населённых пунктах России, вместо существующих судебных участков, необходимо создать судебные пункты, где должен находиться судебный представитель, у которого есть связь с центральным судом в Москве, или Петербурге.

Истец обращается в этот судебный пункт с заявлением. Судебный представитель, через интернет передаёт это заявление в центральный суд, получает из центрального суда цифровой код для входа на судебный сайт и дату и время начала судебных интернет-дискуссий. Затем судебный представитель передаёт код и дату истцу и направляет копию заявления, код и дату ответчику.

Центральный судья (в Москве или Петербурге) назначает судью с противоположного конца России. Например, если иск из Калининграда, то судья назначается из Хабаровска, если иск из Магадана, то судья назначается из Новгорода и т.д. (на усмотрение центрального суда). Судья имеет личный номер, который указывается в материалах дела и расшифровку которого знает только центральный судья. В установленное время, все участники процесса заходят на судебный сайт и в режиме реального времени проводят судебное разбирательство.

Таким образом, ни один из участников судебного разбирательства не знает личность судьи и где он находится. Взятка исключена, физическое и административное давление на судью исключено, и судья и его семья полностью изолированы от участников процесса и потому судья в абсолютной безопасности и у судьи нет психологической зависимости от участников процесса. Да и остальные участники процесса не контактируют друг с другом и исключено влияние друг на друга. Кроме того, все материалы судебного разбирательства фиксируются на сайте и изменить какие-либо сведения судебного разбирательства никто не может и в случае обжалования решения судьи, все заинтересованные лица будут иметь доступ ко всем материалам дела без фальсификаций.

Если реализовать такую процедуру судебного разбирательства, то судьи вынуждены будут принимать только законные решения, а не подстраиваться под более сильных и богатых участников процесса.

Комментировать
0
юрист г. Ростов-на-Дону
Пудовова Елена Евгеньевна
подписаться Рейтинг: —

Алексей! Я думаю, что это прекрасное предложение. Совершенно всё понятно. А там пусть дорабатывают. Нужно ещё чтобы аудио-видео запись сохранялась судебного разбирательства. И подумать какие плюсы и минусы от такого разбирательства. Например, минусы:1. может быть из-за дальности расстояния - сигнал доходит не сразу; 2. дополнительные затраты.

Плюсы: 1. повысится доверие к судебной системе и соответственно к существующей власти; 2. поскольку исключение коррупционной составляющей значительно уменьшит количество несправедливых решений, то соответственно, меньше расходов и федерального бюджета будет тратиться на рассмотрение дел в вышестоящих инстанциях; 3. Значительно сократится время на ознакомление с делом и упростится эта процедура, что сократит время работников суда; 4. Исключится возможность вырвать из дела лист либо внести какие-то изменения в имеющийся в деле документ. Пока ничего не приходит больше в голову.

Только в судебные пункты нужно чтобы сразу приносили оригиналы документов, а судебный представитель их заверял. Это будет опять же экономить время суда на разбирательство дела.

Комментировать
0

Пудовова Елена ЕвгеньевнаПишет 13.07.2016 в 22:15
Это будет опять же экономить время суда на разбирательство дела.

Великолепно! Сейчас я откорректирую текст и отправлю в ГД. Спасибо за подсказки.

О результатах обязательно проинформирую.

Комментировать
0

Откорректированный текст предложения отправленного в ГД.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Для повышения эффективности и качества судебной системы, вместо существующей процедуры судебного разбирательства, предлагаю использовать возможности интернета. Для этого необходимо изменить процессуальное законодательство.

Суть предложения состоит в ниже следующем.

В населённых пунктах России, вместо существующих судебных участков, необходимо создать судебные пункты, где должен находиться судебный представитель, у которого есть связь с центральным судом в Москве, или Петербурге.

Истец обращается в этот судебный пункт с заявлением. Судебный представитель, через интернет передаёт это заявление в центральный суд, получает из центрального суда цифровой код для входа на судебный сайт и дату и время начала судебных интернет-дискуссий. Затем судебный представитель передаёт код и дату истцу и направляет копию заявления, код и дату ответчику.

Центральный судья (в Москве или Петербурге) назначает судью с противоположного конца России. Например, если иск из Калининграда, то судья назначается из Хабаровска, если иск из Магадана, то судья назначается из Новгорода и т.д. (на усмотрение центрального суда). Судья имеет личный номер, который указывается в материалах дела и расшифровку которого знает только центральный судья. В установленное время, все участники процесса заходят на судебный сайт и в режиме реального времени проводят судебное разбирательство. Все документы и вещественные доказательства стороны сдают судебному представителю на месте, а судебный представитель размещает всю информацию о вещдоках и документах на судебном сайте для судьи. Информация на сайте хранится в течении трёх (предположим) лет, или сколько необходимо с точки зрения законодателей.

Таким образом, ни один из участников судебного разбирательства не знает личность судьи и где он находится. Взятка исключена, физическое и административное давление на судью исключено, и судья и его семья полностью изолированы от участников процесса и потому судья в абсолютной безопасности и у судьи нет психологической зависимости от участников процесса. Да и остальные участники процесса не контактируют друг с другом и исключено влияние друг на друга. Кроме того, все материалы судебного разбирательства фиксируются на сайте и изменить какие-либо сведения судебного разбирательства никто не может и в случае обжалования решения судьи, все заинтересованные лица будут иметь доступ ко всем материалам дела без фальсификаций.

Если реализовать такую процедуру судебного разбирательства, то судьи вынуждены будут принимать только законные решения, а не подстраиваться под более сильных и богатых участников процесса, т.е.:

- практически исключается элемент судебной коррупции;

- повысится доверие к судебной системе и соответственно к существующей власти;

- поскольку исключение коррупционной составляющей значительно уменьшит количество несправедливых решений, то соответственно, меньше расходов из федерального бюджета будет тратиться на рассмотрение дел в вышестоящих инстанциях;

- значительно сократится время на ознакомление с делом и упростится эта процедура, что сократит время работников суда;

- исключится возможность вырвать из дела лист, либо внести какие-то изменения в имеющийся в деле документ. И даже отклонённая судьёй информация останется в материалах дела на сайте.

Уверен, что при такой процедуре проведения судебного разбирательства справедливость в подавляющем большинстве случаев будет достигнута.

Комментировать
0
Владимир г. Москва
Рейтинг:  4192 0 место Подписаться

АлексейПишет 13.07.2016 в 22:44
ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Ещё есть такие нюансы, как электронная подпись, которой должны будут обладать все участники процесса, чья виза под документами необходима, и которая на сегодня - удел избранных; судьи должны будут хорошо разбираться в местном законодательстве всех регионов, что также может вызывать затруднения. К тому же, судья в любом случае будет находиться под влиянием остальных голов дракона власти, а значит, бодаться с приближёнными также останется проблематично.

На сайте Российской общественной инициативы https://www.roi.ru/ с момента его появления прошло более 7000 предложений, в том числе было немало толковых. На сегодня имеем такую картину: необходимые для рассмотрения экспертной рабочей группой 100 000 голосов набрали лишь 11 предложений (скоро будет 12 с учётом антияровского) и ни одно из них так и не стало законопроектом, ещё 12 предложений стали законами, но голосов не набрали вообще, вероятно потому, что сначала стали законопроектами.

Это я всё к тому, чтобы шибко не расстраиваться если что.

Комментировать
0

ВладимирПишет 14.07.2016 в 07:01
Это я всё к тому, чтобы шибко не расстраиваться если что.

Спасибо за заботу, но я понимаю, что вероятность рассмотрения моего предложения стремится к нулю. Но, с другой стороны, напряжённость в обществе растёт, недееспособность судебной системы с каждым днём становится всё более очевидной и властелинам надо что-то менять, чтоб их просто не сковырнули от власти. А то, о чём я говорю в предложении, является ключевым вопросом безопасности всего общества.

Что же касается всяких нюансов, то при работе с этим предложением их выявится не один (это нормально). Но все эти нюансы вполне устранимы и преодолимы (было бы желание их преодолеть).

Электронная подпись может и не понадобиться. Тут можно использовать судебного представителя на местах. Провели дискуссию, участники прибыли в установленное время к судебному представителю, расписались. А судебный представитель разместил сканы документов с подписями на сайте и все дела.

Бороться с остальными «головами дракона» судье не придётся, так как номер судьи знают только в центральном суде Москвы или Питера и эта информация вообще никому не доступна, кроме одного ответственного лица в Москве, или Питере. А можно сделать, что даже это ответственное лицо не сможет взять расшифровку номерного кода судьи, т.е. даже ответственный не будет знать личность судьи до тех пор, пока не поступит реальная жалоба на действия этого судьи и судебная комиссия не признает эту жалобу, проведут разбирательство, вскроют секретный конверт с кодами и только потом чего-то можно будет узнать. Но после этого коды всех судей меняются. Это уже нюансы секретного делопроизводства, у нас это отработано досконально и переживать не о чем.

А разбираться в местном законодательстве судьям не придётся. Достаточно, что в этих законодательствах будут разбираться стороны и их адвокаты. А судья только лишь проверяет соответствие доказательств существующим нормам и обычным порядком выносит решение.

Но в любом случае нюансов будет предостаточно (как в любом изобретательском деле).

Так Вы мне рекомендуете параллельно отправить предложение на указанный Вами сайт общественной инициативы? Или может уже подождать, пока из ГД чего-то ответят?

Комментировать
0

Интересно, какой ответ будет из Госдумы, а разместить на РОИ, наверное, не помешает, хоть и бес толку.

Комментировать
0

Если уж судья не должен знать законодательство, то какие нахрен могут быть требования к простыми гражданами по его ненарушению! Много ли таких граждан, которые могут содержать адвоката??

В таком случае, судью лучше вообще заменить компьютерной программой, дарю идею.

Комментировать
0

ВладимирПишет 14.07.2016 в 18:44
Если уж судья не должен знать законодательство, то какие нахрен могут быть требования к простыми гражданами по его ненарушению!

Законодательство никто не может знать. Его даже юристы не знают в полном объёме. Его узнают только в суде (вместе с судьёй)

Комментировать
0
Обсуждение:
1 2
Поделитесь этой статьёй: