8 800 505-92-64

ФПА обновила профстандарты для адвокатов

Автор публикации
НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург
просмотров: 131 | комментариев: 5

Федеральная палата адвокатов (ФПА) представила проект стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. Соответствующий документ размещён на сайте организации.

Большая часть стандарта посвящена работе защитников, участвующих в деле по назначению органов дознания, предварительного расследования и суда. В частности, устанавливается, что адвокат по назначению может принять поручение на защиту только по истечении суток для явки защитника по соглашению или в случае неявки последнего через пять дней со дня заявления о приглашении адвоката.

Также, согласно документу, участие адвоката в уголовном процессе недопустимо при условии, что дело содержит добровольный письменный отказ подзащитного и тот удовлетворён следователем. Если заявление не удовлетворено, адвокат обязан его обжаловать и продолжить участие в деле.

Как отметил президент ФПА Юрий Пилипенко, представленный стандарт — результат первого опыта разработки подобного документа. Не исключается, что в дальнейшем он ляжет в основу кодекса адвокатской этики.

Финальная редакция стандарта будет утверждена в апреле 2017 года.

0

Вообще, читая эти предложения и не зная, кто их внес на рассмотрение, можно подумать, что это сделала не ФПА, а Следственный комитет, Генпрокуратура, МВД. Складывается впечатление, что делается все возможное, чтобы уменьшить объем работ в части т. н. "бесплатной" юридической помощи, оказываемой адвокатам по уголовным делам. Которую на самом деле можно назвать правильнее не "бесплатная", а "малооплачиваемая".

Подобные предложения весьма далеки от Концепции судебной реформы, которая была предложена еще в начале 90-х. Полагаю, что предложения - во вред лицам, привлекаемым к уголовной ответственности. Поскольку, по своей сути, в какой-то степени лишают их права на юридическую помощь путем введения "барьеров" к ее оказанию.

Если ФПА преследовала своей целью обратить внимание на то, что услуги адвокатов не оплачиваются в том объеме, в каком это необходимо, то и предложения нужно было вносить об этом, а не о том, чтобы минимизировать оказание помощи.

Комментировать
0

Проект стандарта направлен на повышение качества оказания юридической помощи адвокатами по уголовным делам. При этом в проекте в достаточной степени учтены положения действующего законодательства, а также судебная практика.

Положительным является то, что вопрос об определении позиции по делу так подробно урегулирован. В судебной практике были случаи отмены приговоров на том основании, что защитник в нарушение ч. 7 ст. 49 УПК РФ высказывал позицию, которая противоречила позиции подзащитного (См. напр. п. 3.1.1 Обзора Верховного Суда Республики Башкортостан на второе полугодие 2014 года с целью совершенствования практики рассмотрения уголовных дел судами республики).

Также считаю, что в проекте стандарта можно предусмотреть обязанность защитника предупреждать орган предварительного расследования и суд о наличии оснований для его отвода согласно ст. 72 УПК РФ.

Комментировать
0

Данный законопроект считаю "сырым" и преждевременным. Как действующий адвокат могу сказать только одно: результатом принятия данного законопроекта станет массовый отказ адвокатов от участия в защите по ст. 51 Конституции РФ (по назначению). Размер оплаты услуг адвоката по назначению составляет в данный момент сущие копейки, чтобы получить которые придется еще побегать, собирая документы. Фактически адвокаты осуществляют защиту безвозмездно, поэтому нет стимула выкладываться при этом на 100%.

Если же по делам, которые не оплачиваются, адвоката будет иметь риск быть привлеченным к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, для чего это нужно адвокату? Если государство гарантировало гражданам право на защиту - пусть уж и защитникам гарантирует право на достойную оплату труда. И только потом целесообразно устанавливать какие-либо стандарты их деятельности.

По поводу согласования тактики с подзащитным. Далеко не во всех случаях это реально. Например, в моей практике было дело, по которому обвиняемым был человек с диагнозом "олигофрения в стадии дебильности". Дееспособности не лишен. И это с ним мне было необходимо согласовать тактику его защиты?

Комментировать
0

В рамках конституционно закрепленной нормы о праве граждан на квалифицированную юридическую помощь, государство должно обеспечить адвокатам.работающим по назначению, достойное вознаграждение за труд Я не считаю, что работаю по назначению плохо или что-то нарушаю,но так унизительно ждать , когда 550 рублей за день участия поступят и поступят ли вообще в Палату,поскольку долги копятся ежемесячно. А еще мне очень "нравится" наш КАС, где не спросив адвоката судья просто назначает защитника по делу об установлении адм. надзора и считает, что от такого "благородного поступка" я просто в восторг приду, ведь кроме дел по назначению у адвокатов в маленьких городах и поселках , гонорары оставляют желать лучшего. А еще "убивает" фраза,задаваемая подсудимому :"довольны ли вы услугами адвоката по назначению,а разъяснил ли вам адвокат все последствия рассмотрения дела в особом порядке?" .Можно подумать что я , как уважающий себя специалист, "опущусь" до простого подписания протоколов "не глядя". Но ФПА считает , наверное ,что мы все "под подозрением".

Комментировать
0
Поделитесь этой статьёй: