8 800 505-92-64

ВС РФ отменил наказание за пьяную езду из-за ошибки суда

Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 295 | комментариев: 5

Верховный суд РФ отменил решение о лишении жителя Якутии водительских прав на 1,5 года и назначении штрафа за вождение в состоянии алкогольного опьянения в связи с ошибкой районного суда. Об этом пишет РАПСИ.

Поводом для разбирательства послужило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.9 КоАП России. Мировой суд в лице судьи участка № 1 Алданского района республики не нашёл в действиях водителя состава нарушения. После этого Госавтоинспекция оспорила решение в Алданском районном суде и последний направил дело на повторное рассмотрение.

При этом материалы поступили в распоряжение мирового судьи участка № 2. В рамках нового круга разбирательств мужчина был признан виновным и лишён права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев и оштрафован на 30 тысяч рублей. Верховный суд региона оставил решение в силе.

Верховный суд России указал на недопустимость вынесения решения ненадлежащей судебной инстанцией. В частности, лишение права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, нарушает конституционные права привлекаемого к ответственности гражданина. Передача материалов не по территориальной подсудности возможна в случае чрезмерной нагрузки на судью или нахождении в отпуске.

Таким образом, ВС отменил решение мирового судьи участка № 2, за время процессов сроки давности для привлечения автомобилиста к ответственности истекли.

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
0

Судебные ошибки при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, давно приобрели массовый характер.

Так, водителя привлекают якобы за управление ТС в нетрезвом виде, даже если он:

- вышел к своей машине, чтобы забрать оставленные в ней деньги;

- сидел на пассажирском сиденье и ожидал, когда приедет заказанный "трезвый водитель" (во многих городах есть такая услуга);

- сидел в припаркованном автомобиле и не имел намерения куда-то ехать.

И много других случаев.

Выходом из ситуации явилось бы введение персональной ответственности судьи за каждое рассмотренное дело, за каждое отмененное решение. И ответственность судьи должна быть дисциплинарной (например, пять отмененных решений в год - увольнение) либо уголовной.

В данном случае было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение его дело тем мировым судьей, к подсудности которого это дело отнесено. (ст. 47 Конституции РФ).

Верховный суд установил нарушение правил подсудности, т.к. не было оснований передавать дело на рассмотрение мировому судье другого судебного участка, и на Мирового судью участка № 2 полномочия судьи участка № 1 не возлагались.

А поскольку истек срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Для нижестоящий судов правовая позиция ВС РФ станет напоминанием о важности соблюдения норм о подсудности. Возможно с судьями нижестоящих судов будет проведена работа верховными судами республики, краевыми (областными) судами, судами города федерального значения, автономной области, автономного округа по разъяснению соблюдения правил подсудности дел.

Это решение показывает, что добиться положительного исхода при рассмотрении дела о лишении права управления транспортным средством можно, при наличии процессуальных нарушений.

В данном случае тому, кого пытались привлечь к ответственности повезло по двум причинам:

1. Судом были нарушены правила подсудности.

и одновременно

2. Истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Такие ситуации крайне редки в настоящее время, в связи с тем, что по делам о лишении права управления транспортным средством сроки давности увеличены и суды и так стараются рассматривать подобные дела как можно быстрее, укладываясь в срок.

С учетом этого, для тем кто нарушает можно посоветовать как можно быстрее обращаться за юридической помощью, потому что важно изначально обнаружить ошибки, если они были, при составлении процессуальных документов. Только таким образом можно будет хоть что-то сделать.

В данном случае нарушителю просто повезло. Избежать заслуженного наказания удалось только из-за процессуальной ошибки. При этом на удивление не была использована лазейка о чрезмерной загруженности мирового судьи, к чьей подсудности относилось рассмотрение дела.

С правовой точки зрения - законность отмены решения мирового судьи очевидна. С точки зрения справедливости - такие водители не должны чувствовать себя безнаказанными и иметь возможность избежать ответственности из-за незначительных процессуальных нарушений, не влияющих на исход дела.