8 800 505-92-64

Водителей начнут штрафовать по видеозаписям очевидцев

Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 1 087 | комментариев: 57

МВД России разработало поправки, позволяющие привлекать водителей к административной ответственности на основании видеозаписей нарушений ПДД, сделанных очевидцами. Об этом пишет «Коммерсантъ».

По информации издания, законопроект предусматривает наделение ГИБДД полномочиями по назначению штрафов на основании видеозаписей, направленных в ведомство через «специализированное программное обеспечение». Приложение будет доступно на портале госуслуг, его разработкой занимается Минкомсвязи.

Видеозапись должна позволять сотрудникам распознать госномер транспортного средства и вид правонарушения. Предполагается, что программа будет маркировать ролик спутниковыми координатами, датой и временем, редактирование записи будет запрещено.

Кроме того, поправки позволяют лишать права на управление транспортным средством на основании данных со стационарных камер. Поводом для лишения может послужить повторное превышение скорости более чем на 60 км/ч или повторный выезд на встречную полосу.

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
0
Обсуждение по теме: Водителей начнут штрафовать по видеозаписям очевидцев
1 2

ГИБДД и ранее могло привлекать к административной ответственности на основании сообщений об административных правонарушениях и анализа представленных видеозаписей.

В данном законопроекте предлагается просто неким образом упорядочить возможность представления и использования этих записей, путем использования специализированного программного обеспечения, возможности маркировки ролика спутниковыми координатами, датой и временем.

Полагаю, что это является правильным решением. Количество нарушений на дорогах меньше за последнее время не становиться. Возможность избежать ответственности у нарушителей в результате сокращения количества полицейских имеется, за всем они уследить не могут. Очевидные нарушения, которые создают проблемы законопослушным водителям должны наказываться. И нет разницы кем такие правонарушения будут выявлены.

Относительно лишения права управления транспортным средствам по записям с камер полагаю, что пока это делать преждевременно. Камера может ошибиться, бывают технические погрешности. Лишение права все-таки достаточно серьезное наказание. И в процедуре лишения однозначно должен принимать участие человек (инспектор). Также безусловно, лишение права может быть применено только судом.

Подобное предложение можно оценивать двояко. С одной стороны использование подобного приложения позволит выявлять большее число правонарушений и может способствовать соблюдению Правил дорожного движения, даже когда поблизости нет сотрудников ГИБДД или камер видеофиксации.

С другой стороны, не исключены злоупотребления при привлечении к административной ответственности, напр. по причине неправильного распознавания номера автомобиля. Также вероятно, что как и в случае с видеофиксацией нарушения камерами, работающими в автоматическом режиме, будет предусмотрен аналогичный порядок привлечения к ответственности, при которой презупмция невиновности не применяется, и собственник автомобиля доказывает свою невиновность. ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ.

Поэтому лучше, если в проекте будет предусмотрен обычный порядок привлечения к ответственности с вынесением протокола об административном правонарушении, извещением лица, привлекаемого к ответственности.

И в настоящий момент, и ранее, возможность привлечения к административной ответственности на основании видеозаписей нарушения ПДД существовала и существует. В силу ст. 28 .1. КоАП РФ, одним поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения (в т. ч. устные, письменные, по телефону и т. п.) и заявления физических и юридических лиц органам и должностным лицам, наделенным правом возбуждать дела об административных правонарушениях данной категории (см. ст. 28.3) Таким образом, и сегодня граждане имеют право обратиться с заявлением о совершенном правонарушении, представить доказательства правонарушения (видеозапись). На основании данного заявления должна быть проведена проверка, лицо совершившее АПН, должно быть установлено и привлечено к ответственности.

Так что данная инициатива может быть связана с желанием освоить финансирование на реализацию новых механизмов выявления и профилактики административных правонарушений, а не на сами выявление и профилактику АПН.

Законодатель в данном случае расширяет круг допустимых доказательств при привлечении гражданина - автовладельца - к административной ответственности за правонарушения на дорогах. Таким доказательством будет видеозапись, направленная в ведомство через «специализированное программное обеспечение».

Данное программное обеспечение должно технически обеспечивать возможность определять нарушителей более точно по техническим параметрам, что позволит не только штрафовать нарушителей за превышение скорости, но и лишать их водительских прав за повторное превышение.

У потенциального нарушителя в любом случае будет возможность обжаловать наложенное взыскание, вынесенное с участием данной программы. Поскольку техобеспечение даже с помощью спутниковой системы - не панацея от банальных технических ошибок.

Первая инициатива - о возможности привлечения к административной ответственности водителей на основании видеозаписи очевидцев нарушений - на мой взгляд, актуальна и заслуживает внимания. Сотрудники ГИБДД в состоянии отследить и зафиксировать незначительную часть правонарушений, чем и пользуются недобросовестные водители. Одно дело, когда речь идет о незначительных нарушениях. Но зачастую такие водители подвергают риску жизнь законопослушных водителей. Такой законопроект даст водителям возможность участвовать в пресечении нарушений их прав на безопасное передвижение по дорогам. Сейчас такая возможность также имеется, но она малореализуема, т.к. техническая часть процесса видеофиксации нарушения нуждается в доработке.

Принятия законопроекта о возможности лишения права управления ТС на основе данных стационарных камер видеофиксации может стать крайне неудобным для водителей, если к управлению их автомобилем допущены иные лица, либо если автомобиль продан, но не снят с рег. учета. Чтобы оспорить постановление, придется потратить много времени в суде, собрать необходимые доказательства. Отдельной проблемой может стать отказ реального нарушителя признать тот факт, что в момент видеофиксации за рулем находился именно он.

Степанов Андрей БорисовичПишет 15.08.2016 в 11:02
может стать крайне неудобным для водителей, если к управлению их автомобилем допущены иные лица,

Я бы дополнил обязательность рассмотрения всех подобных случаев в судебном порядке. Возможно, необходимо проводить судебные слушания с привлечением "видеофиксатора - обвинителя".

Не для того, чтобы испугать кого - либо !

Если действительно присутствует в действиях водителя опасность жизни и здоровью других граждан и серьёзная ответственность, то это надо доказывать.

Сознательный гражданин должен и будет участвовать в такой процедуре. Лжесвидетели скорее чаще отвалят, чем пойдут до конца.

Главное, НЕ ВЕРНУТЬСЯ "к трём просечкам" в качестве наказания для всех повально.

Степанов Андрей БорисовичПишет 15.08.2016 в 11:02
Принятия законопроекта о возможности лишения права управления ТС

Молодёжь меня, скорее, не поддержит . Мера наказания " три любых просечки " за год- это сурово...А вот " три просечки " за одинаковое нарушение ПДД в течение года или "ПЯТЬ", учитывая возросшие темпы нынешней жизни, была бы разумной.

Т.е при пятом однообразном нарушении в течение года лишать прав . Обязательно должно быть персональное именное наказание, а не владельца авто или не опознанных лиц за рулём. Все должно быть проверено и доказано.

В случае неверного оформления нарушения, освобождать от ответственности, как и при разночтениях в "знаках и разметке" (Виктора Кирьянова 21 ноября 2008)

Да и Депутатам, рассматривающим последнюю тему, стоит вспомнит о том, что многое есть в ЗАКОНАХ, и не надо "изобретать велосипед"

Стукачи 21 века.

Через 100 лет по законам майя мы возвращаемся к 37-му.

Путина будут ругать как и Сталина, но разве он виноват при таком электорате?

Только надо продолжить тему. 1/3 штрафа - в пользу лица, направившего видео-доказательство.

Вот это вот ключевой комментарий! Именно 1/3 штрафа должна пойти на счёт заявителя. Но ещё надо, чтоб соблюдалась конфиденциальность и нарушитель не мог бы найти потом заявителя. Иначе начнётся мщение, убийства и прочее.

Снытко Виталий ВикторовичПишет 16.08.2016 в 06:44
Только надо продолжить тему. 1/3 штрафа - в пользу лица, направившего видео-доказательство.

Вот это и есть стимулируемое стукачество. До 37 года - каких-то 20 лет...

Ни стукачество,ни 37 год здесь ни причем. Просто за за козлов, нагло едущих по встречной через две сплошные или обгонящих меня по обочине справа, мне будет приятнее получить деньги, окупающие затраты на видео. На безвинных священников убитых на Секирной горе нквд-шниками они не похожи.

Господам депутатам и Главным сотрудникам ГИБДД стоит оставить камеры в покое, и ПУСТЬ ГОСУДАРСТВО ПРОСТО ЗАРАБАТЫВАЕТ ДЕНЬГИ.

Про индивидуальные жалобы с фотографиями моё мнение находится в предыдущих комментариях.

(обязательна личная явка в суд "регистратора - обвинителя")

Начала работать вменяемая система наказаний рублём..

НЕ НАДО ЕЁ портить и снова вносить элементы человеческого фактора в систему "видеонаказаний!" (накажу- не накажу)

Иные возможности обжалования нарушений с камер в судебном порядке - полностью одобряю.

Также приветствуется самостоятельная работа сотрудников ГИБДД с применением камер экипажа, сопровождаемая доказательствами со стационарных камер.

Догоняйте злостных нарушителей, отлавливайте, пресекайте нарушения...А в помощь можете дополнительно в качестве отягчающего обстоятельства приложить "фото со стационарной камеры" в процессе погони.

Уже сейчас фиксируются случаи некорректной работы камер ! Не хватает еще того, что водитель будет ходить обжаловать "смонтированные фотографии очевидцев" и мошеннические штрафы или необоснованные постановления, вынесенные на основании этих фотоснимков

Мой случай с пробитым колесом и вынужденной остановкой на полосе "А" для общественного транспорта был квалифицирован нерадивым сотрудником ЦАФАП как нарушение.

Трижды пришлось обращаться, чтобы, из принципа, доказать вынужденную остановку. Прошло 3 месяца .

Сначала мне пояснили, что если не 3000 р, то за отсутствие знака аварийной остановки будет 1500р...Я согласился : пересматривайте.

Просто оказался порядочный начальник, который позже просмотрел "видео" с дождем и пробитым колесом и вынес отмену наказания.

Нельзя усложнять и ухудшать ВИДЕОКОНТРОЛЬ. Будет чиновничья безнаказанность за принятые решения, а восстанавливать справедливость - требуется время.

А зачем обязывать регистратора-заявителя прибывать лично в суд? Чего он там может пояснить. Да и не может регистратор-заявитель быть обвинителем. Это обычный человек, который снял некое видео. А вот имеет место быть нарушение ПДД или не имеет – это пусть специалист доказывает на основании имеющегося видео.

А если людей обязать являться в суд, то никто на такое не пойдёт. Хорошо если нарушитель адекватный и безвредный. А если попадётся мстительный неадекват? Он же затопчет заявителя. И кому эти проблемы нужны со всякой мразью бодаться?

Я хочу, чтобы при назначении наказаний с камеры или видео соблюдалась законность и правомерность.

На моем примере с пробитым колесом я показал, бездействие "безразличного работника" ЦАФАП к кадрам, которые демонстрируют вынужденную меру остановки при нарушении и отсутствие умысла и вины .

Именно поэтому считаю, что "процедура" разбирательства должна присутствовать. А не составление протокола только по снимку.

Хотя бы в отношении видеофиксации частным порядком.

Просто ДПС должна работать оперативнее.

Не должно произойти, что ДПС будет сокращать свои полномочия, а граждане начнут упражняться в видеосъемке

АлексейПишет 16.08.2016 в 11:51
А если попадётся мстительный неадекват? Он же затопчет заявителя. И кому эти проблемы нужны со всякой мразью бодаться?

Если гражданин решил заснять и настучать, подменяя работу соответствующей службы, то должен будет доказывать все до конца. (просто стукачество не должно захлестнуть страну)

ГАИшники ведь ходят в суд и представляют обвинение.

Работать должна ДПС ГИБДД.

Я согласен, что разбирательство не помешало бы. И согласен, что негативная составляющая будет иметь место быть при любом варианте решения этого вопроса. Но если заявителя обяжут ходить в суды и не обеспечат конфиденциальности, то из этого ничего не получится. Просто никто не станет заявлять. А законодатели, видимо, хотят получить эффект всеобщего контроля. А это на самом деле сильная штука, если всё правильно сделать.

Если я и каждый будет знать, что в любой момент меня может кто-то снять и отправить в суд, то я и все остальные (какие бы дерзкие мы ни были бы) не станем лишний раз нарушать ПДД. А в связи с увеличением численности ТС для общества нарушение ПДД, это вопрос жизни и смерти – очень много гибнет людей и причём абсолютно не причастных. Кто-то нарушает, а гибнут другие. С этим надо что-то делать. И я такую меру поддерживаю. И мало того, я бы ещё не возражал бы против того, чтоб ОВД использовали видеосъёмку не только нарушений ПДД, а и других правонарушений, административных и уголовных. Предположим, вывалил сосед гравий на проезжей части улицы – я снял – отправил – соседу вдули без моего участия и скандалов и все дела. Или там кто кур распустил по улице и они мне возле калитки гадят, а я потом хожу везде в гавне и воняю. Ну и прочее такое. Вот это был бы реальный общественный контроль. И масса проблем бы исчезла сама по себе.

АлексейПишет 16.08.2016 в 11:51
имеет место быть нарушение ПДД или не имеет – это пусть специалист доказывает на основании имеющегося видео.

Это верно. Но есть спорные случаи: например, въезд в разрыв между БОРДЮРАМИ (поребриками по-питерски) на "так называемый" тротуар является далеко не тем случаем, когда требуется наказание. Или заснятый сюжет со знаками и противоречащей дорожной разметкой тоже требует разбирательства.

Однозначно надо привлекать за выезд на полосу встречного движения. А вот въезд под "кирпич" часто бывает не заметен водителю по разным причинам плохой обзорности и видимости. Так что, спорно многое.

АлексейПишет 16.08.2016 в 12:21
Если я и каждый будет знать, что в любой момент меня может кто-то снять и отправить в суд,

А может лучше ГИБДД создала бы информационный сайт с показом этих фото и видео и с отсрочкой назначения и исполнения наказания. Люди начнут видеть себя и злостных нарушителей. ГИБДД, которая создает спецполк по отлову агрессивных водителей, может таких вычислять и с утра отслеживать и арестовывать по факту в момент агрессивных нарушений.

Осознанно нарушают наглеют немногие. Большинству экономически достаточно дать понять, что нарушать дорого.

Вот, предположим, что даже если я заснял, какой-то спорный момент, но чтоб доказать его в суде, нужны свидетели. Вы станете искать свидетелей, или ещё чего-то доказывать? Я думаю, что ни Вы, ни я и ни кто другой этого делать не будет. А потому этот поход заявителя в суд будет пустышкой. Ничего заявитель там не докажет. А вот если практика подачи видео о нарушениях ПДД войдёт в норму, то нарушения резко пойдут на убыль и безопасность у нас повысится.

А по поводу информационного сайта ГИБДД – полностью «ЗА». Да ещё и не помешало бы, чтоб определённые моменты транслировали бы ежедневно по ТВ, предположим, по 1 каналу и раза по три в день.

АлексейПишет 16.08.2016 в 12:21
Если я и каждый будет знать, что в любой момент меня может кто-то снять и отправить в суд,

Мысль хорошая, но доказательства должны всегда быть.

Не беспокойтесь, судя по участниках форумов, их никто не запугает и ничто не остановит. И если Вас достал сосед- наглец, который загоняет свой авто на ступеньки подъезда (парадной) , то заявитель будет не одинок в суде.

Показать все комментарии (18)
Обсуждение:
1 2