8 800 505-92-64

В России отменят «палочную систему» оценки чиновников

Автор публикации
Организация НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 209 | комментариев: 8

Минэкономразвития разработало проект президентского указа об утверждении критериев оценки деятельности правоохранительных органов. Об этом пишет РБК.

Целью инициативы заявлена борьба с «палочной системой» в органах правопорядка, в том числе МВД, МЧС, Роскомнадзора. Документ содержит девять критериев оценки. В частности, ведомство предлагает учитывать материальный ущерб, причинённый гражданам, культурным объектам и общественной нравственности должностными лицами.

Кроме того, при оценке действий чиновников будет приниматься во внимание число лиц, погибших в результате явлений, которые предполагалось предотвратить.

Подчёркивается, что подобный перечень вводится впервые. В настоящее время оценка деятельности правоохранителей осуществляется на основании количества проведённых проверок и объёма штрафов. Как отметили в «Открытом правительстве», такая практика не способствует предотвращению ущерба и направлена на привлечение к ответственности как можно большего числа лиц.

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург
1
0

Согласен.сегодня главное количество отчетов на бумаге ,которого кстати тоже нужно самим покупать.стараются за всякую ерунду составлять протокола,где можно вести и доверительную разъяснительную беседу.В СССР было больше доверия народа к МВД чем теперь.Вот видео ,прапоаедние выступает перед врачами и говорит правду

Считаю данную инициативу абсолютно правильной и верной, отражающей существующие потребности общества и государства. Деятельность правоохранительных органов ни в коем случае не должна заключаться в формальном отписывании каких-либо бумажек. Иной подход к выполнению правоохранительной функции, которую обязано осуществлять государство, не просто означает, что государство работает неверно, но и подрывает государственные устои, а значит является угрозой для существования государства, как такового.

Полагаю что осуществление контроля за деятельностью правоохранительных органов необходимо осуществлять по различным направлениям, но не во всех случаях и с четким соблюдением действующего законодательства.

В то же время представляется, что оценка проводимой работы должна даваться не только государственным служащим в лице сотрудников правоохранительных органов, но и иным госслужащим и муниципальным служащим, которые занимаются не только контролем соблюдения требований нормативных актов, но и представляют из себя органы власти и управления. Несмотря на то что "палочная" система в данных структура может и не иметь место или выражается иначе, в то же время внимание данным должностным лицам должно уделяться в не менее значительной степени.

Внимание к этмм не столь публичным и не столь заметным должностным лицам должно быть обусловлено тем, что порученная им работа связана с использованием средств и ресурсов, принадлежащих государству, а значит некачественное использование указанных средств приведет к неблагоприятным результатом для всех граждан, живущих в нашей стране.

Речь идёт об оценке надзорных ведомств. Разработка необходимых критериев оценки деятельности органов контроля и надзора поможет правильно и объективно оценить эффективность функционирования таких органов, не основываясь исключительно на субъективных факторах в ходе проверок. Хотя отдельные критерии вызывают вопросы - каким образом, например, оценивать "ущерб общественной нравственности", причём причинённый деятельностью контрольно-надзорных органов. Такие неясности и неточности должны быть устранены ещё на стадии общественных обсуждений, поскольку предлагаемые критерии должны быть чёткими и понятными.

В принципе правильно делают. Потому что критерии "сколько проверили" и "насколько оштрафовали" не могут давать объективной оценки деятельности того или иного органа, потому что:

- проверить можно непонятно как и тех кого может быть и не нуно проверять, но найти повод чтобы проверить.

- штрафы в некоторых случаях усугубляют ситуацию у тех кого проверяют. Особенно, когда нарушения связаны как раз с возникновением финансовых проблем.

Критерии оценки должны быть гибкими. Они должны учитывать не только те факторы о которых идет речь выше. Потому что полная картина из них не складывается.

Данный проект в первую очередь будет являтся значимым, как для правоохранителей, так и для юридического сообщества в целом. Об отмене "палочной системы" конечно говорят уже очень давно, но отменить ее пока не удавалось. При успешной реализации проекта сотрудники государственных органов будут выполнять свои обязаности более качественно, взвешено принимать решения, вероятнее всего снизиться общее количество обвинительных приговоров судов, которых в современной России 99%. Правонарушения, преступления должны в первую очередь предупреждаться, пресекаться, работа правоохранителей, в частности, ни в коем случае не должна строится только на выявлении правонарушений, как это происходит сегодня, в погоне за количеством протоколов, обвинительных актов и заключений. Таким образом, проект может внести положительные коррективы, поспособствовать реализации всем известного принципа как состязательность, а самое главное принципа презумпции невиновности.

Цитата:
economy.gov.ru›minec/main/mainpage

Минэкономразвития России — федеральный орган исполнительной власти, который формирует и реализует экономическую политику государства.

Экономическая политика в правовой России есть,

но только положительных результатов в российской экономике нет после распада СССР.

Хорошие предложения иногда бывают, но от идеи до реализации очень большое расстояние, данное предложение точно никак не отразится на раскрываемости преступлений МВД РФ, сейчас в России по словам Путина она составляет всего около 50 %.

Например, сейчас в России уже нет десятков тысяч поселков, деревень и небольших городов в том числе в центральной части России и Московской области, при этом предлагают поехать осваивать гектар на Дальний восток.

Не верю что нынешняя власть способна решить хотя бы один вопрос полностью, т.к. за 25 лет ни один вопрос не решен.

Например, можно на зданиях гос. органов разместить электронное табло, на котором бы отображался результат работы ,

Минэкономразвития России - уничтожено десятки тысяч поселков, деревень и небольших городов...

Прокуратура - 1 000 000 отписок ... и т.д.

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 06.10.2016 в 11:46
В частности, ведомство предлагает учитывать материальный ущерб, причинённый гражданам, культурным объектам и общественной нравственности должностными лицами.

Хорошо! Предположим, должностное лицо вышло на улицу и увидело стадо бегающих курей по асфальтовым дорожкам. И если в результате выявления владельца этих курей, никто из окружающих жителей не погиб, значит должностное лицо получает премию и орден за заслуги перед отечеством. А стадо как гадило на дорожки, так и продолжает гадить. Так что ли?

Содержание данной статьи вызывает недоумение, почему именно Минэкономразвитие России являлось «головным» ведомством при разработке критериев деятельности правоохранительных органов. Почему на профессиональных форумах прокурорских работников и сотрудников МВД я не встречал даже упоминаний о грядущей реформе оценки показателей деятельности данных правоохранительных органов.

Ознакомившись на сайте http://government.ru/ с законопроектами я смог найти только один документ близкий к теме настоящей статьи, это проект указа президента Российской Федерации «О совершенствовании результативности и эффективность контрольно-надзорной деятельности федеральных органов исполнительной власти». В интернете содержится информация о том, что в настоящее время уже реализован пилотный проект, в котором принимали участие 7 ведомств: Росздравнадзор, ФМБА России, Россельхознадзор, МЧС России, Рослесхоз, Роспотребнадзор и Ростехнадзор. В некоторых публикациях речь также идет еще о Роскомнадзоре. Но ни о каком участии в этом проекте МВД, прокуратуры, следственного комитета и других правоохранительных органов речи не идет.

Изложенное может свидетельствовать о возможной ошибке, допущенной журналистами РБК, так как к деятельности правоохранительных органов названный указ не имеет никакого отношения.