8 800 505-92-64
Автор публикации
НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург

Жительница Ивановской области, попавшая под лошадь, отсудила компенсацию

просмотров: 243 | комментариев: 7

Суд Кинешмы (Ивановская область) удовлетворил иск женщины, которая попала под лошадь и потребовала взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Инцидент произошел на одной из городских улиц. Лошади в сопровождении работника двигались по улице города. Животных напугал громкий звук машины и они понеслись по тротуару. Одна из лошадей при этом сбила прохожую, которую госпитализировали.

В иске пострадавшая отметила, что длительное время находилась на лечении и испытывала боли. Суд, рассмотрев дело, посчитал требования истицы обоснованными. Владельцу лошадей придется заплатить ей 50 тыс. рублей. 

0

Все правильно. Поскольку у лошадей есть хозяин, то он за них и должен отвечать. Тем более, в том случае, когда выводит их в людное место. Собственник в данном случае должен был принять все меры для того, чтобы исключить возможность причинения вреда кому бы то ни было.

Лошадь, также как и любое другое животное, согласно нормам ГК РФ считается вещью. А любая вещь кому-то должна принадлежать и этот кто-то (в данном случае хозяин лошади) должен содержать вещь надлежащим образом.

Компенсация не такая уже большая. По всей видимости, несмотря на длительность лечения, травмы были не серьезными. Но так или иначе, очевидно, что приятного в этой ситуации мало, вред был причинен, а, соответственно, должен быть возмещен причинителем вреда.

Комментировать
0 / -1

Все верно. У лошади есть хозяин, который несет всю полноту ответственности за свое животное. Это его недосмотр, ибо он должен был позаботиться о том,чтобы лошадь была под контролем.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ женщина имеет полное право как пострадавшая предъявить требование о возмещении морального вреда.Законом размер морального вреда не установлен. Истица самостоятельно определяет размер, исходя из своих внутренних нравственных и физических страданий.

Как правило, суда снижают данный размер.

Нужно помнить, что помимо морального вреда пострадавшие вправе претендовать на возмещение материального вреда, размер которого нужно документально подтвердить,ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Комментировать
0 / -1

Правильное суд вынес решение.

Хозяин лошади должен должным образом следить за своим животным и обеспечивать безопасность, особенно в людном месте, на прогулке. Раз он этого не сделал, а он должен был предусмотреть всевозжможные варианты развития событий, то теперь придётся выплачивать компенсацию за вред, причинённый здоровью женщине.

Так, согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Комментировать
0 / -1

Иск удовлетворен судом правомерно, т.к. за животное отвечает его собственник. ст. 1064 ГК РФ. В данном случае был причинен вред здоровью, поэтому истица могла заявить как требования, предусмотренные ст. 1085 ГК РФ (напр. расходы на лечение), так и компенсацию морального вреда, т.к. нарушены неимущественные права истицы. ст. 151 ГК РФ. Суд при определении размера компенсации морального вреда видимо учел характер телесных повреждений, длительность лечения, возможные ограничения прав истицы, которая та понесла в связи с этим. (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Комментировать
0 / -1
Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна г. Санкт-Петербург
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

При перегоне лошадей по улице хозяин должен был обеспечить их безопасное передвижение, учитывая, что рядом движется городской транспорт. Сумма сравнительно небольшая и её взыскали правомерно. Однако нужно учитывать обстоятельства, при которых лошади вышли из-под контроля и помчались по тротуару - если их напугал "громкий звук машины", кто в данном случае виноват и почему работник, сопровождавший лошадей, не смог их удержать. Надлежащий контроль при перегоне лошадей обеспечен не был (возможно, одного сопровождающего было недостаточно, поскольку надо было учитывать тот момент, что лошади могут испугаться и выйти из-под контроля), поэтому суд вынес верное решение.

Комментировать
0 / -1
Юрист Левичев Денис Александрович г. Ростов-на-Дону
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

Правильное решение суда, поскольку животные являются собственностью.ГК РФ Статья 137. Животные

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Поэтому собственники обязать возместить моральный вред.

Комментировать
0 / -1
Алексей г. Салехард
Рейтинг:  1424 0 место Подписаться

А если у "работника" с собственником был договор где оговорено где и как нужно было вести лошадь или в должностных инструкциях работника прописано было,а "работник" нарушил?

Комментировать
0
Поделитесь этой статьёй: