8 800 505-92-64

В Госдуме отклонили предложение о создании гарантийного фонда зарплаты

Автор публикации
Организация НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 121 | комментариев: 9

В Государственной думе России не одобрили законопроект о создании гарантийного фонда заработной платы. Предполагалось, что средства фонда будут направлены на погашение долгов неплатежеспособных работодателей перед сотрудниками.

Согласно тексту документа, сформировать фонд хотели за счет бюджетных средств. Контролировать его работу и осуществлять выплаты должно было новое Агентство по выплате заработной платы.

Законопроект предполагал дополнение Трудового кодекса России новой статьей, которая бы гарантировала обязанность государства перед работниками на выплату заработной платы в случае, если работодатель будет не в состоянии это сделать.

Весной 2016 года Росстат доложил, что задолженность работодателей по оплате труда составила 3, 3 млрд рублей.

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург
1
0

Не одобрили, потому что нет никаких оснований заставлять кого-то платить за тех кто не может этого делать, тем более за счет бюджетных средств.

На сегодняшний день у работников есть определенные права в сфере трудовых отношений, также как существуют и механизмы реализации этих прав.

Во-первых, работник вправе выбирать у кого ему осуществлять трудовую деятельность и на каких условиях. Труд свободен и заставить работать бесплатно никто не может.

Во-вторых, в случаях с невыплатой заработной платы, работник может обратиться в инспекцию труда, прокуратуру, суд. При этом, делать это нужно своевременно, не затягивая, не допуская накопления долга по заработной плате.

В-третьих, при существенной задержке выплаты заработной платы работник имеет право приостановить работу до тех пор, пока все выплаты не будут произведены.

В-четвертых, за невыплату заработной платы установлена ответственность, вплоть до уголовной.

А в связи с этим непонятен смысл законопроекта - заставить платить кого-то другого за то, что должно быть сделано конкретным лицом. Перекладывать в таких случаях "с больной головы на здоровую" является неправильным. При этом, очевидно, что финансирование подобного фонда в конечном счете может полностью лечь на добросовестных работодателей.

Проект отклонен, т.к. получил отрицательные заключения Правительства и Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов. Причины отрицательного заключения Комитета

по проекту федерального закона № 1039252-6 в том, что проектом предлагалось для деятельности фонда создать Агентство по выплате заработной платы, а это не предмет ТК РФ, а законодательства о некоммерческих организациях. Также в проекте предлагалось формировать фонд за счет бюджетных средств, но не были указаны конкретные источники.

В бюджете на 2017 г. и последующие 2018 и 2019 гг. средств на подобное не запланировано, проект бюджета изначально имеет дефицит. Поэтому проект не мог бы быть реализован без отсутствия средств на его реализацию.

Проблема невозможности получить долг по зарплате, когда работодатель неплатежеспособен или прекратил деятельность, действительно существует. Иногда работник даже несмотря на то, что суд вынес решение в его пользу, не может их получить, т.к. в ходе исполнительного производства, напр., оказывается, что имущества у организации нет. Да, и приставы не всегда проявляют необходимую активность во взыскании долга (иногда теряют материалы производств, не делают необходимые запросы и т.п.). Поэтому права работников на получение заработной платы несмотря на гарантии, прописанные в ТК РФ, на практике иногда остаются не защищенными.

Странно, что у народных избранников такой хороший законопроект не нашел поддержки. Тому есть множество причин. А самая главная причина это катастрофический дефицит бюджета. Резервный фонд созданный в целях обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета, закончится в 2017 году. Если решение ОПЕК о заморозке добычи не поможет росту цен на черное золото, то в 2017 году мы про чувствуем всю глубину кризиса. Впору вместо Агентства по выплате заработной платы создавать Агентство по спасению.

Видимо, потому и не одобрили такой законопроект, поскольку сформировать такой фонд предполагалось из бюджетных средств. Сейчас в бюджете лишних средств попросту нет, поэтому исход подобных инициатив предрешён заранее.

К тому же, государство никак не должно отвечать за нерадивых и не соблюдающих закон работодателей. Законодательство предусматривает множество способов взыскания заработной платы непосредственно с работодателей.

Как быть с исполнением судебных решений, если работодатели являются неплатёжеспособными - вопрос остаётся открытым, но очевидно, что государство не должно расплачиваться с работниками вместо них.

Государство не должно отвечать за нерадивых работодателей,но оно должно контролировать всех и вся,чтоб страна из за "нерадивых не летела в тартарары".За что же 10 процентов нашего населения получает 90 процентов всех денег?

работал на военном аэродроме.Задолжность по зарплате 800 тысяч.А у кого и по 3-4 миллиона.Решения суда на руках.и что.Только потратили время и деньги на суды а результата ноль

ТатьянаПишет 12.12.2016 в 21:28
Только потратили время и деньги на суды а результата ноль

Таких как Вы миллионы.

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 12.12.2016 в 15:32
В Государственной думе России не одобрили законопроект о создании гарантийного фонда заработной платы. Предполагалось, что средства фонда будут направлены на погашение долгов неплатежеспособных работодателей перед сотрудниками.

Подобное предложение уже обсуждалось ранее и тоже безуспешно, проще навешать ярлык "тунеядцы".

С одной стороны в бюджете денег для народа давно нет,

с другой стороны для приближенных к бюджетной кормушке деньги есть всегда.

Что касательно отсутствия денежных средств для выплаты зарплат, то ситуация более ясная.

1. Многомиллиардные долги по зарплате в одночасье не образуются.

2. Безнаказанность российских работодателей в абсолютном большинстве случаев.

3. Безнаказанное уклонение от ответственности,

не является тайной тот факт

что активы, деньги переводят, скрывают

не редко с молчаливого согласия представителей власти и надзорных органов.

4. Не редко рассчитываются наличными

и это тоже давно не новость.

Вывод:

народ реально защищать никто не намерен

и он остается по прежнему бесправным

т.к. обращение за защитой в органы власти

ничего обманутым работникам не гарантирует.

По данным Роструда в России нарушение трудовых прав

(только зафиксированных) происходит каждые 35 секунд,

а больше 90 % решений

связанных с нарушением трудовых прав

никогда не исполняются

ни работодателями

ни тем более приставами.

Про добросовестных российских работодателей смешно читать,

несколько лет назад один высокопоставленный чиновник

сказал примерно следующее:

- Едва ли в России можно найти работодателя,

который бы не нарушал трудовых прав.

В данном случае отрицательное заключение по законопроекту поступило от Правительства РФ, которое в соответствии со ст. 104 Конституции РФ дает заключение по законопроектам об изменении финансовых обязательств государства. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Трудовым кодексом (ст. 133) государство установило минимальный размер заработной платы, который обеспечивается за счет работодателя, а если организации финансируются из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, финансируемыми из бюджетов субъектов РФ, - за счет средств бюджетов субъектов РФ, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов. Кроме того, закон позволяет выплату минимальной заработной платы в бюджетных организациях из средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Рассматриваемый законопроект касался работников организаций, не финансируемых из средств бюджета. Понятно, что государство не хочет перекладывать на себя обязательства недобросовестных работодателей. Однако, это было бы логично с учетом. например, банкротства организаций и предприятий, не выдержавших конкуренции с условиях кризиса. То есть, отчасти, по вине государства в лице того же Правительства.