8 800 505-92-64

Пенсионер получил условный срок за репост

Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 1 346 | комментариев: 17

Суд в Чувашии оставил без изменения приговор пенсионеру, сделавшему репост открытого письма Бориса Стомахина в социальной сети. За возбуждение ненависти по признаку национальности мужчина получил два года условного срока. Решение суда вступило в законную силу.

Следствие считает, что пенсионер поделился с пользователями сети экстремистским материалом весной 2014 года. Однако сам обвиняемый заявлял, что не делал этого. Он рассказал, что в силу возраста не очень хорошо пользуется интернетом, а доступ к его аккаунту есть у «неограниченного числа лиц».

Сообщается, что гособвинитель просил приговорить обвиняемого к обязательным работам.

Кому грозит уголовная ответственность за «репост»?

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
0
Обсуждение:
1 2

За что?

Олег ЕвгеньевичПишет 28.12.2016 в 17:55
За что?

Так объяснили же:

"Следствие считает, что пенсионер поделился с пользователями сети экстремистским материалом весной 2014 года."

Зашибись! Самый-самый суд в мире!

Ну и норма че. Просто тупо ПОВНИМАТЕЛЬНЕЙ будьте чего репостите.

не за что \ но если им очень хочется- безразницы -было бы желание \ ЗАКОН ДЖУНГЛЕЙ кто сильнее тот и прав\

Вероятно суд пришел к выводу о виновности пенсионера исходя из представленных стороной обвинения доказательств. Пенсионер ссылался, что доступ к его аккаунту имели и иные лица, но видимо суд счел это способом защиты, поэтому не посчитал это доказательством невиновности и неустранимым сомнением в виновности по ст. 14 УПК РФ.

Назначенное наказание вполне гуманно. Приговор вынесен по ч.1 ст. 282 УК РФ. Санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, а также штраф и принудительные работы. Но размер штрафа от 300 000 до 500 00 0 руб. Мужчинам старше 60 лет принудительные работы не назначаются и норма по применению этого наказания начинает действовать с 2017 г. Поэтому суд мог назначить или огромный штраф или лишение свободы. Суд лишение свободы назначил условно, т.к. ст. 73 УК РФ предусматривает такую возможности при осуждении на срок менее 8 лет. Вероятно суд такое наказание назначил, т.к. учел возраст пенсионера, смягчающие вину обстоятельства.

Скорее всего, его аккаунтом воспользовался внук. А пенсионер не хотел его подставить и не выдал его.

ба а чо кроме уголовки вижу ничего не читаете? всё же попробуйте с Конституции и о приориете законадательств полезно узнать\ходите всю жизнь по ниточке***

Трудно, что либо сказать не зная, что было написано в группе "Русские"

Согласно статье 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае необходимо было установить лицо, которое выходило в Интернет с аккаунта пенсионера и осуществляло манипуляции с экстремистскими материалами. Как минимум - проверить, действительно ли пенсионер не умеет пользоваться Интернетом. Как известно, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

На мой взгляд, единственное, в чём в этой ситуации виноват пенсионер - в том, что передавал пароль от аккаунта посторонним лицам.

Вызывает также интерес, понёс ли ответственность по указанной статье сам автор экстремистского материала.

В общем-то, когда даются объяснения из-разряда, что и пользоваться интернетом не умеет в силу возраста, то ничего кроме как улыбки это вызвать не может.

В правоохранительных органах, суде сидят далеко не дураки, которым нечем заняться кроме как привлекать к ответственности и выносить обвинительные приговоры ничего не понимающим в интернете пенсионерам в отсутствии доказательств их вины. Следствие проверяет все версии. При этом собирает доказательства, которые потом ложатся в основу приговора. Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

В версии подсудимого лично для меня есть непонятные и не стыкующиеся вещи, как то:

- зачем аккаунт в сети, если пользоваться он им не умеет, либо плохо умеет?

- почему, раз уж завел аккаунт доступ имело "неограниченное количество лиц"

- ну и самое главное.... а кому вообще нужно из числа имеющих неограниченнй доступ лиц, "подставлять" таким образом пенсионера? Это что за такой способ изощренной мести? В голову такое может кому-то прийти?

Говорить можно что угодно. А доказательства судя по всему были, раз даже апелляционная инстанция оставила в силе приговор.

ВС РФ в ноябре или октябре этого года решил, что за репост не предусмотрена ответственность. Просто прокуроры обычно сами не видят разницы в репостах/постах/ретвитах и т.д.

и какие интересно юр.заведения готовят таких \ что ВС и КС не в силах вдолбить \ Н ***\ смысловое значение законов ???

По моему опыту скажу, что не все знают даже что такое скайп (приходится объяснять). Где уж тут репостам? Тем более, это все происходит уже при развитых технологиях.

Задача российского суда-засудить..

не думаю \ посредственная шестерня за деньги да и для галочки не помешает

Обсуждение:
1 2