8 800 505-92-64

Заключенный из Архангельска заплатит 50 533 рубля за голодовку

Автор публикации
НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург
просмотров: 220 | комментариев: 10

Архангельский суд обязал заключенного Андрея Крекова выплатить колонии-поселению компенсацию за материальный ущерб «в результате умышленных действий...по причинению вреда своему здоровью», сообщает Медиазона. Креков заплатит колонии 21 616 рублей. Еще 28 917 рублей он заплатит за оказанную ему после месячной голодовки медицинскую помощь.

Креков начал голодовку 15 января и продержался 27 дней. Протестовал заключенный против жестоких условий содержания и грубого поведения персонала колонии. Под конец голодовки его состояние стало критическим. Мужчину госпитализировали, в больнице он провел девять дней. По словам жены Крекова, супруг не соглашался на оказание платных услуг.

После случившегося администрация колонии обратилась в суд, желая взыскать с заключенного компенсацию за материальный ущерб, причиненный в результате протеста Крекова. При этом учли расходы на транспортировку мужчины в больницу и присмотр за ним там «за пределами нормативной продолжительности рабочего дня».

Летом 2015 года Креков был приговорен к трем годам лишения свободы. Его признали виновным в насилии над представителем власти. Согласно версии следствия, мужчина укусил стража порядка в бедро. Сам заключенный рассказывал, что дело в его отношении было возбуждено после того, как он пожаловался на избиение в местном отделе полиции.

0
Юрист Левичев Денис Александрович г. Ростов-на-Дону
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

Мужчина повёл себя неправильно.Поскольку нужно было обратиться в суд с исковым заявлением на незаконные действия персонала колонии.

Цитата:
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

КонсультантПлюс: примечание.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Тогда данное действие носило бы законный характер.

Заключённый Андрей Креков имеет право на обращение в суд с иском по данной статье.Но это уже будет весьма проблематично.

Цитата:
ГК РФ Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Комментировать
0 / -1

НУ БЕСТОЛКОВЕЕ ДЕЙСТВИЙ СУДЕЙ Я ЕЩЁ НЕ СЛЫШАЛА ,КОМЕДИЯ ДА И ТОЛЬКО. ..ТОГДА УЖ МУЖИКУ НАДО БЫЛО ,НЕ БЕДРО КУСАТЬ, А ОТКУСИТЬ "ПИСЮЛЬ МЕНТУ ВОТ ЭТО БЫЛО БЫ КРУТО И НЕ ОБИДНО..

Комментировать
0

Иск первоначально удовлетворил мировой судья, после чего Креков подал апелляционную жалобу, но районный суд признал решение правильным и отказал в его отмене. На данный момент подана кассационная жалоба в вышестоящий суд. Вероятно в жалобе оспаривается сама обоснованность такого решения, так и размер ущерба, что был взыскан.

Для удовлетворения такого иска судья должен был установить, что оказание мед. услуг по поддержанию жизни осужденного не предусмотрено за счет бюджетных средств, размер расходов и причинную связь между действиями Крекова и лечением. (ст. 1064 ГК РФ). При этом вышестоящий суд также должен учесть, что осужденный начал голодовку как протест против условий содержания, вероятно исчерпав правовые средства защиты своих прав, а согласно ст. 12 УИК РФ :

Цитата:
Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Т.е. суду предстоит решить была ли голодовка правом осужденного на защиту или же это злоупотребление правом, неправомерное поведение, которое влечет право требовать возмещения ущерба и обязанность его возмещать.

Комментировать
+4 / 0

Вот Вы, юристы, всё говорите о каком то суде. А разве, в наше время, существует об''ективный суд? На бумаге всё ладно и складно, а на деле - фикциия. Поэтому и не хочется связываться с судами. Не верим им.

Комментировать
+1 / 0

В данном случае говорить о незаконности действий исправительного учреждения и суда нельзя. Заключенный, нарушивший режим и объявивший голодовку сам по сути и виноват в том, что с него взыскали эти деньги.

Если у него претензии относительно приговора суда, то он вправе был обжаловать этот приговор.

Если претензии по режиму содержания - то также имеет место установленный порядок подачи жалобы, в том числе и прокурору относительно условий содержания.

Ну, а если ему надоело жить, то это вовсе не означает, что администрация колонии будет на это спокойно смотреть. Да и не должна она этого делать. Поступили вполне правильно - оказали необходимую и своевременную помощь, чтобы претензий у контролирующих органов не было.

Помощь в данном случае - платна. По поводу размера и обоснованности этих затрат возможно, что были варианты оспаривания, об этом сложно судить не видя документов, которыми администрация обосновывала затраты. Однако принципиально - все верно. Расходы, которые были понесены подлежат возмещению.

Комментировать
0 / -3
Алексей г. Троицк
Рейтинг:  4257 0 место Подписаться

вообще то бред несусветный \ а что представителям власти можно избивать задержанных и это называется при исполнении законных требований\ где это такое написано?

Комментировать
+3 / 0

Акции протеста в виде голодовки в нашей стране ещё никому не приносили успеха, и случай с Андреем Крековым является этому очередным примером.

Я не поверю в то, что у Андрея Крекова не было возможности обжаловать в установленном порядке действия администрации исправительного учреждения, в том числе условия содержания, не соответствующие санитарным и гигиеническим требованиям.

Обжаловать можно было как в Управление Федеральной службы исполнения наказаний, так и в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями. Отписки названных органов, соответственно, ничто не мешало обжаловать в суде.

Предвижу слова некоторых комментаторов о том, что "администрация исправительного учреждения окажется непробиваемой". Есть одно доказательство вашей неправоты. Осужденному Крекову все же оказали медицинскую помощь и предоставили надлежащий уход. Окажись администрация исправительного учреждения "непробиваемой" - Крекову просто дали бы умереть от истощения.

Комментировать
0 / -3
Алексей г. Нижний Новгород
Рейтинг:  606 0 место Подписаться

и....получили бы взыскание за ненадлежащее содержание...

а обжаловать в нашей стране действий исполнительной власти невозможно( за исключением низшего звена -иногда), иначе вертикаль, выстроенная путиным, давно бы рухнула..

Комментировать
+2 / 0

Можно обжаловать действия администрации колонии и это делается. Жалуются и в прокуратуру, и Уполномоченному по правам человека по субьектам РФ, и в правозащитные организации. В каждой колонии в ПВР имеется стенд, где указаны все адреса. Кроме того, жалобы подают и родственники. Крекову необходимо было сначала хотя бы обращаться с жалобой, а потом уже, в случае нереагирования-идти на этот шаг. Многие осужденные не хотят работать, сидят "по-черному". И любое действие администрации, направленное на то, чтобы они выполняли порядок отбывания наказания, воспринимают как "беспредел". В данном случае, конечно, суммы завышены и надо добиваться отмены решения.

Комментировать
0
Поделитесь этой статьёй: