8 800 505-92-64

Челябинца приговорили к шести годам колонии за похищение ребенка

Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 147 | комментариев: 7

Челябинский суд приговорил к шести годам лишения свободы в колонии строгого режима местного жителя, который похитил ребенка и удерживал его в квартире чуть больше часа. Об этом сообщается на сайте региональной прокуратуры.

Согласно информации, предоставленной ведомством, весной прошлого года подсудимый похитил мальчика возле подъезда и удерживал в своей квартире на первом этаже чуть больше часа. После этого он отошел в уборную, а ребенку удалось сбежать. Он сообщил о случившемся родителям, они вызвали правоохранителей.

В суде обвиняемый заявлял, что видит ребенка впервые. Однако на его кухне обнаружили его отпечатки пальцев, а психолог отметил, что мальчик не склонен к фантазиям.

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
0

Похищение ребенка содержит признаки состава ч.2 ст. 126 УК РФ (похищение заведомо несовершеннолетнего), что влечет лишение свободы от 5 до 12 лет. Это особо тяжкое преступление. Суд назначил только 6 лет лишения свободы, видимо учел наличие смягчающих вину обстоятельств, то, что ребенок удерживался непродолжительное время. Хотя приговор выглядит довольно мягким с учетом того, что подсудимый вину не признавал, свои мотивы похищения ребенка видимо не раскрыл (хотя похищение ребенка возможно и для совершения с ним насильственных действий сексуального характера), ребенок не пострадал не по причине действий осужденного, а т.к. сумел сбежать. Это говорит о высокой опасности деяния. Возможно, что сторона обвинения станет обжаловать приговор при несогласии с ним, в т.ч. и по причине мягкости.

Поскольку преступление особо тяжкое суд на основании ст. 58 УК РФ обоснованно назначил для отбывания колонию строгого режима.

По данному преступлению срок лишения свободы до 5 лет. Тут могут иметь место многие факторы впервые или не впервые обвиняемый привлекается к уголовной ответственности.

Также будут играть роль смягчающие обстоятельства.

Поэтому говорить о приговоре пока рано.

Цитата:
УК РФ, Статья 126. Похищение человека

1. Похищение человека -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Цитата:
УК РФ, Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(пп. "и" в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

То что он там говорил в суде вполне объяснимо. Для него в этом случае - чем меньше говорить, тем меньше будет срок. Потому как в зависимости от мотивов совершенного преступления его действия могли бы и переквалифицировать на более тяжкую статью. А так - прокуратура не смогла больше ничего доказать кроме как похищения, при том, что обязанность доказывания виновности подсудимого лежит на стороне обвинения, а сам он не обязан доказывать свою невиновность, исходя из презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Родителям на самом деле в этой ситуации можно сказать повезло, несмотря на то, что ребенок безусловно получил психологическую травму. Ребенок жив, здоров. Похищения детей обычно заканчиваются более тяжкими последствиями.

О факте похищения ребенка следствию стало известно только со слов самого похищенного мальчика. Ему всего 8 лет, поэтому он допрашивался в присутствии педагога, психолога и законного представителя, если родители не против - производится также видеозапись допроса. Показания мальчика были приняты следствием и судом во внимание только на основании выводов психолога, что мальчик не склонен к фантазиям. Помогло следствию и то, что был тщательно произведен осмотр места происшествия, где по словам мальчика он находился с осужденным. Отпечатки пальцев мальчика, найденные на месте преступления, свидетельствовали о правдивости его слов. Мальчик подробно рассказал, где он сидел за какие предметы брался, именно на этих предметах (стул, дверь) были найдены его отпечатки.

Совокупность доказательств, которые собрал следователь, помогла привлечь к ответственности преступника. Цель, ради чего он совершил это, так и не была установлена. Осужденный категорически отрицал вину, а мальчика, якобы, видел в первый раз у следователя.

Однако для квалификации его действия, как законченного преступления, достаточно доказать сам факт похищения - ч.2 ст. 126 УК РФ (похищение в отношении заведомо несовершеннолетнего - от 5 до 12 лет лишения свободы). Приговор не вступил в законную силу и у осужденного есть время для обжалования, однако в силу достаточно мягкого приговора вряд ли он будет это делать..

Источник сообщает, что похититель поймал мальчика на улице, зажал ему рот рукой и привёл в свою квартиру на первом этаже. После этого посадил на табурет и угрожал расправой ему и его родителям, если он сбежит, при этом говорил по телефону и ходил по квартире. Когда похититель вышел в ванную, ребёнку удалось убежать.

Мальчику, можно сказать, повезло - всё закончилось благополучно, если не считать пережитый стресс. Он жив, здоров, преступник будет наказан - несмотря на то, что не признавался и утверждал, что видит ребёнка в первый раз. Совершено особо тяжкое преступление - похищение малолетнего, в этой связи назначенное наказание - при максимальном сроке в 12 лет - кажется довольно мягким. Вероятно, нашлись смягчающие обстоятельства, достаточные для назначения такого срока.

Я уже давно, не могу понять что такое у нас "государство", на которое все обижаются. Раньше государством был народ, а кто сейчас, наверно всем понятно, но только не мне.

Который раз я убеждаюсь, что наше законодательство является слишком гуманным по отношению к преступникам, потерпевшими от которых являются дети. Не ценит государство детей...

На мой взгляд, любое преступление, даже самое малозначительное, совершенное в отношении ребенка (в возрасте до 14 лет), должно относиться к разряду особо тяжких только потому, что даже самое маленькое потрясение способно оставить в детской психике сильнейшую моральную травму.

Если бы было возможно поставить судью, вынесшего столь мягкий приговор, на место похищенного ребенка, дать судье пережить те моменты, какие пережил похищенный ребёнок, то я уверен, что наказание было бы максимальным из всех предусмотренных санкцией части 2 статьи 126 УК РФ, а в том случае, если столь мягкого наказания попросил государственный обвинитель, вынесено было бы ещё и частное определение в адрес прокуратуры.

Приговор похитителю ребенка считаю чрезмерно мягким, и считаю, что как государственное обвинение, так и потерпевший должны обжаловать его в апелляционном порядке.