8 800 505-92-64

Сотрудников гипермаркета судят за видеокамеры в примерочных

Автор публикации
Организация НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 1 093 | комментариев: 6

В Волгограде возбуждено уголовное дело в отношении троих сотрудников гипермаркета, которые установили в примерочных кабинках магазина скрытые видеокамеры. Фигурантов обвиняют по ч. 2 ст. 137 УК России, сообщает Legal.Report.

Согласно версии следствия, обвиняемые установили в примерочной кабине торгового центра, а также в мужской и женской раздевалках видеокамеры, замаскированные под датчики пожарной безопасности и движения. С помощью камер охранники наблюдали за посетителями и другими сотрудниками магазина. Отмечается, что предупреждений о видеосъемке в кабинках не было.

В объектив камер успели попасть по меньшей мере 17 человек. Полученные данные охранники хранили на жестком диске в своем кабинете.

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург
1
0

Правильно судят. Статья 137 УК РФ в данном случае никаких шансов им не оставит. Этой статьей установлена ответственность за "Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации", а в случае с этими товарищами идет квалификация " с использованием служебного положения".

Если бы были таблички, либо камеры были бы видны, то ответственности они бы избежали. А так - непонятно вообще для чего все это было ими сделано. Рассказы про то, что таким образом они боролись с воровством - для детей. Эту видеосъемку в принципе таким образом нельзя было проводить. А то куда потом могли уйти соответствующие видеозаписи вообще большой вопрос. Есть много сайтов, которые готовы платить за подобные "извращенные" съемки.

Наказывать за это нужно по всей строгости.

Даже если бы предупреждение о видеосъемке и было, это фактическое нарушение личной неприкосновенности человека. Я думаю, тем, кто идет в примерочную, надпись в кабинке "Ведется видеонаблюдение" даже с припиской "для вашей безопасности" спокойствия и чувства безопасности не внушит.

Уголовное дело возбужденно обоснованно.Поскольку не было предупреждающей информации о присутствии видеокамеры.Данное преступление попадает по УК РФ, Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

(часть 3 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ)

Уголовное дело возбуждено по ч.2 ст. 137 УК РФ (Незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия с использованием служебного положения). Такая квалификация вероятно связана с тем, что объявления о видеосъемке отсутствовало, камеры были замаскированы, т.е. сведения собирались скрытно. Поэтому согласие на это естественно не получалось.

Возможно, что на такие действия было указание руководства магазина, что может быть проверено в ходе расследования уголовного дела. При установлении причастности руководителей, они также могут быть привлечены к ответственности как организаторы преступления.

Санкция ч.2 ст. 137 УК РФ предусматривает до 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. Если суд назначит дополнительное наказание, у охранников могут возникнуть проблемы с дальней работой в охранной сфере.

Если это охранники ЧОП, то они могут требовать переквалификации их действий на ст. 203 УК РФ (Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей), которая предусматривает более мягкую ответственность.

Например, в моем кабинете установлена противопожарная сигнализация, а как можно проверить наличие скрытой видеокамеры? Официально видеонаблюдения в офисе нет.

Скорее всего видеосъемка осуществлялась охранным агенством. Частная охранная деятельность регламентируется законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Статья 7 данного закона запрещает охранникам осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц.

Исключений для магазинов, которые торгуют в розницу "примерочным" товаром закон не содержит.

Кроме того, огласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях)., за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Поскольку примерочные не являются открытым объектом, а изображение гражданина на видео является основным объектом использования. то действия работников супермаркета нельзя назвать законными. ..Скорее всего состав преступления будет подтвержден, вина будет признана поскольку противоправные действия очевидны. Доказательства "налицо".