8 800 505-92-64
Автор публикации
НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург

Охранную фирму наказали за отказ принять на работу женщину

просмотров: 820 | комментариев: 12

Безработная жительница Петербурга пришла на собеседование в охранную фирму по направлению Агентства занятости населения Калининского района, но получила отказ из-за «отсутствия женских вакансий». Агентство передало эту информацию в городскую прокуратуру, где посчитали это нарушением ст. 64 ТК РФ, запрещающей «прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности и т.д.».

По информации прокуратуры Санкт-Петербурга, в связи с нарушением трудового законодательства генеральный директор охранного предприятия привлечен к дисциплинарной ответственности, в отношении начальника отдела кадров возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ.

Какие гарантии есть у соискателя при устройстве на работу?

0
Обсуждение по теме: Охранную фирму наказали за отказ принять на работу женщину
1 2
Вова г. Тула
Рейтинг:  85778 273 место Подписаться

Минутку, минутку, женщина обратилась в городскую прокуратуру сама? С заявлением? в котором она просила что? или прокуроры по собственному разумеется непреступному почину решили научить блюсти закон коварных сотрудников охранной фирмы?

Комментировать
+1 / 0
Зюзин В.В. г. Воронеж
Рейтинг:  1177 0 место Подписаться

Любопытно, а как должен был рассуждать руководитель?? Принять на работу охраника, которого самого нужно охранять?!

Комментировать
+2 / -1

читайте внимательней ,(агентство занятости населения передало эту информацию в городскую прокуратуру, где посчитали это нарушением ст. 64 ТК Р

Комментировать
+4 / 0

Да точно , что уж тут думать то.

Комментировать
0
Юлия г. Великий Новгород
Рейтинг:  14626 0 место Подписаться

А у этой женины была за плечами армия?

Не знаю, как где, но у нас в охранные фирмы набирали только отслуживших в армии. Предпочтением являлось владение, как там точно формулировалось, не знаю, типа силовыми единоборствами.

Она бы ещё пожаловалась, что не берут в космонавты

Комментировать
0 / -2

В этой ситуации имело место и нарушение ст. 3 ТК РФ:

Цитата:
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Женщина подверглась дискриминации по признаку пола, т.к. отказ был связан именно с тем, что она женщина, хотя закон ограничений по приему на работу женщин в такую организацию не предусматривает. Т.е. отказ в приеме на работу не был связан с деловыми качествами женщины как потенциального работника, что нарушило ст. 3, 64 ТК РФ. Запрет дискриминации установлен и Конституцией РФ.

Поэтому прокуратура правомерно провела проверку и установила наличие признаков состава ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Привлечение к дисциплинарной ответственности видимо связано с нарушением порядка приема на работу сотрудников, который мог быть определен должностной инструкцией или иными локальными актами организации, которые не могут противоречить закону (ст. 8 ТК РФ).

Комментировать
+2 / 0
Елена г. Москва
Рейтинг:  0 0 место Подписаться

Она и не жаловалась..Принесла, как положено, в центр занятости отказ в приеме на работу, а там уже центр занятости действовал без нее..Кстати, если охрана без оружия, то для принятия на работу претендетка должна иметь действующее удостоверение частного охранника и совсем не обязана за плечами службу в армии

Комментировать
+1 / 0

Почему-то прокуратура, проверяя информацию об отказе в принятии безработной женщины на работу в охранную фирму, начала читать ст.64 ТК РФ сразу со второй части. А надо начинать с первой, в которой записано, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. НЕОБОСНОВАННЫЙ. А ей ведь обосновали отказ, причём достаточно убедительно. Нет женских вакансий, например сидеть в конторе что-то делать. Есть вакансии "полевые", где надо бы как минимум не бояться быть одному ночью и суметь защитить охраняемый объект. Эта женщина смогла бы так поступить? Наверное на собеседование выяснился этот момент. Так что прокуратура для галочки и для отчёта сработала. А девушка, сидящая в прокуратуре и возбуждающая дела о наказаниях, смогла бы работать охранником?

Комментировать
0 / -1

В данном случае жительница не просто обратилась в фирму, а пришла к ним по направлению. Скорее всего . направление было выдано центром занятости населения, а значит охранная фирма предоставила центру соответствующую информацию о наличии свободных мест.

Согласно ст. 64 ТК РФ женщина могла потребовать причину отказа в письменной форме для обжалования отказа в суд. Однако, она не стала это делать, а сразу обратилась в органы прокуратуры, которая в соответствии со ст.10 и 22 Закона о прокуратуре обязана принять меры по поступившей жалобе. Поскольку в ходе рассмотрения жалобы подтвердились факты, указанные в ней, прокуратурой и были приняты соответствующие меры. Данные меры - административная и дисциплинарная ответственность руководства агенства стали возможными только благодаря вмешательству прокуратуры, которая вынесла соответствующее представление. Если бы женщина обратилась в суд, то вряд ли бы эти меры были возможны.

В дальнейшем, женщину обязаны трудоустроить или сделать обоснованный отказ, связанный с деловыми качествами работника. Для подтверждения обоснования она вправе затребовать письменный отказ и тогда уже -не согласившись с ним - обратиться в суд.

Комментировать
0 / -1

Исходя из содержания ст. 8, ч.1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, перемещение, увольнение персонала). Таким образом заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Ст. 64 ТК РФ в несоблюдении которой обвиняют работодателя сформулирована достаточно интересно, однако, ее положения вовсе не означают безвыходность ситуации для работодателя.

В данной конкретной ситуации работодатель скорее всего сам себя "сдал". Т.е. сначала сообщил в агентство, что вакансии есть, а потом отказал в приеме на работу. Таким образом, было подтверждение неправомерности его действий. Возможно, что причину отказа объяснил глупо - сказал что отказал по признаку пола.

Т.е. по сути сделал сам все так, чтобы его привлекли к ответственности. Можно сказать попросил об этом.

А мог бы поступить грамотнее - объяснить тем, что только что приняли человека до этой женщины на эту вакансию. А ей отказывают не в связи с тем, что она женщина, а в связи с тем что вакансию заняли.

Тогда и штрафа никакого бы не было.

Комментировать
0
Обсуждение:
1 2
Поделитесь этой статьёй: