8 800 505-92-64

Полицейский получил полтора года колонии за убийство при задержании

Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 87 | комментариев: 4

Суд в Благовещенске приговорил бывшего сотрудника полиции к полутора годам колонии-поселения за убийство при задержании. Об этом сообщает региональный Следственный комитет.

Согласно версии следствия, в декабре 2015 года стражи порядка приехали на вызов из-за драки возле кафе. Правоохранители попытались разнять ее участников, после чего 27-летний мужчина в состоянии алкогольного опьянения ударил одного из оппонентов по лицу. Страж порядка предпринял попытку остановить его, но сам получил удар в грудь и упал. Молодой человек же начал убегать. За ним погнался второй сотрудник полиции. Он сделал несколько предупредительных выстрелов, а после выстрелил «в левую заднебоковую поверхность туловища убегавшего, причинив одиночное сквозное огнестрельное пулевое ранение поясничной области и живота с входной огнестрельной раной на коже поясничной области слева и выходной раной на коже передней брюшной стенки справа». Пострадавшего госпитализировали, в больнице он скончался. Сообщается, что погибший ранее был судим за грабежи.

Полицейского признали виновным по ч. 2 ст. 108 УК России.

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
0

Статься 108. УК РФ предусматривает меру наказания за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Срок наказания для полицейского выбран судом исходя из той обстановки, которая предшествовала выстрелу. Потерпевший находился в нетрезвом состоянии и участвовал в драке, кроме того оказал сопротивление работнику полиции, что уже само по себе является преступлением. Статья 318 УК РФ предусматривает уголовную меру ответственности за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (лишение свободы до 5 лет) Согласно ст. 81 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

Видимо суд учел данное обстоятельство совершения противоправных действий уже стороны полицейского, а также другие смягчающие ответственность обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ

В данном случае была применена ст. 108 УК РФ, а не ст. 105 УК РФ, поскольку действия, которые были совершены бывшим полицейским говорят о том, что он превысил свои полномочия при задержании лица, которое совершило преступление.

Наказание по ч. 2 указанной статьи предполагает ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Таким образом, суд приговорил подсудимого далеко не к самому суровому наказанию.

Судя по всему были учтены смягчающие обстоятельства. Возможно у подсудимого имеются несовершеннолетние дети, он признал вину, оказывал помощь в расследовании преступления.

При таком сроке находится долго в колонии он не будет. Может воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение, предусмотренное ст. 79 УК РФ и освободиться от дальнейшего отбывания наказания после того, как отбудет не менее 1/3 назначенного срока.

Согласно ст. 79 УК РФ,

Цитата:
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

СУД НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ УЧИТЫВАТЬ СТАТЬЮ 63 так как причина и действия сотрудника полиции не были выявлены в полном объёме то есть там есть куча неизвестных моментов нужно было дело на пересмотрение передать а там может сотруднику и пятёрку впаяли

Квалификация именно по ч. 2 ст. 108 УК РФ связана с учетом позиции ВС РФ из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление":

Цитата:
Положения статей 37 и 38 УК РФ распространяются на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, которые в связи с исполнением своих служебных обязанностей могут принимать участие в пресечении общественно опасных посягательств или в задержании лица, совершившего преступление. При этом если в результате превышения пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, указанные лица совершат убийство или умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное ими при наличии соответствующих признаков подлежит квалификации по статье 108 или по статье 114 УК РФ.

В данном случае осуществлялось задержание лица, при котором произошло убийство. Орган предварительного расследования и суд посчитали, что пределы, необходимые для задержания лица были превышены. При определении пределов суд мог исходить из норм ст. 23 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "О полиции", которая предусматривает применение огнестрельного оружия:

Цитата:
для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным

Возможно, что преступление не обладало такой степень общественной опасности или же суд усмотрел возможность задержания иным способом без применения оружия. Осужденный вправе обжаловать приговор, напр. настаивая на признании себя невиновным или же считая приговор слишком суровым, т.к. суд не применил ст. 73 УК Рф об условном осуждении.