8 800 505-92-64
Автор публикации
НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург

Под Мурманском мужчина публично украл сыр, чтобы вернуться в тюрьму

просмотров: 233 | комментариев: 13

В Мурманской области мужчина открыто похитил из магазина три куска сыра, чтобы вернуться в тюрьму. Сообщается, что у него нет жилья, работы и семьи. Об этом рассказали в пресс-службе регионального МВД.

Ранее судимый за грабеж 37-летний мужчина отчаялся наладить жизнь и «от безысходности» решил вернуться в колонию. Чтобы исполнить задуманное, мужчина решил пойти на рецидив. Он пришел в магазин «Заполярный» и открыто украл два куска сыра, а затем сбежал. Третий кусок мужчина похитил в другом магазине. Общая сумма украденного составила 318 рублей.

В отношении мужчины возбуждено уголовное дело по статье «Грабеж».

0
Вова г. Тула
Рейтинг:  85778 269 место Подписаться

Интересно, насколько хорошо знают уголовное право в местном отделении СК. Ведь грабеж это преступление умышленное, а значит субъективная сторона выражается в прямом умысле. Как умысел будем доказывать? Или опять возится не будем, раз сыр у него, значит виноват?

Комментировать
0

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 17.02.2017 в 17:30
Общая сумма украденного составила 318 рублей.В отношении мужчины возбуждено уголовное дело по статье «Грабеж».

Это какая - то насмешка...

В тебя стреляют или долгов на пароход у нарушителей выявляют

даже уголовные дела возбуждать не хотят,

а если и соблаговолят

то потом часто закрывают,

а из-за 300 рублей шум подняли на всю Россию

как будто он молочный комбинат сприватизировал...

И грабеж в суде нарисуют

в особо крупном размере

Комментировать
+1 / 0

"Ранее судимый за грабеж 37-летний мужчина отчаялся наладить жизнь и «от безысходности» решил вернуться в колонию". Значит этот мужчина обил все пороги. Однако никто не захотел ему помочь. Но зато теперь вся полицейская мощь на него свалится.

Комментировать
+1 / 0
Юрист Пудовова Елена Евгеньевна г. Ростов-на-Дону
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

Но ведь умысел у него был. Мотивы были связаны с тем, что он хотел попасть в места лишения свободы, потому что не был адаптирован к обществу. Государство от него отвернулось и он пошёл на этот шаг от безысходности.

Комментировать
+1 / 0

Елена, здравствуйте! Все таки умысел должен быть в желании завладеть имуществом, в хищении так сказать. Он хотел, осознавал и делал. А тут он не желал именно хищения.

Комментировать
0

Умысла на совершение грабежа не было. Умысел был на возвращение в места лишения свободы, а это означает, что субъективная сторона преступления отсутствует. Дадут условный срок, на мой взгляд.

Комментировать
+1 / 0

вернуться в места лишения свободы, а если быть откровенным желание социальной защищенности хоть в каком то виде, не является преступным. Но раз дело завели, надо осудить, переквалифицировать статью, что нибудь там перемудрить, но все же приговор то должен быть, зря что ли возбуждались?

Комментировать
0
Юрист Пудовова Елена Евгеньевна г. Ростов-на-Дону
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

Мотив отвечает на вопрос: почему совершается преступление? Цель отвечает на вопрос: для чего это совершается?

Забрал чужое имущество(сыр). Умысел и был на это направлен.

А возвращение в места лишения свободы - это и есть цель и мотив. Я так понимаю.

Комментировать
0
подписаться Рейтинг: —

Интереснее как это истолкует суд,

но в Постановлении точно не буде того

что представители власти выбросили человека

на улицу без средств к существованию

и без надежды на нормальное будущее,

наверняка виноватым будет только он,

но на сколько...

Комментировать
0

Умысел все таки это хищение с целью завладеть, а тут цели завладения не было. Ну не нужен был ему этот сыр за 300 рублей. Мотив был, я согласен, попасть в места лишения свободы. Но мотив отнюдь не противоправный.

Комментировать
0
Юрист Пудовова Елена Евгеньевна г. Ростов-на-Дону
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

Смотрела передачу "Воскресный вечер" Владимира Соловьёва от 15 февраля 2017 г. . Там во второй части программы, после 1час. 29 минут, участвовали в обсуждении члены партии "Справедливая Россия" - Елена Драпеко и Михаил Делягин, а также писатель Игорь Иволгин, председатель правления Национального союза производителей молока президент группы компаний «Русские Фермы» Андрей Даниленко, Артём Кирьянов. Поднимали злободневные темы, на которые власть не хочет обращать внимание. И о том, что главный приоритет бюджета - деньги собирать и вывозить за рубеж; и о несправедливом распределении материальных благ, которая позволяет одновременно одним кататься на яхтах за 36 миллиардов, а другие в это время не имеют права на жизнь, потому что их доход ниже уровня жизни; и о гигантских пенсиях судей и депутатов ГД, у которых пенсия - 100 % от з/п; и об отношении к людям как к биомассе, которую нужно переработать в свои богатства; и о порочности и неэффективности системы управления, когда министры есть, а при этом возможности управлять - нет; и о том, что воруют те, кто должен с этим бороться; и о том, что уже в некоторых городах, как в Туле, создаются так называемые "поля чудес в стране дураков" (обеспеченные люди создают для себя рай и огораживаются высокой стеной, имеют страховку от народных волнений, которая даёт возможность им благополучно выехать в случае народных волнений).

Андрей Даниленко предупреждал о том, что опасно жить в обществе, когда в нём живут нищие люди.

Михаил Делягин призывал развернуть власть в сторону народа, а также выражал желание, чтобы судьи хотя бы иногда читали какие-нибудь законы.

Раньше таких обсуждений ещё не было. Только вскользь упоминались разные проблемы. Видимо, уже предел.

Комментировать
+2 / 0
подписаться Рейтинг: —

Пудовова Елена ЕвгеньевнаПишет 18.02.2017 в 13:30
главный приоритет бюджета - деньги собирать и вывозить за рубеж; и о несправедливом распределении материальных благ

Это одна из основных проблем.

Ведь Премьер был искренен

когда говорил:

- Денег нет, но вы держитесь.

Почти как в фильме,

все украдено до нас.

Т.е. львиная доля денежных средств уже распределена

между его ближним окружением,

а на смертных,

т.е. абсолютное большинство их уже разумеется не остается

и так все последние 26 лет.

То что творилось при Брежневе

просто детские забавы в сравнении с нынешним воровством.

История с человеком и сыром

- это что-то среднее между

человеческой трагедией

и насмешкой...

Комментировать
0

В данном случае нет состава преступления по ст.161 УК РФ, поскольку у гражданина был умысел не на хищение чужого имущества, а на " возвращение в колонию"

Но в связи с нижайшей квалификацией следователей и дознавателей,они никак не могут сообразить этой простейшей истины о том, что существует т.е. субъективная сторона преступления, которая в данном случае полностью отсутствует

Комментировать
+2 / 0
Поделитесь этой статьёй: