8 800 505-92-64

Глава ВС поддержал отмену «статьи Дадина»

Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 103 | комментариев: 3

Глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев выступил за отмену статьи о неоднократных нарушениях на митингах. Речь идет о статье 212.1 Уголовного кодекса РФ. Лебедев подчеркнул, что это его личная позиция, так как в суде «пока этот вопрос не обсуждали».

Также за отмену упомянутой статьи выступила уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова. В Кремле же такой сценарий назвали «заслуживающим внимания». В Государственной думе и Министерстве юстиции отметили, что по этому вопросу ждут решения правительства.

Ранее Конституционный суд России постановил, что статья 212.1 не противоречит Основному закону, однако призвал внести в нее некоторые поправки. Также орган правосудия потребовал пересмотра дела первого осужденного по этой статье Ильдара Дадина. Решением Верховного суда приговор активисту отменили, а его выпустили на свободу.

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
0

Проект федерального закона об изменении УК РФ и отмене этой нормы могут разработать и внести на рассмотрение Гос,Думы РФ субъекты права законодательной инициативы. Такое право есть и у ВС РФ и у Правительства РФ. Возможно, что такой проект или же проект об изменении действующей ст. 212.1 УК РФ будет разработан. Причина тому - Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина". В нем КС РФ разработал правовую позицию, которая значительно затрудняет привлечение к ответственности по этой статье. В частности КС РФ установил следующие требования:

Привлечение к ответственности по ст. 212.1 УК РФ возможно только при наличии вступивших в законную силу Постановлений о привлечении не менее трех раз в течение ста восьмидесяти дней к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ. Постановление вступает в силу в течение 10 дней, если не было обжаловано. При обжаловании срок вступления в силу может быть отодвинут по времени на 2 мес. (срок рассмотрения жалобы судом по ст. 30.5 КоАП РФ) или более (если срок обжалования пропущен, но был восстановлен). Поэтому это требование соблюсти проблематично, что делает норму ст. 212.1 УК РФ практически не применимой на практике только по этой причине.

Также КС РФ требует, чтобы нарушение носило умышленный характер, т.е. орган предварительного расследования должен этот умысел доказать.

Кроме того, КС РФ требует дать оценку каждому вынесенному постановлению и доказать общественную опасность каждого деяния. При наличии ошибок в оформлении материала, иных процессуальных нарушений, сторона обвинения может и не доказать критериев, которые установил КС РФ.

КС РФ дал толкование нормы ст. 212.1 УК РФ и оно направлено на гарантии необоснованного привлечения к ответственности по этой статье. Но соблюдение всех требований КС РФ практически исключает возможность на практике привлечь кого-либо к уголовной ответственности. Т.е. норма фактически не работает. И причина тому в недостаточной продуманности самой нормы, которую КС РФ своим толкованием сделал явной. Поэтому не исключено, что ст. 212.1 УК РФ либо изменят либо отменят вовсе.

Личное мнение главы ВС РФ конечно же имеет право на существование. Однако, вопрос отмены этой статьи находится в компетенции Государственной Думы. Как указал Конституционный суд в своем Постановлении, вынесенном по итогам жалобы, поданной Дадиным - ст. 212.1 Уголовного кодекса РФ не противоречит Конституции РФ.

При этом, разъяснения, данные Конституционным судом, касались скорее толкования этой статьи, вопросов ее применения и не говорили о том, что статью нужно отменить.

Также нужно учитывать то обстоятельство, что указанная статья не предусматривает только лишение свободы.

Деяния, предусмотренные ст. 212.1 УК РФ могут наказываться штрафом в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Таким образом, у суда есть варианты при выборе наказания. Случай с Дадиным имел большой общественный резонанс во-первых, из за отсутствия практики применения статьи, во-вторых из-за достаточно жесткого наказания.

Возможно, если бы наказание было не таким жестким, то на этот случай так никто бы и не обратил внимания. И вопросов об отмене самой статьи не стояло бы.

Статья 212.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования введена в действие Федеральным законом от 21.07.2014 N 258-ФЗ. То есть правоприменительная практика по данной статье уголовного кодекса РФ еще не сложилась. По-существу Конституционный суд РФ дал первое толкование данной статьи закона, посчитав формальной ответственность по данной статье, которая зависит лишь от количества нарушений, за которые ранее лицо привлекалось к административной ответственности, а не от их общественной опасности. Именно на этом замечании Конституционного суда РФ и построены требования Председателя Верховного суда РФ. Данные требования справедливы еще и потому, что они сообразуются с принципом уголовного законодательства - принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Возможно как изменение ст. 212.1 УК РФ, так и ее декриминализация, поскольку административная ответственность за нарушения правил проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования законом предусмотрена.