8 800 505-92-64

Воронежец покупал возлюбленной украшения за деньги, украденные у ее отца

Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 111 | комментариев: 4

Житель Воронежа дарил девушке ювелирные украшения, которые покупал за деньги, украденные у ее отца. Об этом сообщает региональное МВД.

Ранее к правоохранителям обратился 66-летний мужчина. Он заявил, что у него из квартиры пропали 180 тысяч рублей. Как выяснили стражи порядка, вместе с пенсионером проживает его дочь. К девушке незадолго до пропажи финансов часто приходил ее 34-летний знакомый. Также она несколько раз доставала при нем деньги отца. Предположительно, мужчина неоднократно похищал часть денег из тайника.

Подозреваемый задержан. Он признался, что тратил похищенные деньги на личные нужды, а также на подарки возлюбленной. В отношении мужчины возбуждено уголовное дело по статье «Кража». Сообщается, что ранее он уже привлекался к ответственности за подобные преступления.

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
0

Очередной раз подтверждается правило - "хранить деньги в сберегательной кассе", ни одно хранилище в условиях дома, квартиры - не является гарантией от того, что кто-то обязательно покусится на него..У молодого человека, возможно, не было умысла на кражу денег и умысел у него возник только когда он узнал о хранении денег в домашнем хранилище.

Поскольку кража носит тайный характер, то его действия будут квалифицированы по ст. 158 УК РФ - как тайная хищение чужого имущества - кража

То что деньги затем возвращались внучке пострадавшего в виде подарков - правового значения для квалификации не имеет. Остается вопрос за квалифицирующими признаками, от этого зависит, какая часть ст. 158 УК РФ будет вменена в вину подозреваемому, а значит и мера наказания.

Если он проникал в жилище втайне от девушки и хозяина квартиры - ч.3 (лишение свободы до 6 лет), если не проникал (имел доступ благодаря знакомой девушке) то возможна квалификация по ч.2 - кража с проникновением в хранилище, в причинением значительного ущерба (до 5 лет лишения свободы). То что лицо было ранее судимо за аналогичное действие не является квалифицирующим признаком, но является отягчающим ответственность обстоятельством (рецидив - ст. 63 УК РФ)

Татьяна Алексеевна! Вот уже и нет тех самых Сберкасс, в которых исчезли все наши семейные сбережения, превратившиеся из алмазов в угольки. Где же хранить? Может быть в Сбербанке под 4% годовых при инфляции в 15%? Где же бедному гражданину деньги хранить? Что юристы скажут?

Квалификация действий вероятна по ч.2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину), т.к. размер хищения менее 250 000, т.е. крупного размера не образует. Проникновения в жилище также вероятно не было, т.к. мужчина имел доступ в него, т.к. встречался с дочерью потерпевшего. Но деньги похищены у пенсионера, и значит такой ущерб для него значительный.

В ходе расследования уголовного дела будет дана оценка и тому обстоятельству, что деньги несколько раз доставали из тайника в присутствии молодого человека. Вероятно девушка доверяла ему, чем он мог воспользоваться. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы. То, что деньги мужчина частично тратил на подарки для дочери потерпевшего, его вину не уменьшает, не является смягчающим вину обстоятельством. Если он не только ранее привлекался к ответственности, но и имеет не снятую или непогашенную судимость, в его действиях может быть рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, влияет на размер наказания и вид исправительного учреждения, при назначении лишения свободы. (ст. 18, 63, 58 УК РФ).

Действительно, это кража в чистом виде, т.е. тайное хищение чужого имущества. В данном случае - денег. Как указал Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", "Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них".

То куда он тратил деньги в данном случае не будет иметь никакого значения для квалификации содеянного, в том числе и то, что он тратил их на подарки возлюбленной. Это даже не смягчающее обстоятельство. Тут вообще возникает вопрос, а тратил ли он часть этих денег на подарки, либо говорит так, чтобы оправдать свои поступки перед девушкой или ее отцом, чтобы в дальнейшем отец сказал, что не имеет к нему никаких претензий.

В данном случае отвечать будет именно мужчина. Дочь не будет подлежать ответственности, несмотря на то, что она фактически показала где лежат деньги, поскольку ее действия не имели цели помочь украсть.