8 800 505-92-64
Автор публикации
НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург

ВС предложил судьям не оглашать полный текст приговора

просмотров: 258 | комментариев: 11

Пленум Верховного суда России предложил судьям не оглашать полный текст приговора, сообщает «Новая адвокатская газета». Орган правосудия принял постановление о внесении в Государственную думу соответствующих поправок в Уголовно-процессуальный кодекс.

Если инициатива будет одобрена, оглашать можно будет лишь вводную и резолютивную части приговора. В ВС считают, что такая мера поможет сократить процесс оглашения документа, «который в ряде случаев носит неоправданно длительный характер».

«Ведомости» пишут, что в Совете по правам человека отметили, что предложение ограничит возможности для ознакомления с приговором для журналистов. Подчеркивается, что не все приговоры судов позже публикуются.

0

Нужно ли оглашать текст приговора полностью?

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

В настоящее время приговор суда должен быть провозглашен полностью. Разрешается провозглашать только вводную и резолютивную часть приговора, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, а также при наличии оснований ч.7 ст. 241 УПК РФ:

Цитата:
в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда

Провозглашение приговора полностью - реализация принципа гласности в уголовном процессе. Если предложение ВС РФ приведет к изменению этих норм, принцип гласности будет ограничен. Косвенно будет ограничено и право СМИ получить информацию, т.к. права ознакомиться с текстом приговора у них нет. Предложение ВС РФ имеет и рациональное зерно, т.к. некоторые приговоры достаточно объемные и на их оглашение уходит много времени. Даже по несложным делам приговор может занимать несколько страниц и на оглашение уходит время. Представляется, что полностью отдавать на усмотрение судьи вопрос полного оглашения все же не стоит. Но в тех случаях, когда при оглашении присутствуют только участники процесса, и если они не возражают против оглашения только вводной и резолютивной части, частичное провозглашение приговора не нарушало бы ничьих прав. Ведь участники процесса могут получить копию приговора и полностью с ней ознакомиться, права общественности и СМИ также не были бы нарушены в этом случае.

Комментировать
0

Полагаю, что это предложение является вполне оправданным. Видимо Верховный суд хочет сделать процедуру похожей на вынесение и оглашение решений по гражданским делам, когда судья ограничивается тем, что зачитывает резолютивную часть решения, а в дальнейшем решение изготавливается в полном объеме. При этом сроки на обжалование начинают течь с даты изготовления решения в полном объеме.

В случае же вынесения приговора по уголовному делу судьи в настоящее время обязаны зачитывать весь текст приговора. При этом, приговор может быть достаточно объемным, его чтение может занимать несколько дней, недель и т.п.

Полагаю, что права подсудимых нисколько не будут нарушены тем, что полностью приговор им читать не будут. Практически любой человек умеет читать. Подсудимые не исключение - они и их защитники могут самостоятельно прочитать текст приговора после его изготовления и при необходимости его обжаловать.

Комментировать
0 / -1

Так давайте перестанем мотивировать приговоры дабы облегчить учесть....судей

Комментировать
+3 / 0
юрист г. Ростов-на-Дону
Пудовова Елена Евгеньевна
подписаться Рейтинг: —

И дела не разбирать - сразу выносить приговоры

Комментировать
+3 / 0

Давидович Людмила БорисовнаПишет 27.04.2017 в 18:06
Провозглашение приговора полностью - реализация принципа гласности в уголовном процессе

Гласность судебного разбирательства означает, что на судебном процессе могут присутствовать граждане - не участники судебного процесса, в том числе и журналисты. Оглашение приговора также имеет место в открытом судебном заседании, исключения только для закрытых судебных заседаний (п.7 сти. 241 УПК РФ), о котором выносится определение. При закрытых судебных заседаниях оглашаются только вводная и резолютивная часть судебного вердикта.

Именно поэтому рекомендации Верховного суда не имеют ничего общего с законом - выносить определения о закрытом судебном заседании можно только в строго ограниченных случаях - ч.2 ст. 241 УПК РФ, которые не подлежит расширенному толкованию

Только после внесения изменений в данную статью уголовного процессуального кодекса РФ - возможно говорить об оглашении приговора без мотивировочной части. Но здесь, могут быть проблемы, не все депутаты будут согласны ограничить гласность судопроизводства необходимостью экономии времени.

Комментировать
+1 / 0
Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна г. Санкт-Петербург
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

С одной стороны, разумеется, зачитывание всего приговора занимает порой до нескольких дней. Это - время, а если учитывать загруженность судей, то оно могло бы использоваться и более рационально.

С другой стороны, заинтересованным лицам необходимо ознакомиться именно с мотивировочной частью - как минимум, для того, чтобы оперативно иметь возможность обжаловать судебное решение. Однако на это даётся достаточно времени.

Конечно, ограничение возможности для ознакомления с приговором для журналистов - это недостаточно веский аргумент. Приговоры зачитываются не для журналистов, а для участников процесса в первую очередь. Рациональное зерно в этом предложении есть - всё зависит от предложенной аргументации.

Комментировать
0
юрист г. Ростов-на-Дону
Пудовова Елена Евгеньевна
подписаться Рейтинг: —

А слушатели, которые интересуются. Как же быть с гласностью, публичностью и открытостью судебного разбирательства?

Комментировать
0
Vladimir 777 г. Москва
Рейтинг:  134640 152 место Подписаться

Медленно, но упорно ползём к тоталитарному режиму!

Комментировать
+1 / 0
Юрист Пудовова Елена Евгеньевна г. Ростов-на-Дону
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

Тогда нужно выставлять все без исключения приговоры на сайт суда (кроме тех, где гос. тайна)

Комментировать
0

Не у всех есть компьютеры и интернет.

Комментировать
0
Михаил г. Москва
Рейтинг:  17980 0 место Подписаться

Наверное можно оглашать приговор не полностью, если стороны не возражают. Должно быть условие, что срок на обжалование должен начинаться не с момента провозглашения приговора, а с момента его вручения под роспись, кроме того 10 дней на обжалование приговора, который зачитывался несколько дней или имеет несколько томов, мало.

Комментировать
0
Поделитесь этой статьёй: