8 800 505-92-64

В Казани полицейских, до смерти избивших задержанного, приговорили к 5 годам колонии

Автор публикации
Организация НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 145 | комментариев: 8

Суд в Казани приговорил к пяти годам лишения свободы в колонии строгого режима двоих сотрудников полиции, которые до смерти избили задержанного. Наиля Диярова и Дмитрия Кельмурзина признали виновными по ч. 4 ст. 111 и п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК России, пишет «Идель.Реалии».

Согласно предоставленной информации, зимой 2014 года подсудимые прибыли на вызов к одному из городских кафе, где произошла драка. По данным издания, стражи порядка повалили участника конфликта Дмитрия Клейна на землю, когда тот уже был в наручниках. После этого правоохранители избили его руками, ногами и резиновой дубинкой. Спустя несколько минут потерпевший скончался от внезапной остановки сердца.

Мужчины в суде отрицали свою вину, заявляя, что Клейн вел себя агрессивно и неадекватно.

Гособвинители просили для фигурантов дела наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург
1

Справедлив ли приговор суда?

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

0

Действия сотрудников были квалифицированы как совокупность тяжкого (ч.3 ст. 286 УК РФ) и особо тяжкого преступлений (ч.4 ст. 111 УК РФ). Непризнание вины не является обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность, а способом защиты. Возможно, что осужденные считали свои действия правильными. Наличие причинной связи между избиением и остановкой сердца могло быть подтверждено заключение эксперта. Поэтому основания назначить лишение свободы, которое предусмотрено в санкциях обеих статей как единственно возможное наказание, имелись.

Назначенное наказание излишне строгим не является, даже наоборот выглядит достаточно мягким, т.к. суд назначил только 5 лет, а ч.4 ст. 111 УК РФ предусматривает до 15 лет лишения свободы, сторона обвинения просила 10 лет. Это может быть связано с наличием в их действиях смягчающих вину обстоятельств, положительными характеристиками, наличием иждивенцев и др. причинами. У гос. обвинителя есть право обжаловать приговор, если считает его излишне мягким.

Жизнь человека -является наивысшей нравственной ценностью, каждый имеет право на жизнь и существование. В юридической терминологии сотрудник полиции представляет для каждого гражданина как служитель закона и защитником их прав, свобод, и законных интересов . Подобного рода ситуации порождают недоверие, негативное отношение граждан к правоохранительным органам, чего априори быть не должно. Но складывающиеся случаи в реалиях современной жизни просто заставляют граждан относится негативно к правоохранительным структурам.Из средств массовой информации все чаще мы узнаем об издевательствах над невинными людьми, которые производят сотрудники полиции, даже о пытках. Безусловно, это возмущает всех людей. Даже при разборе описываемого инцидента , каждый задумался о том что наказание является мягким, при том что их осудили по части 4 статьи 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего) и превышении должностных полномочий (пункты «а», «б», «в» части 3 статьи 286 УК). Что вполне оправдано, ведь для того чтобы граждане стали уважительно относится к сотрудникам правоохранительных органов, необходимо чтобы уважение исходило и от них.

Мало дали. Гособвинение на мой взгляд просило вполне справедливое наказание. То что сделали полицейские не только нарушает права и интересы потерпевшего, но и в целом умаляет авторитет власти и сказывается на репутации полиции, которая и так в глазах многих граждан уплата давным давно ниже плинтуса. Поэтому и наказывать за такие преступления нужно максимально строго.

Как совершенно справедливо указал Верховный суд РФ в Постановлении от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

Прокуратура скорее всего обжалует приговор.

Ворон ворону глаз не выклюет. Должны пострадавшие обжаловать приговор.

Такие случаи, к большому сожалению, не редкость. Сотрудники полиции считают возможным и допустимым применять физическую силу к задержанным, даже после того, как они обезврежены, фактически обездвижены и не представляют опасности для окружающих.

Потерпевший был в наручниках, а значит, не мог оказывать сопротивление, при этом его повалили на землю и стали избивать, хотя применение спецсредств возможно только в крайних случаях, а не против уже поверженного нарушителя спокойствия, который вряд ли мог "вести себя агрессивно и неадекватно" - лёжа и в наручниках. При этом смерть наступила от "внезапной остановки сердца" - которая, разумеется, была не внезапной, а стала прямым следствием избиения.

Разумеется, имело место явное превышение должностных полномочий, и поскольку в результате избиения потерпевший скончался, наказание неоправданно мягкое. Такие преступления, бросающие тень на правоохранительные органы, должны наказываться значительно строже.

Насилие по отношению к потерпевшему полицейские применили уже после того, как он был задержан, на него были надеты наручники. То есть применение насилия не было оправдано необходимостью подавления сопротивления задержанного. В этом заключается превышение полицейскими своих полномочий, за которое они привлечены к ответственности по ст. 286 УК РФ.

Поскольку имеются квалифицирующие признаки - применение насилия,применение специальных средств. причинение тяжких последствий - действия их были квалифицированы как тяжкие по ч.3 данной статьи (до 10 лет лишения свободы).

А поскольку в результате этих действий был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего - то их действия рассматриваются как особо тяжкие по ст. 111 ч. 4 УК РФ - до 15 лет лишения свободы.

В силу тяжести совершенного, бывшим полицейским назначена реальная мера наказания в виде лишения свободы, режим - строгий. Относительная мягкость наказания, возможно, объясняется противоправностью поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

На мой взгляд в такой ситуации можно было хотя бы по 7 лет строгого убийцам дать.Ну,а в целом пятерка тоже результат.Многим уже из (этих) будет не так сподручно забивать гражданских людей!

Считаю, что за столь тяжкое преступление (а часть 4 статьи 111 УК РФ относится к разряду особо тяжких) подсудимым вынесено слишком мягкое наказание, и государственному обвинителю, просившему, на мой взгляд, справедливое наказание, следует обжаловать приговор суда первой инстанции. Это же самое следует сделать и родственникам потерпевшего.

Избиение потерпевших сотрудниками полиции - далеко не редкий случай для Казани. По нескольку раз в году сообщения о злодеяниях казанских полицейских появляются в новостных лентах. На мой взгляд, налицо существенные недоработки со стороны руководства МВД Республики Татарстан, подходящего к подбору кадров "спустя рукава".

Противоправное поведение потерпевшего, на мой взгляд, не может в данном случае служить смягчающим вину обстоятельством, поскольку сотрудники полиции являются лицами, обладающими специальными полномочиями и специальными средствами для пресечения любых правонарушений.