8 800 505-92-64

Совфед: вернуть имперский гимн не получится из-за отсутствия царя

Автор публикации
НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
просмотров: 215 | комментариев: 28

В Совете Федерации заявили, что установить в качестве государственного имперский гимн «Боже, Царя храни!» едва ли удастся. Об этом пишет газета «Известия». В правительстве сочли, что вернуть гимн невозможно, так как царь в России отсутствует.

«Проект замены гимна России на «Боже, царя храни!» вряд ли будет принят по причине отсутствия царя в системе конституционных органов власти», - пояснил сенатор Алексей Пушков в социальной сети.

Накануне сообщалось, что представители либерал-демократов внесли в Государственную думу проект закона о замене действующего гимна РФ на имперский «Боже, Царя храни!». Парламентарии отмечали, что это поможет чтить историю государства, в том числе и ее монархического периода.

0
Вопросы по теме: Проекты законов
АЛЕКСАНДР г. Ростов-на-Дону
Рейтинг:  0 0 место Подписаться

Идиотизм либерал-демократов.

Комментировать
+3 / 0
Алексей г. Майкоп
Рейтинг:  103906 199 место Подписаться

Понято, что Совфеду не выгодна монархия, так как они все потеряют тёплые места, а те, кто останется служить монарху, тем придётся нести ответственность за свои действия и бездействие. Поэтому Совфед будет предпринимать все меры, чтоб не вводить монархическое управление.

Комментировать
0

А ты бы где пристроился при монархии? В царской охранке?

Комментировать
+1 / 0

АлексейПишет 08.06.2017 в 22:39
те, кто останется служить монарху, тем придётся нести ответственность за свои действия и бездействие.

Н-да? Ну и кто понёс ответственность, скажем за поражение в русско-японской войне 1904-05 года, за расстрел 1905 года, за миллионы бездарно погибших в войне 1914 года? Этот перечень можно продолжить и он будет очень большой.

А вот про "ответственность" хотелось бы услышать в подтверждение Ваших слов

Комментировать
0

По моему в охранке дебилов и дегенератов не было!

Комментировать
0

Соколов Дмитрий ГеннадиевичПишет 09.06.2017 в 01:04
А вот про "ответственность" хотелось бы услышать

К архивам я доступа не имею и ответить конкретно на Ваш вопрос не могу, но могу сказать, что сейчас нами управляет целая группа независимых друг от друга властелинов и эта группа достаточно многочисленна. И всех их нам приходится кормить. И они не несут никакой ответственности ни перед нами, ни перед законом. А при монархии такой привелегией будет пользоваться только один человек - монарх. А все остальные будут ему подотчётны и подконтрольны. Это также, как в Армии существует единоначалие и все решения принимает командир, а все остальные исполняют его команды. А в советский период коммунисты ввели в Армию второго управленца - комисара и Армия стала недееспособной. Пришлось им убирать эту должность и возвращаться к единоначалию, так как в экстремальных ситуациях, управлять людьми вдвоём было невозможно. Также и с государством. Пока время мирное и всё благополучно, то многовластие (демократия) прокатывала. А как только пошли международные конфликты, то многовластие перестало обеспечивать управляемость общества. Поэтому единственный выход, это вернуть единовластие (монархию). Да и все сегодняшние властелины фактически выполняют функцию одного управленца, т.е. вся эта армада властелинов является дармоедами. Экономически они не выгодны для общества. Они балласт общества. А монархия оптимизирует управленческий штат и бездельничающих властелинов, гребущих богатства страны будет гораздо меньше и нагрузка на народ уменьшится.

Комментировать
0

Кстати, обратите внимание на то, как в нашем обществе тщательно обходят обсуждение вопроса монархии.

Правящей элите не выгодна монархия, и они устраивают или хохмы, или истерики по этому поводу. А этот вопрос зреет и очень скоро его придётся решать, или он сам по себе решится.

Но если вопрос установления монархии решится сам (революционно), то монархия будет абсолютной (как и была раньше). А если в обществе сделают управленческую реформу и мирно введут монархию, то её вполне возможно сделать выборной. А выборная монархия, это гораздо более перспективная форма управления, чем абсолютная монархия.

Комментировать
0

АлексейПишет 09.06.2017 в 08:36
К архивам я доступа не имею и ответить конкретно на Ваш вопрос не могу

Тогда не надо делать выводы в отношении того, что, мол, при монархии какая-то особая, увеличенная степень ответственности.

Как показывает нам анализ ранее произошедшего, всё с точностью до наоборот.

АлексейПишет 09.06.2017 в 09:42
А если в обществе сделают управленческую реформу и мирно введут монархию, то её вполне возможно сделать выборной.

Алексей, это всё уже давно пройдено и в нашей стране и в других странах.

Для того юристы и изучают в вузе теорию, историю государства и права как нашей страны так и зарубежных, чтобы понимать, какие институты власти нужны, какие не прошли проверку временем, от каких человечество отказалось и т.д.

Вы смешиваете в своих рассуждениях отличия монархии по разному критерию - по способу передачи власти (выборная / наследственная) и по степени ограничения власти монарха (абсолютная/ конституционная).

Для начала неплохо бы, что называется, "изучить матчасть".

Относительно армии чиновников, зайдите в ближайший МФЦ и посчитайте сколько там народу сидит, выдаёт справки.

А потом представьте, что будет, если их всех разогнать и оставить одного человека. Будут страшные очереди, все вопросы будут решаться вместо 10 минут 2 месяца, а там вдруг выяснится, что справка не та, и стой заново 2 месяца. А пока возьмёшь справку, выяснится, что срок действия другой справки истёк и стой опять :)

Нельзя будет ни продать квартиру, ни оформить субсидию, пособие, получить паспорт и т.д.

А теперь попробуйте спроецировать пример МФЦ на государственный аппарат в целом, и тогда Вы поймёте, что будет, если "разогнать чиновников".

Относительно монархии можно говорить долго, но если коротко, суть вопроса в несменяемости правителя. Есть люди адекватные, которые и при несменяемости будут вести себя относительно адекватно, но рано или поздно (скажем каждый второй, каждый третий) будут попадаться полные уроды, вроде, например, Нерона. И тогда последствия для государства и людей будут катастрофическими.

Допустим взять нашу историю, Николай 2-й в целом был неспособен управлять государством, в случае возможности переизбрания, он не прошёл бы выборы и был бы спокойно сменён на более способного без разрушения самого государства. Но так как такой возможности не было - последствия известны...

Комментировать
0

Соколов Дмитрий ГеннадиевичПишет 09.06.2017 в 11:01
Алексей, это всё уже давно пройдено и в нашей стране и в других странах.

Вообще-то не было у нас в России выборной монархии. Да и в других странах я как-то не припоминаю. Такая монархия была у казаков, а до них у древних нардов (круговое правление), а в целом в государстве такой формы управления не было.

Соколов Дмитрий ГеннадиевичПишет 09.06.2017 в 11:01
Вы смешиваете в своих рассуждениях отличия монархии по разному критерию - по способу передачи власти (выборная / наследственная) и по степени ограничения власти монарха (абсолютная/ конституционная).

Когда я говорил об абсолютной монархии, я имел в виду неограниченную монархию, когда монарх вообще неподконтролен никому. А если монархия будет выборной, то такой контроль обеспечивает народ (или те избиратели, которые будут избирать и переизбирать монарха). Просто Вы мыслите теми штампами, которые Вам забили в Вашем ВУЗе. Тут надо мыслить несколько практичней, а не штампами.

Соколов Дмитрий ГеннадиевичПишет 09.06.2017 в 11:01
А потом представьте, что будет, если их всех разогнать и оставить одного человека.

Не надо такого представлять. Я не предлагал разгонять всех госслужащих. С чего Вы это взяли?

Я говорю о ликвидации независимых ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной). Но даже те люди, которые сейчас служат в этих ветвях власти так и останутся там служить. Просто произойдёт централизация власти и все эти структуры окажутся в подчинении монарха и не более того. Исчезнут управленцы, которые самостоятельно распределяют общественный продукт оказавшийся в их руках. и всё распределение общественного продукта будет в одних руках. И как следствие резко уменьшится коррупция и вывод капиталов за рубеж.

Комментировать
0

Соколов Дмитрий ГеннадиевичПишет 09.06.2017 в 11:01
Относительно монархии можно говорить долго, но если коротко, суть вопроса в несменяемости правителя.

Кто установил, что при монархии обязательно должна быть несменяемость правителя? Откуда взялся этот штамп? Ну Вы юрист и прекрасно знаете, что монархия, это только лишь единовластие и не более того. А несменяемость, это из другой оперы. Создайте конституционную процедуру выборов и перевыборов монарха и будет сменяемость. В чём проблема?

Комментировать
+1 / 0

АлексейПишет 09.06.2017 в 11:26
Кто установил, что при монархии обязательно должна быть несменяемость правителя? Откуда взялся этот штамп? Ну Вы юрист и прекрасно знаете, что монархия, это только лишь единовластие и не более того. А несменяемость, это из другой оперы. Создайте конституционную процедуру выборов и перевыборов монарха и будет сменяемость. В чём проблема?

Так за что же тогда Вы по сути выступаете?

Чем тогда будет отличаться Ваш "монарх" от обычного президента, кроме названия? :)

Комментировать
0

АлексейПишет 09.06.2017 в 11:21
Я говорю о ликвидации независимых ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной). Но даже те люди, которые сейчас служат в этих ветвях власти так и останутся там служить. Просто произойдёт централизация власти и все эти структуры окажутся в подчинении монарха и не более того. Исчезнут управленцы, которые самостоятельно распределяют общественный продукт оказавшийся в их руках. и всё распределение общественного продукта будет в одних руках. И как следствие резко уменьшится коррупция и вывод капиталов за рубеж.

Послушайте, мы как раз страдаем от того, что слишком много всего концентрируется в одних руках, именно от того страдаем, что на каком-то уровне "можно" (хотя на самом деле конечно нельзя по закону но тем не менее) позвонить судье и сказать, какое надо принять решение, позвонить следователю и сказать, против кого надо возбудить дело, а в отношении кого закрыть.

Это и есть элементы коррупции, произвола, вседозволенности.

Естественно с ними надо бороться действиями в обратном направлении, то есть развивая реальное, а не декларируемое разделение властей, независимость судебной системы, реальный парламентаризм и т.д.

А Вы хотите с этим бороться вообще отменой разделения властей.

То есть Вы идёте обратно по истории к абсолютной монархии, а значит к тому, что от степени "придури" или других качеств одного человека будут страдать все.

"Нет воды - туши бензином".

Комментировать
0
Показать все комментарии (24)
Ольга г. Саратов
Рейтинг:  1005 0 место Подписаться

Временное неприятие. После выборов в 2018 примут.

Комментировать
0
Элла г. Выкса
Рейтинг:  3475 0 место Подписаться

Может уж сразу вернём Киевскую Русь! Вернём былинных богатырей, да только где их взять сейчас, все такие хилые! Ничего, накачаются в тренажёрных залах, а Путина наречём князем Владимиром Красное солнышко. Вот будет здорово!!! А бандеровцев долой из Киева, пусть чешут в Америку или в Египет, так как многие из них считают, что они потомки великого фараона!

Комментировать
0
Поделитесь этой статьёй: