8 800 505-92-64
Автор публикации
НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург

КС РФ отклонил жалобу противников передачи Исаакиевского собора РПЦ

просмотров: 103 | комментариев: 4

Конституционный суд (КС) РФ не принял к рассмотрению жалобу Бориса Вишневского и Павла Шапчица по поводу передачи Исаакиевского собора в пользование РПЦ, передает «ТАСС».

Заявители оспаривали конституционность части 3 статьи 9 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

«Не вторгаясь в фактические обстоятельства конкретного дела и не оценивая вынесенные судебные решения, КС тем не менее признал, что оспариваемая норма права граждан не нарушает и они не лишены судебной защиты», - говорится в сообщении пресс-службы Конституционного суда.

По данным Конституционного суда, 20 петербургских активистов пытались через суды общей юрисдикции отменить распоряжение Комитета имущественных отношений правительства Петербурга, подготовившего предложения по передаче Исаакиевского собора в ведение РПЦ. Суды постановили, что документ оспаривать рано — на момент подачи исков это был лишь предварительный план. КС не исключает, что в будущем передача собора церкви может послужить основанием для исков, которые будут рассмотрены. 

+1 / 0

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 21.07.2017 в 16:02
Конституционный суд (КС) РФ не принял к рассмотрению жалобу Бориса Вишневского и Павла Шапчица по поводу передачи Исаакиевского собора в пользование РПЦ, передает «ТАСС»

Федеральный конституционный закон "О конституционном суде" предусматривает предварительное рассмотрение поступившей в суд жалобы. В данном случае, скорее всего, жалоба была передана Секретариатом Суда конституционному судье для изучения возможности ее рассмотрения по-существу Конституционным судом.

Уже по результатам изучения принимается решение или о передаче дела на рассмотрение КС - ст. 42 Закона. Либо жалоба отклоняется без рассмотрения по-существу - ст. 43 Закона. Скорее всего, что отказано было по п.2 данной статьи Закона - обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного закона не является допустимым.

Причина в том, что отсутствует предмет спора, нет решения, которое можно было бы обжаловать, так же как и норм закона, которые послужили бы для принятия такого решения и которые бы, таким образом, нарушали право граждан, на их взгляд, на справедливое решение вопроса. о передаче собора РПЦ. Ничьи права оспариваемой нормой права не нарушены, следовательно Конституционный Суд, принимая решение в рамках своей компетенции, справедливо отклонил жалобу. При этом КС указал, что при принятии решения компетентным органом, они вправе его оспорить в установленном законом порядке.

Комментировать
0

Суды не отказали активистам в праве на защиту, а указали на отсутствие самого решения о передаче Собора, принятого в порядке Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". Суды указали, что решение еще не принято, значит и права не могут быть нарушены. В связи с этим право на судебную защиту ст. 46 Конституции РФ не нарушено. Та норма, что они оспаривают, подразумевает наличие решения о передаче имущества, после чего возникает право его оспорить.

В случае принятия решения о передаче Собора, активисты смогут его оспорить в порядке, предусмотренным КАС РФ. Если в решении суда они усмотрят противоречие примененных судом норм Конституции РФ, то смогут обратиться в КС РФ. В связи с этим, позиция КС РФ представляется правомерной, т.к. право на судебную защиту еще не возникло и значит не могла бы быть применена норма, которая может противоречить Конституции РФ и не может быть повода обращения в КС РФ.

Комментировать
0
Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна г. Санкт-Петербург
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

В переводе с правового на русский язык - заявителей интересовала конституционность нормы относительно того, что "физические лица и юридические лица, которые полагают, что их права нарушены в связи с передачей религиозной организации имущества религиозного назначения, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и (или) законных интересов".

Конституционный Суд счёл, что она конституции соответствует, поскольку передача как таковая ещё не состоялась, и она даёт возможность гражданам обращаться в суд, если они считают свои права нарушенными.

Всё просто. Будет решение - можно будет его оспорить. А указанное положение закона ничуть не нарушает права граждан, является вполне соответствующим Конституции и даёт им право на судебную защиту своих нарушенных прав.

Комментировать
0

В данном случае Определение Конституционного суда вполне логично хотя бы потому, что на момент подачи жалобы в Конституционный суд РФ не имело места самого факта нарушения оспариваемыми нормами законодательства чьих-либо конституционных прав.

Нет факта нарушения - нет и повода для жалобы.

Жалобы же на те действия и/или события, которые могут произойти в будущем, российские суды, включая Конституционный суд РФ, не принимают и не рассматривают.

Передача Русской Православной Церкви Исаакиевского Собора ещё не состоялась, поэтому о нарушении чьих-либо прав говорить рано. Одобрение такой передачи ещё не означает самого факта, что собор будет передан РПЦ.

Стоит отметить, что Патриарх Кирилл гарантировал, что Исаакиевский собор будет доступен для посещения всеми желающими и в качестве музея, но у меня есть основания полагать, что в этом случае будет иметь место злоупотребление правом с попытками привлечь отдельных лиц, не знающих православных традиций, за оскорбление чувств верующих к уголовной ответственности.

Комментировать
0
Поделитесь этой статьёй: