8 800 505-92-64

Суд оштрафовал Навального на 300 тысяч рублей

Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 301 | комментариев: 6

Столичный суд оштрафовал оппозиционера Алексея Навального на 300 тысяч рублей за повторное нарушение порядка организации публичного мероприятия, передает «Дождь».

На заседании было отклонено несколько ходатайств адвоката политика, в том числе и просьба отложить рассмотрение дела для ознакомления стороны защиты с материалами.

Навального обвинили к призывам к проведению массового мероприятия с помощью видеозаписи. Скрытой формой публичного мероприятия сочли раздачу листовок сторонниками оппозиционера в рамках «агитационного субботника». Юрист политика Вадим Кобзев рассказал, что ссылка на видео, указанная в протоколе, не работает, из-за чего невозможно понять, какие именно слова посчитали правонарушением. Полицейский, который составлял протокол, на заседании признался, что гиперссылка на ролик была указана с ошибкой.

Навальный заявил о намерении обжаловать решение суда, которое считает незаконным.

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
1

А вы считаете решение суда законным?

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

0

Мне то же отказали в проведении подчеркавой экспертизы

Повторное нарушение порядка организации публичного мероприятия квалифицируется по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ и влечет наложение штрафа на граждан от 100 000 до 300 000 руб. Судом штраф наложен в максимальном размере, что может быть связано с наличием отягчающих вину обстоятельств, отсутствием смягчающих вину обстоятельств, др. причинами.

Позиция представителя строится на оспаривании такого доказательства по делу как протокол об административном правонарушении и действии принципа презумпции невиновности о недопустимости делать вывод на виновности на предположениях.

Указание в протоколе ссылки на видео с ошибкой само по себе вряд ли станет основанием для отмены вынесенного постановления, т.к. согласно позиции ВС РФ несущественные нарушения составления протокола не могут служить основанием отмены постановления:

Цитата:
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья мог восполнить эту неточность протокола путем установления этой информации из иных доказательств, напр. из показаний сотрудника полиции, который его составлял и др. При рассмотрении жалобы на это постановления вышестоящим судом в порядке гл. 30 КоАП РФ вышестоящий суд проверит, был ли это существенный недостаток составления протоколе и если нет, то устранил ли судьи неточности в судебном заседании.

Защитник Навального. участвовавший в процессе по административному делу, имел право знакомиться со всеми материалами дела согласно ст. 25.5 КоАП РФ Кроме того, он имел право представлять доказательства, заявлять ходатайства.

То, что ему в этом было отказано. может служить основанием для обжалования решения суда о привлечении Навального к административному наказанию.

В то же время стоит отметить, что это уже не первое дело, когда оппозиционер привлекается к административной ответственности. Поэтому процесс по рассмотрению аналогичных деяний судами уже "отработан" и решение вряд ли будет отменено вышестоящей инстанцией.

Согласно ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях

Цитата:
Судья...осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
.

Как видно из новостного сообщения, в деле был допрошен полицейский, который участвовал в составлении протокола об административном правонарушении. который дал пояснения по поводу видео, каким образом оно было получено. По-видимому, суд принял данное видео к исследованию как доказательства. При этом ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, какие доказательства могут быть приняты судом в качестве доказательств, а какие нет. . Это протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, а также показания специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На сайте Медиазона я читал стенограмму судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении Алексея Навального, и исходя из изложенного, могу сказать, что в данном случае исход дела был заранее предрешен независимо от доводов и доказательств, представленных стороной защиты и самим Навальным.

Обвинение в правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ в данном случае явно "притянуто за уши", поскольку никто никого ни к какому массовому мероприятию не призывал; могу это утверждать по одной простой причине: все видеозаписи с участием А. Навального я регулярно просматриваю по мере их выхода.

В частности, предложенная Навальным раздача листовок не подпадает ни под одно понятие из перечисленных в статье 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ, а, следовательно, никакого административного правонарушения им не совершено.

У меня не возникает никакого сомнения в том, что дело Навального вновь станет предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека, и мы, налогоплательщики, вновь будем расплачиваться за промахи государственных структур.

На мой взгляд, необходимо введение на законодательном уровне полной материальной ответственности судей за убытки, причиненные вынесением ими заведомо неправосудных решений.

Разумеется, решение суда является незаконным, поскольку обвинение основано на факте размещения видеозаписи, просмотреть которую для квалификации совершённого деяния не представлялось возможным. Каким образом в этой ситуации суд вынес решение, остаётся только догадываться, ведь доказательство оценить было невозможно, поскольку ссылка на видеозапись оказалась нерабочей.

Такое ощущение, что российские суды автоматически признают Навального виновным во всём, в чём его обвиняют, чего нельзя сказать о ЕСПЧ, решения которого наши суды не спешат принимать во внимание. Но такое вопиющее нарушение процессуальных прав недопустимо. Даже полицейский, составляющий протокол, признал свою ошибку, однако суд счёл достаточным доказательством административного правонарушения нерабочую ссылку. Это абсурд, поскольку непонятно, в чём именно заключались призывы к проведению массового мероприятия именно Навального, а не его сторонников, раздающих листовки.