8 800 505-92-64
Автор публикации
НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург

Рома Зверь отсудил 500 тыс. рублей у создателей фильма «Выпускной»

просмотров: 9 478 | комментариев: 61

Солист группы «Звери» Роман Билык отсудил 500 тыс. рублей у создателей фильма «Выпускной», в рекламе которого прозвучала композиция музыкального коллектива «Южная ночь».

«После трёх лет борьбы за справедливость и шести судебных процессов, представители кинокомпании "Централ партнершип" и Кинокомпании "Лунапарк" в последнем судебном заседании признали кражу интеллектуальной собственности Ромы Зверя: песня «Южная ночь» была незаконно использована в рекламном ролике (трейлере) фильма "Выпускной"», - говорится в Инстаграме артиста.

Как объяснял ранее Рома Зверь, продюсеры картины обращались к нему с просьбой использовать песню «Южная ночь», но сценарий картины не впечатлил музыканта, поэтому он дал отказ. Однако композиция все же прозвучала в рекламном ролике. Билык настаивал, чтобы ответчики выплатили ему компенсацию в 1,5 млн рублей, но суд удовлетворил треть этой суммы.

+65 / -6
Обсуждение по теме: Рома Зверь отсудил 500 тыс. рублей у создателей фильма «Выпускной»
Елена г. Псков
Рейтинг:  1151491 16 место Подписаться

Пусть платят, если украли эту сверх интеллектуальную собственность!

Может у Зверя что-то Человеческое проявится?

Комментировать
+23 / -25

Он сделал все по закону!

Комментировать
+31 / 0

Блин а фильм то реально пустой. Зверь был прав.

Комментировать
+10 / 0

Озверел... скунс какой то!!!

Комментировать
+14 / -34

Как бы ты заговорил,если бы у тебя машину угнали?А песни для артиста такая же собственность!

Комментировать
+29 / -1

Т.е. он уже эту песню спеть не может - её украли? Хрень вы несёте, батюшка! Если машину взяли покататься, кроме как уши надрать по нашим законам не получится...

Комментировать
+7 / -15

Всё верно. Только посыл не правильный. Вопрос не в том,чем интеллектуальная собственность хуже вещной, а в том, что законы - дебильные.

Комментировать
+4 / 0

В России справедливость всегда была выше закона. По крайней мере для народа. Правители всегда были в непонятках.

Только интеллектуальная собственность в отличии от материальной вещь весьма специфическая... я спою любую песню и от песни ничего не убудет. Сыграю музыку и она скорее популярнее станет, или хотя бы более известной станет. А вот авто и разбить могут и двигатель запороть можно, да ещё тыяча варианов сделать убыток хозяину. Так что по закону справедливости не всё так однозначно с интеллектуальной собственностью...

А Зверь всё же как минимум ХОРЁК!!!

Комментировать
+4 / -2

Коротко: Ему не понравился сценарий, он не захотел быть участником проекта ( продать свою собственность) и рекламой этого фильма... Его собственность была использована без его ведома и не взирая на ЗАПРЕТ... ( это равноценно использованию вашей фотографии- образа, например, в рекламе прокладок... , средства от геморроя ... или презервативы.., на телевидении, без вашего разрешения ( т.к. , предположим, вы отказались рекламировать эти продукты и не получали, соответственно, денег за съемку в рекламном ролике...) Вы думаете кроме законного права за воровство вашей собственности, вы не понесли бы моральный ущерб..? В данном случае , как и в обсуждаемом, права обладателя нарушены.. .

Не думаю, что "зверю", нужна реклама, если бы он дал разрешение, реклама была бы более действенной.. Его использовали втихую, имея, практически, запрет...

Комментировать
+25 / 0

Это нормальное сравнение - чего я и добивался )))

Поганцы поплатились - уже справедливость! А сравнивать материальные и нематериальные ценности неблагодарное дело!!!

Комментировать
+3 / -2
Николай г. Москва
Рейтинг:  3217 0 место Подписаться

все правильно! Телику за рекламу платят, а тут не договорились с автором, не заплатили, а рекламу с его музыкой забацали. Получается своим платим, а остальным фигу? Правильно Рома сделал, что отсудил.

Комментировать
+115 / -1

Фильм ржачный, по-моему его все смотрели, да не 1 раз. Здесь была реклама забытых произведений Ромы Зверя. Его давным давно не слышно, а тут прозвенел! Кто кому за рекламу в этом случае должен платить, если рассматривать, как рекламу? Реклама тут ни причём, здесь использована чужая интеллектуальная собственность! А по мне, так обе стороны могли быть удовлетворены в досудебном порядке.

Комментировать
+9 / -8

за рекламу авторам рекламного ролика нужно было заплатить Роме сразу по поводу использования музыки, не важно, забытая музыка или нет, если авторы рекламного ролика о фильме использовали эту музыку, значит, в тот момент они ее не забыли. И тот факт, "прозвенел" или нет, из-за того, как поступили авторы ролика с автором музыки. Поэтому Рома правильно с ними судился. Пусть платят не только тем, кто размещает рекламу, но и тем, чьи произведения используются в процессе производства рекламы, причем, вторым надо платить больше, чем первым.

Комментировать
+10 / 0

Но если они аж три года не могли договорится, значит кто-то просто не хотел платить... Поэтому и до суда дошло. А суд, как всегда всё "решил мудро и в соответствии с законом": от затребованных 1,5 ляма треть - истцу, треть - себе и треть - ответчику за то, что тот - треть суду (негласно, конешно...). Ведь ответчику всё-равно выгоднее потерять 1 лям вместо 1,5 ляма... Мудрые и независимо-творческие у нас суды!..

Комментировать
+12 / 0

Фильм отстой полный!

Комментировать
+6 / 0

Не соглашусь.Иллюзий по поводу наших судов не испытываю, но, это явно не тот случай.Просто в нашей стране, совершенно идиотская правоприменительная практика в отношении возмещения морального вреда, вреда здоровью,нарушения авторского права и тому подобного. Это нормально для страны в которой ни мораль, ни люди с их здоровьем и мозгами ничего не стоят.От того и правоприменительная практика такая

дурная.

Комментировать
+7 / 0

Еще бы давали столько, сколько просят... , возможно , воровства слало бы меньше... Они свою, рекламу фильма-то получили...

Комментировать
+3 / 0
Ольга г. Кемерово
Рейтинг:  118 0 место Подписаться

"сценарий картины не впечатлил " , скорее всего сумма не устроила

Комментировать
+25 / -6

Я думаю у Ромы достаточно денег,чтобы он мог отказать бездарным режиссёрам,которые штампуют отстойные фильмы!

Комментировать
+11 / 0
Алексей. г. Ульяновск
Рейтинг:  61227 952 место Подписаться

Так то он правильно сделал.а то они совсем расслабились.кого хотят того и показывают.одни идиотские фильмы .

Комментировать
+27 / -1
Александр г. Владивосток
Рейтинг:  53812 0 место Подписаться

За три аккорда - 500тыр., а за блинчики без джема и клубнички - 3тыр. Где справедливость? Тут здоровье портишь без клубнички!!!

Комментировать
+13 / -1

Все правильно! За любую собственность надо платить. Рома запретил использовать песню. Они плюнули на запрет. Типа кто кого. Молодец Роман, так им и надо.

Комментировать
+22 / -2
Пётр г. Казань
Рейтинг:  67036 549 место Подписаться

У меня жена умерла по вине скорой"поставили неправильный диагноз и отказались забирать в больницу",наняли юриста он судился 3 года и в конце концов мы теперь ещё должны выплатить за экспертизу 70тыс.руб.И где тут справедливость.

Комментировать
+31 / 0

Если украл - плати. Это верно. Но меня удивляет другое. 500 тысяч. Кто-нибудь может объяснить: почему один труд (певца, композитора, политика) ценится заоблачно, а труд, например, учителя, врача, дворника ниже плинтуса?

Комментировать
+33 / -1

Читайте Маркса - простой и сложный труд

Комментировать
+5 / -1

Здесь не столько оплата за труд, сколько компенсация за использование против воли автора.

Комментировать
+10 / 0

По-вашему получается, что труд певца или политика-"сложный". А труд врача или учителя "простой"?!

Комментировать
+8 / 0

Как-то сложновато считать труд певца и музыканта сложным по отношению к "простому" труду врача или учителя?! Помимо знания классиков (безусловно важного и нужного) не плохо бы ещё и мозги включать.

Комментировать
+3 / -2

То есть труд учителя и врача простой?! А труд дворника ещё и лёгкий, может быть?

Комментировать
+2 / 0
Обсуждение:
Поделитесь этой статьёй: