Время обгона автомобиля / Автомобильное право - 88 советов адвокатов и юристов

Здравствуйте, Андрей.

Если вас остановили за превышение скорости

Не торопитесь сразу соглашаться с инспектором. Для начала попросите предъявить сертификат на радар, скрепленный печатью и датой следующей проверки прибора. Проверьте также сохранность пломб на радаре. Вдруг перед вами «оборотень», который что-то там подкрутил, и по показаниям прибора ваш «Запорожец» летел быстрее «Феррари»?

Если у инспектора старая серая «труба», а рядом нет напарника, который может быть свидетелем, пишите в протоколе «не согласен». И действительно, может, милиционер показывает в окошке радара чужое нарушение. Суд однозначно признает вашу правоту.

Современные радары, оснащенные телевизионной приставкой, могут вести сразу 5 «целей». На видеозахвате виден номер вашего автомобиля и скорость, с которой вы ехали. Тут уж отпираться бесполезно.

Всегда ли точен гаишный радар?

Одной из наиболее частых причин вынужденного общения автомобилиста с сотрудником ГИБДД является "предъявляемое" нарушение скорости. В таких случаях проблема защиты прав автолюбителя связана прежде всего с отсутствием у водителя достаточной полной правовой и технической информации и неумением ею пользоваться.

Основные затруднения водителей связаны с необходимостью доказывать работникам ГИБДД отсутствия факта нарушения скорости движения автомобиля. В руках сотрудника ГИБДД находится весомое, но, заметим, не абсолютное доказательство - табло радара. Даже если зафиксированная на приборе скорость превышает установленную, это еще не означает, что неизбежно придется платить штраф, поскольку показания прибора могут быть искажены множеством факторов (наличием других машин, погодой, изменением напряжения аккумулятора). Кроме того, могут быть не соблюдены технические рекомендации по использованию данного типа радара. Очень важно, чтобы каждый водитель имел минимальные познания об особенностях работы радаров, используемых сотрудниками ГИБДД. Обладая этими знаниями он сможет остоять свою правоту и сохранить деньги.

Все типы используемых радаров хороши, но есть один маленький нюанс. Почти ни один радар не показывает, чью именно скорость он зафиксировал!

Рабочие характеристики некоторых типов радаров

Барьер 2 Искра 1 ЛИДС 2 Луч 2 Сова 2 Сокол

Обнаружение антирадаром есть нет есть нет нет нет

Погрешность скорости 3 км/ч 2 км/ч 2 км/ч 2 км/ч 4.5 км/ч 1 км/ч

Определение госзнаков ТС нет нет нет нет есть нет

Диапазон скоростей 20-199 км/ч 30-180 км/ч 0-200 км/ч 20-199 км/ч 20-150 км/ч 20-250 км/ч

Дальность действия 300 м 300 м 400 м 350 м 1000 м 350 м

Как противостоять ложным обвинениям в превышении скорости? Рассмотрим стандартную ситуацию, знакомую по собственному опыту любому водителю. Вечер, сумерки, Вы спешите домой. Вдруг замечаете, как инспектор, отделившись от патрульной машины, размахивая полосатым жезлом, радостно бежит Вам навстречу.

Перестраиваетесь в правый ряд, прижимаетесь к тротуару и ждете неприятной встречи. Далее все банально. Инспектор ГИБДД убедительно пытается доказать Вам, что Вы превысили скорость, и, предложив посмотреть на радар (как правило, это "Барьер-2М", на котором, допустим, высвечена цифра "90", приглашает проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола. Как же вести себя в такой ситуации?

Если Вы абсолютно уверены в собственной правоте и точно знаете, что разрешенной на данном участке дороги скорости не превышали, а спидометр лишний раз Вашу уверенность подкрепляет, смело и сразу заявляйте : "Товарищ инспектор, даже не пытайтесь мне приписать чужую скорость!".

Как правило, это не помогает, и гаишник от Вас так просто не отстанет. Поэтому со словами "товарищ инспектор, а где подтверждение тому, что зафиксированная Вашим радаром скорость была именно моей?" смело требуйте показать данные таймера на радаре.

Возьмем, к примеру, показания радара: 1 мин 20 с. Объясняем инспектору, что если 20-30 с он шел к машине, то минуту назад при скорости 90 км/ч Вы находились бы минимум за полтора километра от него самого, от его радара и патрульной машины. На таком расстоянии радар не в состоянии измерить скорость машины! Ведь, обычно дальность радара ("Барьер-2М" составляет всего 300 метров.

Нелишним будет спросить, какую скорость показал радар предыдущему остановленному водителю. Наверняка она тоже окажется 90 км/ч. После всех вышеуказанных аргументов сотрудники ГИБДД, как правило, отпускают водителей на все четыре стороны. Но в том случае, если инспектор все-таки решил составлять протокол, смело описывайте свое видение ситуации и то же самое повторяйте в "группе разбора".

Панацеи против умышленного обвинения в превышении скорости, к сожалению, не существует, однако совершенно ясно, что в случае Вашего несогласия с вменяемым Вам в вину правонарушением сотрудники ГИБДД будут вынуждены доказывать, что показания скорости на радаре принадлежат именно Вашей машине. И даже если дело дойдет до суда, то вряд ли суд будет рассматривать показания радара, как доказательство вины: по радару нельзя установить конкретную машины, да и хранит показания он не более 10 минут.

При общении с инспектором помните также о статье 1.5 КоАП РФ "Презумпция невиновности". Вашу презумпцию невиновности можно опровергнуть только в установленном законом порядке. Вы не обязаны доказывать свою невиновность, а, наоборот, инспектор ГИБДД должен доказать Вашу вину. Все неустранимые сомнения в виновности, толкуются в Вашу пользу. Всегда основывайтесь лишь на весомых доказательствах и будьте уверены в себе.

Российская ГАИ вооружена разнокалиберными локатора ми: "Барьер", "Барьер-2", "Барьер-2М", "Искра", "Патруль", "Сокол", ПКС-4, импортными Speedgun и Python. Есть лазерный ЛИСД, похожий на обычный бинокль, экзотика. Дорогой прибор имеется лишь в Москве, да и то в количестве трех экземпляров. В Курганской области, как сообщили в УГИБДД, в основном устаревшие "Барьеры".

Радар может валяться на капоте, висеть на стекле патрульной машины или дрожать в твердой руке блюстителя порядка. Частотный сдвиг задается лишь скоростью автомобиля, и ничем более. Не зависит он от любых фенечек, которыми обвешивают машину автовладельцы: для радара прозрачен любой материал, кроме металла и железобетона. Радар устроен так, что высвечивает скорость самого быстрого автомобиля в потоке, и его точность вне подозрений! Поправку вносит человеческий фактор - определять, какая именно машина из целого потока движется быстрее. Ваша? Соседа справа? Слева? Этого не знает никто: ни вы, ни ваши соседи, ни радар, ни его разработчики. Кроме, конечно, инспектора. Он-то уверен на все сто: быстрее ехал именно тот, кто остановлен взмахом жезла! И тени сомнения быть не может... Значит, это его скорость светится на табло, и ему платить штраф. Лучше наличными. Война за денежные знаки между инспекторами и водителями идет без перемирий самыми разными средствами. Блюстители мастерски маскируются под придорожные кусты, то и дело меняют места выпаса и даже выставляют вместо себя манекены. Самые продвинутые научились насвистывать скорость. Делается это просто: радар стволом вверх подносят к подбородку и свистят. От колебаний губы прибор срабатывает безотказно! В зависимости от размеров и формы губ, а также от сноровки показания колеблются от 76 до 88 км/ч.\

Пленум ВС от 24.03.05 п.13: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».Это – в теории. На практике, в административном процессе для ускорения и упрощения рассмотрения нет состязательности сторон, нет и обвинителя – его функции берет на себя рассматривающий. Можно приплюсовать сюда, что де-факто государство разрешило инспекторам ДПС проходить свидетелями по делу, хотя все они – работники одного органа, от имени которого составлен протокол.

Более того, изначально законодатель заложил в КоАП норму, которая бы компенсировала неравное положение лица, привлекаемого к ответственности, и лица, рассматривающего дело: вызывать в суд инспектора, составившего протокол нельзя. Однако, Верховный Суд признал законным вызов инспектора на рассмотрение, забыв при этом дать ссылку на норму, в каком порядке его следует вызывать и опрашивать. В отсутствие такой нормы последовало обращение в Конституционный Суд, который в своем определении №346-О-О от 29.05.07 г. указал, что КоАП «…не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол», сняв все вопросы.

Отсюда поговорка: «Презумпция невиновности – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде». Протокол – основное доказательство вашей вины (ст.26.2 КоАП). От того, как он будет составлен, во многом зависит, понесете вы наказание или нет. Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела». Что делать вам?

1. Ходатайствовать об исключении рапорта из числа доказательств, т.к. инспектор как свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний (ст.17.9 КоАП). Здесь же повторение рапортом данных протокола или расхождение данных протокола и рапорта, со ссылкой на злоупотребление правом. Здесь же указание, что должностные лица не имеют права представлять доказательства, если речь идет о правонарушении, за которое предусмотрено только лишение.

2. Ходатайствовать об исключении схемы по тем же основаниям, плюс отсутствие требований к схеме.

3. Подробно изложить свои объяснения на бумаге.

4. Самому составить схему. Очень желательно соблюсти масштаб. Если для схемы обгона с указанием местоположения инспектора понадобится рулон длиной 10 метров, все равно рисуйте.

Вы как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за дачу ложных показаний расписываться не должны.

5. Все свидетели должны изложить свои показания письменно. Обязательно вызовите их в суд, что бы они там расписались за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП).

Если за правонарушение помимо лишения возможен штраф, то ст.23.1 п.2 КоАП говорит, что судья не имеет права рассматривать дело, если оно миновало Административный отдел ГАИ. Пересылка дела в суд без рассмотрения в ГАИ противоречит названию ст. 28.8 КоАП, такая передача дела не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению (ст.29.4 КоАП) и разрешается только после рассмотрения (ст.29.9 КоАП).

В суде смотрите, есть ли в деле определение ГАИ о передачи дела в суд. Если нет, то дело в ГАИ не рассматривалось. Если определение есть, то либо оно вынесено одним и тем же инспектором, либо без вашего участия и участия вашего адвоката, что с учетом ст.29.4 п.2 КоАП также является нарушением. Во втором случае дело не рассматривалось инспектором по существу, и в его определении не указаны «…обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела» (ст.29.12 п.1 пп.5 КоАП), соответственно решение о передаче дела в суд вынесено с процессуальными нарушениями.

Также следует обратить внимание, кто по должности рассмотрел ваше дело. Оно (должностное лицо) соответствует ст.23.3 п3 пп.5 КоАП? Низшая должность для принятия такого решения – зам.командира роты.

Далее смотрим часть 2 статьи 29.9 КоАП. Она не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении материалов органу или должностному лицу, по результатам рассмотрения дела. (ППВС №5 от 24.03.2005 вопрос 4). Т.е. на основании нарушения порядка процессуального производства после начала рассмотрения дела следует ходатайствовать о прекращении дела.

Попутно, в ГАИ – огромные очереди. Вызвали вас на разбор, вы пришли, а там – не продохнуть. Чем дольше ждете, тем больше убеждаетесь, что сегодня вы к инспектору не попадете, и дело рассмотрят без вас. Что делать? Наступите на ногу соседу справа и слева, и спросите их фамилии и телефоны, затем идете в ближайшее отделение связи и отбиваете телеграмму в ГАИ: «26 апреля очередь группе разбора Ходатайствую переносе другую дату».

Добрый день Олег!

1. Недостаточная и ограниченная видимость. С термином «Недостаточная видимость» у водителей транспортных средств, думаю, проблем не возникает, так как Правила дорожного движения дают четкое определение его значения – это видимость дороги менее 300 метров в условиях тумана, дождя, а также в сумерки. В данном случае имеется в виду ухудшение видимости, обусловленное атмосферными явлениями и естественным освещением окружающей среды. Указанные 300 метров, взяты не с потолка, я являются расчетной величиной – расстоянием, которое позволяет водителям встречных транспортных средств, движущимся с максимально разрешенной скоростью в 90 км/м и коэффициенте сцепления шин с дорогой, характерном для мокрых покрытий, остановиться и избежать лобового столкновения. Другими словами при возникновении опасности движения принять меры для остановки транспортного средства п. 10.1 ПДД. Термин «Ограниченная видимость» в правилах дорожного движения связывают с геометрическими параметрами продольного профиля дороги, наличием растительности и сооружений, ограничивающих видимость. Какие-либо количественные величины при определении «ограниченной видимости» не приводятся. Вместе с этим, на водителей транспортных средств возлагаются обязанности по ее определению в процессе движения, что является необходимым при выполнении обгонов с выездом на полосу встречного движения. Так как же водитель должен определить для себя видит он дорогу на достаточном расстоянии или нет? Учитывая то обстоятельство, что обгон транспортных средств, связанный с выездом на встречную полосу, опасен возможностью возникновения лобового столкновения, водитель должен оценивать видимость таким образом, что при завершающей стадии обгона (момент возвращения на свою полосу движения) внезапно возникшее препятствие (автомобиль, камень, яма) были от него на таком расстоянии, которое позволит остановиться, избежав столкновение (наезд), оставаясь при этом на полосе встречного движения. Другие варианты, не приемлемы, так как обеспечить 100% безопасность не способны. Конкретное расстояние в данном случае Правилами не установлено, а значит, оно определяются водителем самостоятельно, исходя из скорости движения его автомобиля и скорости движения встречного транспорта. Скорость встречного авто он должен принимать за максимально допустимую на данном участке дороги, так как противоправное поведение никто предусматривать не должен, в силу требований п. 1.3 ПДД РФ, а занижать скорость встречного транспорта нет оснований. Таким образом, определение расстояния, с которого начинается ограниченная видимость можно (условно, без учета коэффициента сцепления) просчитать по формулам. t= V/a; S=V*t+a*t2/2. Где t – время остановки автомобиля V – Суммарная начальная скорость автомобилей противоположных направлений a – ускорение торможения (6.8 м/с2), принято нормой по Основным положениям по допуску к эксплуатации S – остановочный путь автомобилей. При суммарной скорости 60+60=120 км/ч=33 м/с Остановочный путь составит 83 метра по 40 метров каждого автомобиля. При суммарной скорости 90+90=180 км/ч=50 м/с Остановочный путь составит 183 метра по 90 метров для каждого автомобиля. Таким образом, каждый водитель может определить для себя расстояние ограниченной видимости. ИДПС при контроле на дороге должен руководствоваться аналогичными расчетами.

2. При этом ограниченная видимость определяется знаками 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот", 1.12.1, 1.12.2 - "Опасные повороты", 1.29 - "тоннель", 1.31.1, 1.31.2 - "Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью"

3.Понятие видимости – обеспечивающей безопасное движение:

Межгосударственный стандарт. ГОСТ 23457-86

"Технические средства организации дорожного движения.Правила применения"

(утвержден и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 24 июня 1986 г. N 1685) (в редак-ции Изменения N 1 от 12 апреля 1996 г.)(с изменениями от 22 июня 2000 г.)(Дата введения 1 января 1987 г.)

Таблица 1.

Знак 3.20 должен применяться на участках дорог с необеспеченной видимостью (см. табл. 1); зона действия знака в этом случае должна определяться протяженностью опасного участка.

Таблица 1.

Скорость движения, км/ч 30 40 50 60 80 100 120

Минимальное расстоя-ние видимости, обеспе-чивающее безопасность движения при данной скорости, м 80 100 120 150 200 280 350

(см сверху вниз).

P.S. .....................................................

Доброго времени суток, уважаемая Светлана.

Нет, нельзя.

Здраствуйте Яна, в зависимости от того какое правонарушение Вы совершили в действительности, такое решение и вынесет сул. Часть 3 ст. 12.15. предусматривает действительно только административный штраф. Если протокол составлен по ч. 4 ст. 12.15. КоаП РФ то необходимо настаивать на переквалификации административного правонарушения с части 4 на часть 3. При это Вам необходимо дождаться повестки из суда о необходимости явиться для рассмотрения дела, уведомление сделанное инспектором ГИБДД не имеет законной силы. В любом случае обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности лежит на административном органе.

С уважением М.А. Павлов

Нужно консультироваться с юристом. Вам грозит 4-6 месяцев лишения прав. Скорее всего, на ул. Смольной находится ГИБДД, где Вам вручат повестку в суд. Шансов на то, что они с Вами согласятся и постановят, что имел место выезд на встречку, соединенный с разворотом (это не лишение прав, а штраф 1000-1500 руб) - весьма мало.

Юрист изучит дело, посмотрит, что можно предпринять.

Мой совет: принесите в ГИБДД ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации автомобиля (а не по месту жительства). Это такая дыра в КоАП РФ, которой можно пользоваться: время пересылки дела по месту жительства не включается в двухмесячный срок давности, а при пересылке по месту регистрации - включается.

Здравствуйте,Яна.Вас вызывают предварительно в группу разбора в ГАИ.Учитывая,что у Вас изъяли водительское удостоверение инспектор считает.что в Ваших действиях есть состав 12.15 ч.4 КоАП РФ.Думаю в Вашей ситуации есть шанс побороться в суде и попытаться перйти на ч3 ст.12.15 КоАП РФ,для этого Вам нужно заключит соглашение на ведение дела в мировом суде с адвокатом.Привожу норму закона.Удачи!

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Хочу уточнить свой вопрос: Насколько я знаю , за разворот , а это относится к 12.15 ч3 выписывают штраф, а не лишают прав со сроками от 4 до 6 мес. Какой процент вероятности того что мне выпишут штраф и что для этого мне надо предпринять. Спасибо за ответ.

А что Вы написал в протоколе: не согласны с правонарушением? Записали свидетелей: тёщу и жену?

Сейчас готовьтесь к судебному заседанию. Ходатайствуйте о вызове Ваших свидетелей.

В данном случае, если имеется возможность - сфотографируйте данный участок дороги. Я думаю, всё зависит от того, смогли бы Вы объехать автобус, не выезжая на встречку. Если места достаточно, то судья должна принять сей факт. Пусть Ваши родные тоже подтвердят, что Вы не выезжали на встречку при объезде автобуса.

Другие свидетели в протоколе записаны? Видематериал у инспектора есть?

В постановлении я написал:

обгон не совершал, производил объезд автобуса совершавшего остановку и съезжавшего с полосы движения. Во время маневра подал соответствующий сигнал поворота, который и был принят инспектором как обгон.

Игорь, Вас всё равно лишат, т.к. ч. 4 данной статьи предусматривает только лишение.

Игорь, мой вам совет пока есть еще время лучше обратитесь к квалифицированному адвокату если есть желание решить вопрос положительно.

По идее, Вам должно быть определено наказание только по ч.1 ст.12.15 КоАП. Поэтому внимательно посмотрите документы ГИБДД. Возможно, в них (по недосмотру сотрудников ГИБДД) есть подтверждение того, что Вы не выезжали на встречную полосу, а лишь нарушили требование знака. Требуйте допроса свидетеля (водителя второго автомобиля).

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

уважаемая Наталья, в ходе судебногоразбирательства потребуйте у судьи время для ознакомления с материалами дела, внимательно изучите схему и рапорта сотрудников ДПС, возможно сотрудники неправильно квалифицировав ваши действия составили схему, которая противиречит инкриминируемой вам статье. стойте на своем, что обгон фактически вы не совершали. но лучше наимите юриста, т.к. допученные сотрудниками недочеты вы не сможете заметить.

Да, нарушил.

Кроме долго описываемого юридически, но очевидно неправомерного обгона по схеме "до-во время-и-после перекрёстка" в случае сплошной разметки, водитель, обгоняя поворачивающий налево автомобиль, нарушает правила обгона. Обгон машины поворачивающей налево в таком случае слева запрещён.

С уважением,

Антон Жаров

Уважаемый Александр.

Чтобы дать полный и точный ответ, лучше всего, ознакомиться с материалами дела.

Но, можно предположить, что, совершая обгон, вы не нарушали Правила дорожного движения (при условии, что не было запрещающего обгон знака).

Если Вы перед тем, как начать обгон убедились в том, что полоса движения, на которую выехали, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром Вы не создали помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а второй автомобиль не подал сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево – нарушений ПДД с Вашей стороны нет.

Согласно пункту 11.5. ПДД обгон запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

В то же время водитель второго автомобиля, по всей видимости, не выполнил требования пункта 8.1. ПДД согласно которому перед перестроением, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Поэтому Вам стоит в соответствии со статьёй 30.2. КоАП РФ подать жалобу на постановление по делу об АП должностному лицу, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба подаётся в течение 10 суток со дня получения копии Постановления об АП.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Если вышестоящее должностное лицо оставит Вашу жалобу без удовлетворения – его постановление Вы можете обжаловать уже непосредственно в суд.

С уважением, Косов Сергей Анатольевич.

Уважаемая Марина.

Обгон справа разрешен в том случае, если впереди идущий автомобиль приступил к совершению поворота налево (п. 11.2 ПДД). Другое дело, с какой скоростью двигался мотоциклист. Это может определить независимая автотехническая экспертиза, исходя из тормозного пути мотоцикла. Плюс наличие свидетелей с вашей стороны. Если их пока нет - дайте объявление в местную газету с просьбой откликнуться очевидцев ДТП. Немаловажно и время суток. Смущает расстояние в 300 м, указываемое вами. Такое расстояние просто нереально. Сделайте фотографии места ДТП (перекрестка) в это время с разных позиций. Это позволит доказать невозможнось видения мотоциклиста, двигающегося с большой скоростью при выключенной у него фаре. Положение у вас сложное, но шанс есть. Для подготовки защиты в суде лучше обратитесь к юристам, специализирующимся в данной сфере.

С уважением,

Правильный выбор места парковки спасет от пробок 13.12.04

Отдел пропаганды Управления ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области напоминает: в целях обеспечения своевременной и качественной уборки городских территорий в зимний период запрещается ставить автомобили в четные дни календаря на четной стороне, а в нечетные дни календаря - на нечетной. От соблюдения данных правил зависит своевременность и качество уборки магистралей города от снега и наледи, сокращение количества пробок, а значит, безаварийная обстановка на дорогах и личная безопасность граждан.

Уважаемая, Юлия! В Вашем вопросе небыло конкретики, а "уборка" автотранспорта,то это меры за неправильную парковку.А ,вообщем, правила дорожного движения, в Санкт-Петербурге, точно такие же, как и в РФ. Единственное, могут быть незначительные добавления, поправки. Одной такой поправкой Мы Вам и отетили. Но Мы рады, что Вы уточнили и Мы попробуем Вам помочь, но общие правила дорожного движения, стоянки и остановки( парковки) от Ваших дополнений, уверяем, не изменятся. Итак, начнём !

1) ГАИ напоминает водителям, что парковка автомобилей на газонах была разрешена как исключение только на зимний период. Госавтоинспекция просит не ставить автомобили на газоны во дворах и на дорогах. К тем, кто не выполняет эти требования, будут применяться административные меры наказания.

2) На обеспечение безопасности пешеходов направлено нововведение в пункте 12.2 Правил, касающееся использования тротуара для остановки и стоянки автомобилей. Отныне запрещена остановка и стоянка на тротуаре, если это не определено соответствующими дорожными знаками и разметкой. Прежняя формулировка этого пункта («если это не создает препятствия для движения пешеходов») позволяла субъективно оценивать возможность парковки на тротуаре и не соответствовала международной практике. В связи с этим соответствующие городские службы должны больше внимания уделять грамотной организации парковок на улично-дорожной сети.

Используемые в Правилах различные термины «остановочный пункт», «остановка», «посадочная площадка» заменены единым термином «место остановки», что соответствует наименованию соответствующих дорожных знаков 5.12 и 5.13.

3) Уточнена формулировка термина «Прилегающая территория». Если руководствоваться формальной логикой, то исходя из прежней редакции Правил, можно было сделать вывод о том, что на прилегающей территории не действовали требования Правил со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Соответствующее дополнение направлено на восполнение определенного пробела прежней редакции Правил.

4) В соответствии с Земельным кодексом., правилами землепользования, гражданским законодательством, земля общего пользования не может быть арендована, куплена, продана и принадлежит государству.

Самовольный захват земли деяние противозаконное и наказуемое, в соответствии с действующим законодательством.

Основой, для взимания платы за парковки на муниципальных стоянках является Федеральный закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

В связи с вступлением в силу Федерального Закона ¦150 "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".Требования оплаты парковки автомобиля на дорогах общего пользования незаконны и являются вымогательством как со стороны должнорстного лица и мошенничеством организаций.

В соответствии со статьей 21 Федерального Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", к местному налогу относится, в том числе, сбор за парковку автотранспортных средств.

================================================================

Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

Выдержка......

1. К местным относятся следующие налоги:

о) сбор за парковку автотранспорта. Сбор вносят юридические и физические лица за парковку автомашин в специально оборудованных для этих целей местах в размерах, устанавливаемых представительными органами

власти - местными Советами народных депутатов;

5) И, немного, из ПДД РФ:

12. Остановка и стоянка

12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешается в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям (параллельно краю проезжей части в один ряд, если иное не предусмотрено знаками и разметкой), мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 5.15, с одной из табличек 7.6.2, 7.6.3, 7.6.6-7.6.9.

12.3. Стоянка с целью длительного отдыха, ночлега и тому подобное вне населенного пункта разрешается только на предусмотренных для этого площадках или за пределами дороги.

12.4. Остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

12.5. Стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства их этих мест.

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

12.8. Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

6) Административная ответственность за правонарушения в области дорожного движения (КоАП РФ) (01.01.2004г.)

№ Нарушение Статья КоАП Штрафы Пункт правил (соответственно)

мин. макс.

1 нарушение правил регистрации ТС 19.22 50 2.1.1

2 управление незарегистрированным ТС 12.1 50 2.1.1

3 управление ТС не прошедшим техосмотр 12.1 50 Осн/п. 2

4 нечитаемый, нестандартный гос. номер 12.2 ч.1 50 Осн/п.7.11

5 управление ТС без гос. номера 12.2 ч.2 50 Осн/п. 2

6 подложный гос. номер (установка, управлен.) 12.2 ч .3 500 1000 Осн/п. 2

7 отсутствие соответствующих документов 12.3 ч.1 50 2.1.1

8 для грузо-пасс. перевозок нет соотв. докум. 12.3 ч.2 50 2.1.1

9 передача управл-я лицу без документов 12.3 ч.3 50 2.1.1

10 установка спереди красных свет. приборов 12.4 ч.1 100 200 Осн/п. 3.6

11 установка спец. световых, звуковых сигналов 12.4 ч.2 100 300 Осн/п. 3.5

12 неисправность ТС по Осн/п. (за искл. п.13) 12.5 ч.1 50 2.3.1

13 неисправ. рулевого, тормозн., сцепн. устр. 12.5 ч.2 300 500 2.3.1

14 ремни безопасности, отсутств. мотошлемов 12.6 50 2.1.2

15 управл-е не имеющим права, искл. учебн.вожд. 12.7 ч.1 300 500 2.1.1

16 управление ТС тем, кто лишен права управл-я 12.7 ч.2 500 800 2.1.1

17 передача управл-я не имеющему права упр-я 12.7 ч.3 300 800 2.1.1

18 управление в состоянии опьянения 12.8 ч.1 1000 2000 2.7

19 передача управ. лицу наход. в сост. опьянения 12.8 ч.2 1000 2000 2.7

20 превышение скорости на 10-20 км/ч 12.9 ч.1 50 10.1

21 превышение скорости на 20-40 км/ч 12.9 ч.2 100 10.1

22 превышение скорости на 40-60 км/ч 12.9 ч.3 100 300 10.1

23 превышение скорости более чем на 60 км/ч 12.9 ч.4 300 500 10.1

24 проезд ж/д переезда на запрещающий сигнал 12.10 ч.1 500 15.3

проезд вне ж/д пер. останов. и стоянка на нем 12.4, 12.5

25 наруш-е правил проежда ж/д п. (за искл. п.24) 12.10 ч.2 100 гл.15

26 останов. на автомагистр. вне спец. площадки 12.11 ч.1 100 16.1

27 движ. ТС>3.5т по автомаг. далее 2-ой полосы

учебная езда по автомагистрали 12.11 ч.2 100 16.1

28 разворот, движ-е задним ходом по автомаг.

въезд в технич. разрыв разд. полосы автомаг. 12.11 ч.3 300 500 16.1

29 проезд на рапрещ. сигнал светоф/регулир-ка 12.12 100 1.3, 6.13

30 выезд на перекресток в случае затора 12.13 ч.1 50 13.2

31 непредоставл. преимущества на перекрестке 12.13 ч.2 100 200 гл.13

32 наруш. правил подачи сигнала при маневрир. 12.14 ч.1 50 8.1, 8.2

33 разворот, задн.ход., где запрещено (искл. п.28) 12.14 ч.2 50 8.11, 8.12

34 непредост. преимущ. в движ. (искл. п.31,39,40) 12.14 ч.3 100 гл.8,9,11...

35 движ. по тротуар., пешех. дор. где запрещ. ПДД 12.15 ч.1 50 9.9

36 наруш. прав.располож.на дороге встр. разъезда 12.15 ч.2 200 гл.9, гл.11

обгона (без встреч.) пересеч. организ. колонны 2.7, гл.11

37 выезд на стор. встречн. движ. когда запрещено 12.15 ч.3 300 500 9.2

38 все другие наруш. требований знаков и размет. 12.16 50 1.3

39 непред. преимущ. маршрутн. ТС и спец. сигнал. 12.17 ч.1 100 300 3.2

40 непред. преимущ. спец. окраск + спец. сигнал 12.17 ч.2 300 500 3.2

41 непред. преимущ. пешеходам, велосепед и др. 12.18 100 гл.14,13 ...

42 наруш. прав. стоянки, останов. (иск.п.24, 43-45) 12.19 ч.1 50 12.4, 12.5

43 стоян. останов. в местах предн. для инвалидов 12.19 ч.2 100 гл.12

44 стоянка на тротуаре - препятствие для пешех. 12.19 ч.3 100 200 12.2

45 остановка, стоянка на проезж. части, в тоннеле 12.19 ч.4 100 300 12.4

46 наруш. прав. свет.,звук. сигн. аварийн. останов. 12.20 50 гл. 19

47 наруш. правил перевозки грузов, буксировки 12.21 ч.1 100 гл. 20, 23

48 наруш.пр. перевоз. опаснных, крупногаб. грузов 12.21 ч.2 100 300 23.4, 23.5

49 наруш. правил учебной езды (с обучающего) 12.22 100 гл. 21

50 наруш. правил перевозки людей (за искл. п. 51) 12.23 ч.1 100 гл. 22

51 наруш. правил перевозки людей вне кабины 12.23 ч.2 100 300 гл. 22

52 наруш. ПДД повлекш. легк. телесные поврежд. 12.24 500 800

53 непредоставление ТС сотрудникам милиции 12.25 ч.1 100 200 2.3.3

54 неостановка по требованию сотруд. милиции 12.25 ч.2 200 500 6.11

55 отказ от мед. освид-я на состояние опьянения 12.26 1000 2000 2.3.2

56 невыполн. обязанн. в связи с ДТП (искл. п. 57) 12.27 ч.1 100 200 2.5

57 оставление места ДТП (возможен адм. арест) 12.27 ч.2 1000 1500 2.5

58 нарушение правил движения в жилых зонах 12.28 100 гл. 17

59 нарушение ПДД пешеходом или пассажиром 12.29 ч.1 50 гл. 4, гл. 5

60 нарушен. ПДД возчиком, велосипед., мопед. 12.29 ч.2 100 гл. 24

61 нарушен. лицами указ. в п.60 с сост. опьянения 12.29 ч.3 100 300 гл. 24

62 наруш. ПДД пешеходом создавшее помехи ТС 12.30 ч.1 100 гл. 4, гл. 5

63 наруш. ПДД пешех-м повлекш. легк. тел. повр. 12.30 ч.2 100 300 гл. 4, гл. 5

64 поврежд. дорог, переездов, средств регулир-я 12.33 300 500 23.3

65 управл. в период, не предусм. страх. полисом а равно управление не аписанным 12.37 ч.1 300 2.1.1

66 неисполнен. обязанн-ти по страхованию, или управл. если страховка заведомо отсутствует 12.37 ч.2 500 800 2.1.1

67 незакон. ограничен. права управл. и экспл. ТС ст. 12.35 200-500

с должн. лиц - 1000-2000

68 незакон. блокир., эвакуац., снятие гос. номера ст. 12.36 500-1000

с должн. лиц - 1500-2000

Ждём Ваших вопросов.Всего доброго!

Здравствуйте, Юлия! Хотим ещё немного помочь Вам, для общей эрудированности по парковочному вопросу в Санкт-Петербурге.Значит, первый вопрос:1) Головная боль администрации по парковкам, стоянкам и т.д., а второй, 2) О противоречиях в законодательстве (пример).

1) В Смольном пройдет совещание по поводу будущего парковок и автостоянок. В городе до сих пор нет норм, регламентирующих правила для стоянок. Уже известно, что некоторые автостоянки закроют, а оставшиеся будут размещаться по новым правилам.

Юрий Орлов, помощник председателя комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) городской администрации, сообщил, что на совещании будет рассматриваться вопрос не только о платных, но и о государственных стоянках, а также о состоянии дел с парковками. Он не стал уточнять подробности, однако ни для кого не секрет, что положение дел с размещением на стоянках частного автотранспорта — головная боль городских властей.

Только на открытых платных стоянках каждый вечер становятся на якорь почти 100 тысяч автомобилей. Еще десятки тысяч машин паркуются в историческом центре Петербурга, нарушая правила движения. Справедливости ради надо отметить, что дорожные службы сумели расправиться с нелегальными парковками, прибегнув к помощи эвакуаторов. Только за прошедший месяц в городе было эвакуировано 994 транспортных средства.

По словам сотрудников ГИБДД, эти меры дали соответствующие результаты: как говорят, даже «очень большие люди» остерегаются теперь оставлять свои навороченные «тачки» у запретительных знаков на городских трассах.

А вот за владельцев частных автостоянок город возьмется впервые. Основная проблема заключается в том, что места для стоянок предприниматели расширяют, постепенно захватывая не указанные в договорах об аренде земли. В итоге стоянки оказываются на газонах, у школ и детских садов. Расширение бизнеса приводит к тому, что рядом со стоянками появляются сервисные центры, не улучшающие экологическую обстановку в городе. При этом «автостояночный» бизнес очень популярен в городе. Еженедельно КГА получает с десяток заявок с просьбами разрешить строительство этих объектов.

С другой стороны, в Смольном прекрасно понимают, что автостоянки — это не ларьки на остановках. Если «запретить и не пущать», город просто задохнется от машин, заполонивших питерские дворы. Как администрация будет решать эту проблему, и покажет совещание.

СПРАВКА

По специально изданному приказу министра внутренних дел штраф за незаконно припаркованное транспортное средство составляет сейчас 2927 рублей. За нахождение мотоцикла на штрафной стоянке государству придется заплатить 8 рублей в час. За легковой автомобиль — 12 рублей в час. За грузовой — 12.7 рубля в час. За автобус — 30,7 рубля в час.

2) Здесь Вы увидете противоречия между администрацией и законностью:

Городская прокуратура принесла протест на очередную попытку администрации ввести плату за парковку на улицах.

Поводом для протеста стал документ за подписью главы Центрального района Владимира Антонова. Речь идет о заключении договоров аренды на земельные участки для размещения платных стоянок. Две такие стоянки уже существуют (на Большой Морской и на Итальянской), третья формируется (на площади Восстания, у гостиницы "Октябрьская"). Естественно, договоры снова заключаются с ГУП "Городской центр автостоянок и гаражей".

Вопрос отнюдь не в том, что администрация города или района не может сдать в аренду земельный участок (хоть под ларек, хоть под парковку). Дело в другом - новые стоянки опять размещаются на городских улицах и площадях.

Этот сюжет имеет уже пятилетнюю историю, причем достаточно бурную.

Проиграв в первом раунде (решением горсуда от 09.06.2000 г. плата за парковку отменена), юристы администрации предприняли серию обходных маневров. Во-первых, отдали инциативу "на места" (в районы). Во-вторых, заменили термин "парковка" понятием "стоянка" (образно говоря, покрасили ручку граблей в другой цвет). В-третьих - что вполне разумно - предусмотрели материальную ответственность ГУП "ГЦАиГ" за сохранность автомобилей. Правда, пока непонятно, в каком объеме. По словам гендиректора ГУПа Андрея Подобеда, вроде бы до 60 000 руб. за угнанное авто. В-четвертых, совершили еще одну, весьма важную подмену терминов: например, в прошлогоднем губернаторском распоряжении "О мерах по упорядочению размещения легковых автомобилей..." нет никаких городских улиц, а есть некие "земли транспорта", на которых (в том числе) и предписано устраивать автостоянки.

И в-пятых - приурочили "пробный шар" (организацию первых платных стоянок) к пику летне-осеннего ремонта дорог, когда всякий едущий костерит не только губернатора и дорожные службы, перекопавшие город вдоль и поперек, но и коллег, бросающих авто где ни попадя.

Прокуратура в своем протесте ссылается на нарушение "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". На деле же, платная парковка (или стоянка - не суть важно), расположенная на дороге, нарушает одно из важнейших положений главы 17 ГК: дороги и улицы - суть земли общего пользования, и никто (в том числе и государство) не вправе их употреблять в коммерческих целях.

Причем проблема стихийных парковок действительно существует и стоит очень остро (достаточно посмотреть, например, что творится у Московского вокзала). Но бессмысленно пытаться решить ее "околозаконными" методами.

Что возможно: развитие системы подземных и многоэтажных гаражей (делается, но медленно и печально); жесткая разметка на улицах парковочных (бесплатных) мест (кое-где уже делается); запретительные знаки (после тщательного анализа автопотоков) - там, где парковаться действительно нельзя; закладка в инвестусловия на реконструкцию или строительство (особенно - в центре) обустройства парковок (да хоть и платных) на придомовой территории...

Уверен, специалисты подскажут еще с десяток компромиссных, паллиативных, но зато - вполне законных вариантов.

Предыстория вопроса:

01.10.96 года в СПб, в соответствии с городским законом № 98-41 от 18.09.96 года, был установлен сбор за парковку автотранспорта в качестве местного налогового платежа.

07.12.98 года Законодательное Собрание Петербурга приняло Закон "О налоге с продаж". Налог с продаж вводился на территории города с 01.01.99 года. По закону, одновременно с введением налога с продаж прекращается взимание ряда местных налогов и сборов, в том числе - сбора за парковку автотранспорта.

29.12.98 года губернатор издает распоряжение № 1336-р "О городских зонах платной парковки автотранспорта в СПб".

23.02.99 года юридическая фирма "Адвокат ФРЕММ" обратилась в городской суд СПб с заявлением о признании недействительным этого распоряжения.

07.04.99 года городской суд отказал в принятии заявления от АО "Адвокат ФРЕММ" - со ссылкой на неподведомственность.

21.06.99 года служебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела частную жалобу на определение городского суда от 07.04.99 года. Жалоба была оставлена без удовлетворения, а определение - без изменения. Горпрокуратуре также было отказано в принятии заявления аналогичными требованиям.

"Адвокат ФРЕММ" обратился в ВС РФ с заявлением о принесении протеста в порядке надзора. Заместитель председателя ВС РФ отказал в принесении протеста.

В феврале 2000 года горсуд СПб принял заявление АО "Адвокат ФРЕММ" к производству. Заседание по жалобе было назначено на 31.05.2000 года. Заседание было прервано по ходатайству представителя губернатора. На втором заседании представитель губернатора ходатайствовал о привлечении к делу ГЦАиГ.

05.06.2000 года директор ГЦАиГ, выслушав позиции сторон, заявил ходатайство о необходимости ознакомиться с материалами дела.

07.06.2000 года директор ГЦАиГ явился в суд с представителем, которая тоже заявила ходатайство об отложении дела на 10 дней в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела. Суд отклонил ходатайство "как направленное на затягивание процесса". Тогда директор ГУПа вновь заявил ходатайство об отложении дела.

09.06.2000 года все средства, направленные на затягивание дела, были исчерпаны. Судебное следствие завершено. После прения сторон судья горсуда Нина Антоневич удалилась для вынесения резолютивной части решения. На это потребовалось 45 минут. Распоряжение губернатора № 1336-р было признано недействительным и не порождающим никаких правовых последствий с момента принятия.

Решение горсуда было обжаловано губернатором в ВС РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение горсуда - без изменения.

Вот так. Надеемся, что немного помогли Вам. Всего доброго!

Вы правы, видимо они хотели заработать к 23 февраля.Правил Вы не нарушили, а спорить с ними, то могут обидеться и "пошкодить" с Вашим автомобилем, за время Вашего отсутствия. Ну, а потом ищи того, кто это сделал. Нехороших ребят много, а хороших, как МЫ с ВАМИ, увы, мало! Решать в данных ситуациях только Вам. Всего доброго!

Уважаемая Наташа!

Привожу Вам комментарий из статьи "Основания увольнения работников по инициативе администрации" (А. Музыченко, ФПА АКДИ "Экономика и жизнь", выпуск 11, ноябрь 2002 г.).

"Принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п.9 ст.81 ТК РФ).

Поскольку критерии "необоснованности" решения указанных лиц в данной норме не установлены, необходимо обратиться к нормам гражданского законодательства, регулирующим понятие органов управления юридического лица.

Так, п.3 ст.53 ГК РФ установлено, что лицо, в силу закона или учредительных документов юридического лица выступающее от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Если решение должностного лица организации не отвечает требованиям добросовестности и разумности, оно может считаться необоснованным.

Характеризующим признаком данного основания увольнения является нанесение ущерба имущественным интересам организации. Следовательно, увольнение на основании п.9 ст.81 ТК РФ будет законным, если неправомерное решение должностного лица организации действительно привело к нарушению сохранности имущества, его неправомерному использованию или нанесению иного ущерба имуществу организации. Поэтому применение данного основания расторжения трудового договора связано с необходимостью подтверждения работодателем ряда обстоятельств, а именно: необоснованного характера решения должностного лица и факта причинения ущерба имуществу организации.

Кроме того, по нашему мнению, при увольнении указанных в п.9 ст.81 ТК РФ лиц необходимо установление причинной связи между необоснованным решением и наступившими негативными последствиями для имущества организации".

КОММЕНТАРИЙ 1 . По п. 9 ст. 81 ТК могут быть уволены:

1) руководитель (его заместители) и также главный бухгалтер организаций (в том числе и коммерческих и некоммерческих);

2) руководители филиалов и представительств организации. Однако руководители иных подразделений организации (например, цехов, корпусов, отделений, участков и т.п.) - в п. 9 ст. 81 ТК не имеются в виду;

3) упомянутые выше руководители лишь в той мере, в какой они приняли решения:

а) являющиеся необоснованными (например, без должного экономического анализа, без изучения последствий решения, без учета выгод и потерь организации и т.п.);

б) повлекших за собой нарушение сохранности имущества организации (например, при передаче его в качестве займа организации, являющейся заведомо банкротом), неправомерное использование имущества организации (например, для строительства личного особняка) или иной ущерб организации (например, при получении банковского кредита на явно невыгодных условиях и т.п.).

При этом все упомянутые действия- должны быть установлены (равно как и последствия, которые они повлекли) в установленном порядке. Аналогично решается вопрос и в случаях, когда руководитель (иные указанные выше лица) бездействовал (т.е. не принял должного решения), что повлекло ущерб имуществу организации.

КОММЕНТАРИЙ 2 Пункт 9 ст. 81 ТК предусмотрел новое дополнительное основание увольнения для руководителей организации (филиала, представительства), их заместителей и главных бухгалтеров. Это "принятие ими необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации". Однако "необоснованное решение" - понятие оценочное, и на практике его оценивает работодатель (единолично или коллегиально). Если указанный работник своим решением предотвращает возможный больший вред имуществу организации, такое решение нельзя считать необоснованным. При возникновении указанной в п. 9 ситуации вину работника должен доказать при трудовом споре работодатель. Увольнение по указанному основанию является дисциплинарным, поэтому при нем должны соблюдаться правила наложения дисциплинарного взыскания (см. ст. 193 ТК и комментарий к ней).

С уважением,

Что именно Вас интересует?

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

1. Безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

2. Предмет преступления - автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство.

Под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые трактора и самоходные машины.

Нарушения правил безопасности дорожного движения на двух- или трехколесном транспортном средстве, приводимом в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 см3 и имеющем максимальную скорость не более 50 км в час, не охватываются нормами комментируемой статьи.

К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

Иными самоходными машинами признаются любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик и т.п.).

3. Лицо, управляющее транспортным средством или иной самоходной машиной, может нести ответственность по ст. 264 в том случае, когда транспортное происшествие связано с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспорта. Если же указанное лицо нарушило правила производства определенных работ, правила техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, то действия виновного подлежат квалификации не по ст. 264, а по ст. 143 УК, а в соответствующих случаях - по статьям о преступлениях против жизни и здоровья граждан, уничтожении или повреждении имущества.

4. Объективная сторона преступления выражается:

1) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств;

2) причинении тяжкого вреда здоровью человека;

3) причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Оно регламентировано специальным нормативным актом - Правилами дорожного движения Российской Федерации, а эксплуатация транспортных средств - Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения*(100) (далее - Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

Кроме того, существуют правила (инструкции, наставления, указания) технической эксплуатации для отдельных видов транспортных средств, учитывающие их специфику, правила перевозки пассажиров и грузов на некоторых видах и типах транспортных средств и т.д.

5. Уголовная ответственность по комментируемой статье наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств.

Нарушение правил дорожного движения может выражаться в превышении скорости, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков и т.д., управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии и т.п.

Эксплуатация транспортных средств запрещается, если:

- не соблюдаются нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы;

- нарушена герметичность гидравлического тормозного привода;

- суммарный люфт в рулевом управлении превышает установленные значения;

- неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи);

- имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа и т.д.

Игнорирование указанных запретов образует нарушение правил эксплуатации транспортного средства. Последнее может проявляться и в несоблюдении правил перевозки пассажиров или перевозки груза, правил технической эксплуатации и содержания подвижного состава автомобильного транспорта и др.

6. Признавая лицо виновным в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"*(101)).

7. К последствиям преступления согласно закону относится причинение тяжкого вреда здоровью человека, его содержание раскрывается в ст. 111 УК.

8. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью.

9. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. Отсутствие водительского удостоверения, навыков управления транспортным средством не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности.

При учебной езде за ошибочные действия обучаемого, повлекшие указанные в законе последствия, несет ответственность инструктор.

Вместе с тем надо иметь в виду, что согласно Правилам дорожного движения и эксплуатации транспортных средств обучаемый тоже относится к водителям, поскольку он управляет транспортным средством, и обязан выполнять все требования указанных Правил. Поэтому в случае, если обучаемый пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил Правила, он подлежит ответственности по ст. 264.

10. Ответственность дифференцируется в комментируемой статье в зависимости от наступивших последствий (смерти одного человека - ч. 3, двух или более лиц - ч. 5) и состояния опьянения (ч. 2, 4 и 6).

Если в результате нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 264, то вменяются в вину все последствия, а действия квалифицируются по той части, которая предусматривает более тяжкие из них.

По совокупности преступлений деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия явились результатом нескольких взаимно не связанных нарушений Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Здравствуйте!

Комментарий к статье 327 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ 1. Комментируемая статья регулирует порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов приостановления и прекращения исполнительного производства. Сами основания для применения названных институтов, сроки приостановления исполнительного производства определены в законодательстве об исполнительном производстве. По действующему Закону об исполнительном производстве произошло расширение компетенции судебных приставов-исполнителей: им наряду с арбитражным судом предоставлено право решать вопросы приостановления исполнительного производства и его прекращения (ст. ст. 39, 40, 43 Закона). 2. Приостановление исполнительного производства представляет собой форму временной остановки исполнительного производства по причине наступления обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость (возможность) приостановления хода исполнительного производства. По приостановленному исполнительному производству совершение исполнительных действий не производится, в противном случае действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны неправомерными. В то же время в период приостановления исполнительного производства могут совершаться действия, не являющиеся исполнительными по характеру (направление запросов и получение ответов на них).

Добрый вечер! Ответсвенности за фотографирование другого лица, законом не предусмотрено.

Закон, предусматривает ответственность за распространите фотографий без согласия.

ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Добрый день, перетаскивали машину ( машина не ходу) из одного пункта в другой, заехали во двор, остановились, вышли из машин,начали отцеплять сломанную машину, подъехали сотрудники ДПС, схватили единственного выпившего из нас человека,стали предъявлять ему ст 264.1. он не управлял авто, нас было 5 свидетелей, с нами даже разговаривать не стали, мы что успели сняли на видео. затем забрали неходовой автомобиль на штрафстоянку. в протоколе написали на основании ст264.1, хотя никаких доказательств . что этот человек управлял этой машиной нет, к машине не имеет никакого отношения, как нам теперь вернуть авто и помочь этому человеку, если он ошибся один раз, теперь всех кошек на него вешать?

Уважаемый Максим!

В 1993 году правительство РФ приняло постановление №-79 «О мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» п.3 которого МВД РФ предписано после 01.07.93 не производить регистрацию а/м с правовсторонним рулевым управлением как «как не обеспечивающих безопасность при обгоне, пользовании внешними световыми приборами, посадке и высадке пассажиров и из-за несоответствия обзорности с места водителя условиям безопасного движения».

Одновременно пунктом 5 данного Постановления Правительства предусмрено, что «Разрешить, в виде исключения, до 1 января 2001 г. эксплуатацию автотранспортных средств с правосторонним расположением руля (кроме автобусов), зарегистрированных до 1 июля 1994 г. и не переоборудованных в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 4 настоящего постановления»

Принимая во внимание, что данное постановление сохраняет свою силу и до настоящего времени не отменено, предлагаю обсудить целесообразность импорта в РФ автомобиля с правосторонним рулевым управлением.