Нарушение пдд 2 сплошные / Автомобильное право - 177 советов адвокатов и юристов

Добрый день! Если вас лишают прав необходимо иметь представление о правовом состоянии дела. По возможности обратитесь к юристу. Сотрудники ГИБДД часто допускают процессуальные нарушения при составлении соответствующих протоколов. Имеются случаи процессуальных ошибок при оформлении документов судьями, выносящими постановления и решения. Если доказать, что начало маневра было до сплошной, то можно избежать.

Вас привлекут по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Если повторно в течении года по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Извлечение из Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О:

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Приведенные определения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.

Вместе с тем в случае, если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, - при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, - в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.

Таким образом, оспариваемые положения части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не содержат неопределенности, позволяющей судам и иным правоприменителям осуществлять их произвольное применение, и тем самым не нарушают конституционные права и свободы заявителя.

Здравствуйте. А в чем вопрос?

Ссылайтесь на указанную статью.

Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ Ваша вина должна быть доказана надлежащими доказательствами. Ссылайтесь на процессуальные нарушения, чтобы избежать ответственности.

Вам грозит наказание по ст 12.15 КоАП РФ

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Предоставлять видео инспекторы не обязаны

вам грозит

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ:

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

Если вы видите транспортное средство, на котором установлен знак с ограничением в 30 км/ч, то это вовсе не означает, что оно тихоходное, так как знак совершенно другой. Поэтому за обгон данного транспорта вам будет грозить лишение прав.

Если полосы встречного движения разделяет сплошная полоса, то ни в коем случае не пересекайте ее, иначе наказание по статье 12.15 КоАП РФ вам обеспечено. Пересечь ее можно только при условии объезда препятствия (например, аварии), при этом объехать справа - возможности нет. В этом случае наказание будет выдвинуто на основании части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Добрый день. ст. 12.15. КоАП штраф 5000 или лишение от 4 до 6 месяцев. Если впервые возможен штраф.

Признавайте свою вину и просите смягчить наказание согласно ст. 4.2 КоАП РФ: "Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение".

Видео и фото не будет - для суда достаточно бумаг от ИДПС.

Вам грозит наказание по ст 12.15 КоАП РФ

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Может грозить ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вправе заявить ходатайство об истребовании этого видеоматериала ст. 24.4 коап рф и ссылаться на ст. 24.5, 4.2, 2.9,1.5 коап рф.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18

(ред. от 09.02.2012)

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

8. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

(пп. "в" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

(пп. "е" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Здравствуйте.

Протокол нужно смотреть

Там текст:двигаясь по улице коровинский вал в направлении серпуховской площади пересек сплошную линию разметки 1.1выехал на полосу ппредназначенную для встречного движения и продолжил двигаться в нарушение дорожных знаков 3.1 5.15.2, 4.12

конечно (ст. 32.2 КоАП РФ

Добрый день!

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности можно обжаловать в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

КоАП РФ

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Удачи Вам!

Предлагаю встретится, и посмотреть документы для решения вопроса об обжаловании.

Здравствуйте, Вам придется пересдавать ПДД.

Добрый вечер!

Вам пересдавать так вы лишены после 01.09.2013года.

Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами

1. Настоящие Правила устанавливают порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

2. Возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее соответственно - проверка, подразделение Госавтоинспекции).

3. Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Удачи ВАМ!

Но еще такой вопрос закон вступил в силу действия 25 ноября 2014 года получается я по старым законом

Добрый вечер!

1.полосу преграждает препятствие, например, авто с аварийкой, объехать его вы можете только справа, однако если возможности такой нет, то вы вынуждены выйти на встречную полосу. Если вас остановят и укажут, что возможность объезда справа все же была, но вы ею не воспользовались, то вам грозит штраф 5000 рублей, а для злостных нарушителей – лишение на 4 – 6 месяцев;

2.разворот – фактически пересечение сплошной имело место быть, однако вы совершаете недвижение по встречной, а выезд на нее, в этом случае, если вы сможете доказать, что по встречной вы не двигались, то вас ждет тот же штраф в размере 5000 рублей; таким же образом можно оспорить решение про левый поворот через сплошную линию.

При данных нарушениях взымаются наиболее высокие штрафы согласно статье 12.15, часть третья. При других нарушениях инспекторы ГИБДД руководствуются статьей 12,16. В частности, если водитель пренебрег знаками и дорожной разметкой, может следовать предупреждение или штраф в 500 рублей. При повторных нарушениях, выезде на встречную или на трамвайную колею, при не соблюдении знаков при выезде со двора с пересечением сплошной линии, сумма штрафа составляет 1000 – 1500 рублей. Стоит заметить также, что при повторных нарушениях и при фиксации выезда на встречную с помощью видео штраф составит уже 5000, либо грозит лишение прав до года.

Водитель, который в совершенстве знает ПДД, может всегда оспорить решение инспекторов, в крайнем случае вернуть права через суд, но только если вы не совершали обгон и это зафиксировали камеры.

Удачи Вам!

Здравствуйте. В суде можете обжаловать протокол в порядке гл.30 коап рф

Да, можете. Подавайте заявление в суд на постановление с указанием отсутствия состава правонарушения, т.к. нет ни свидетелей, ни видеофиксации.

Настаивайте на п.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

может быть как штраф если представите доказательства

статьи 12.15 КоАП РФ 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Предоставьте запись видео регистратора Удачи

Если дадите примерно такие показания, то можете рассчитывать на штраф по ст. 12.15 КоАП РФ, так как нарушение по Вашему описанию неумышленное, то есть Вы не намеренно совершил выезд на встречную полосу, не смотря на запрещающую разметку. Но по регионам практика может разниться, но терять нечего надо доказывать неумышленность данного правонарушения.

Константин!

1. Вы выехали на полосу встречного движения, когда Вам позволяла разметка, и вернулись незамедлительно после завершения маневра.

2. Насколько я понимаю Вам вменят ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и тут многое зависит от того, что написано в протоколе, какие пункты ПДД.

3. Обратитесь очно к адвокату, возможно есть основания для квалификации по ст.12.16.

Константин, если выписан протокол и направлено в группу разбора, то это - однозначно штраф, а не лишение.

Но, в данном случае и размер штрафа имеет значение.

Коллеги указывают на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ -

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Подробнее ➤

© КонсультантПлюс, 1992-2014

Я выделила слово "выезд". Не просто так, поскольку это говорит о том, что данная статья к Вам не применима. Вы же не выезжали в зоне действия знака. а возвращались в свою полосу. То есть, фактически - состава нет.

Определение от 16 апреля 2009 года N 420-О-О. В данном определении Конституционный Суд вовсе не приравнивает выезд к движению, а лишь указывает, что при повороте налево, развороте и объезде формально происходит выезд на встречную полосу, но реально такой выезд не несёт в себе такой опасности, как последующее движение по встречной полосе, например, в случае обгона.

Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Пленум Верховного суда принял постановление, согласно которому водители, завершающие обгон через сплошную полосу, не будут приравниваться к нарушителям, выезжающим на "встречку". Если автомобиль начал обгон по встречной полосе через прерывистую линию, а закончил через сплошную, ДПС не может зафиксировать движение по встречной полосе, такая ситуация именуется только обгоном, пишет "Российская газета".

Более того, судьи подтвердили, что на основании фиксации нарушения ПДД автоматическими техсредствами водителю может быть назначен только штраф. А вот если нарушение зафиксировано техсредствами непосредственно сотрудниками ГАИ, то может произойти и лишение прав. Также отмечается, что собственник ТС может оспорить привлечение к ответственности за нарушение, выявленное в автоматическом режиме, если он не находился в этот момент за рулем. Доказать свою невиновность он может документами - например, доверенностью на право управления машиной другим лицом, страховкой, в которой имеется запись о допуске к управлению этого лица, а также показаниями свидетелей.

Шансы на борьбу у Вас есть - если Вам вменяют именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Но это должен делать реальный адвокат\юрист.

Для себя - читайте здесь, например.

Подробнее ➤

Всего доброго

Здравствуйте!

Для завершение обгона Вам необходимо было время. Если Вы совершая обгон не нарушали правил дорожного движения то, в указанном случае Вы не будете привлечены к административной ответственности.

Правилами дорожного движения установлено, что разрешается пересекать сплошную линию, но только при завершении обгона или объезда.

Постановление Правительства РФ "О Правилах дорожного движения" ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)

Статья 1.7.

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

То есть, в Вашем случае новый закон с 1 сентября 2013 года ухудшает Ваше положение и требования сотрудников ГИБДД о сдаче теоретического экзамена для получения в/у незаконно.

При чём замечу, Вы несколько неправы указывая на решение суда, что оно состоялось до 1.09.13, точка отсчёта до 01.09.13 года берется с момента правонарушения, а не решения суда, но у вас так и так до 01.09.13.

Вместе с тем сдача ПДД необходима только тем водителям, которые привлечены по ст.12.8 и ст. 12.26 (по опьянению или отказу от мед. освидет). Если это не связано, например пересечения сплошной или оставление места ДТП, то ПДД сдавать вообще не нужно, таким водителям.

Предлагаю следующую схему.

До окончания срока лишения в/у в 1 месяц 10 суток (по закону может рассматривать 1 месяц) обратиться с письменным заявлением в 2-х экз.в ГИБДД, в котором сослаться на ст.1.7 КоАП РФ, указать, что Ваше положение ухудшилось новым Законом и он применяться не может, а также что сотрудники ГИБДД уже заявили, что в/у не отдадут пока не сдам ПДД и просить начальника обязать подчиненных выдать Вам в/у без сдачи теории ПДД в срок окончания решения суда.

Если откажет, то отказа обжаловать в городской суд. 100% победите.

А пока суд, можно и авто управлять. Срок же закончился, а то, что у Вас с собой нет в\у, нарушение не столь серьезное Статья 12.3.

1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

"Можно простой ответ а не копирование статей"

Можно.

Сдавать заново не нужно.

Здравствуйте!

транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В каких же случаях, выезд на встречную полосу осуществляется в нарушение ПДД?

По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 - двойная сплошная;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

В дополнительно к данным пунктам ПДД Верховный Суд РФ добавил следующее:

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков:

- 3.20 "Обгон запрещен",

- 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен",

- 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств",

- а также пересечения дорожной разметки 1.1 - одинрарная сплошная или 1.3 двойная сплошная.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Статья 12.16. КоАП РФ

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

нет понятие наезд, это пересечение, ст. 12.15. ч4 Выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено правилами дорожного движения

Здравствуйте! Если это Ваше первое аналогичное нарушение, то при грамотной позиции обойдетесь штрафом в 5 000 рублей.

Наказание по данной статье устанавливается судом.

Потребуется юридическая помощь, обращайтесь. Проживаю и веду практику в Железнодорожном.

Добрый вечер!

Обжаловать постановление в судебном порядке.

У гаишников ни чего не докажете судя по описанию и действиям сотрудников ДПС они банально взяли "бабки" у водителя газели.

Вам посоветую вытащить путем обжалования постановления ДПС всю эту кухню в суд, поговорить со свидетелем водителем фуры, что бы он дал показания о том что он видел: 1 включенный повортник, 2 нарушение правил дорожного движения выезд водителя газели на полосу предназначенную для встречного движения и пересечение им сплошной линии, что само по себе уже говорит о его неправомерных действиях не зависимо от вашего повортника и наймите адвоката только нормально соображающего, что бы он смог пообщаться со свидетелем и в совокупности доказать вашу невиновность. А в марке авто сильно ошиблись ДПС вместо мерса нива? Я так понимаю дело ваше изучить нужно внимательно там еще неточности, ошибки могут быть которые могут привести к признанию незаконности принятого ДПС решения

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Выписали протокол об адм. правонарушении ст 12. 15. ч 4 КоАП.

- Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Попробуйте "переквалифицировать" на п. 3 данной статьи- по моему, все основания для этого есть.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2012 г. N 38-АД12-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев, рассмотрев надзорную жалобу Ревина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 82 Плавского района Тульской области от 21.09.2011 г., решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 24.10.2011 г. и постановление и.о. председателя Тульского областного суда от 05.12.2011 г., вынесенные в отношении Ревина С.В., г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Плавского района Тульской области от 21.09.2011 г., оставленным без изменения решением судьи Плавского районного суда Тульской области от 24.10.2011 г. и постановлением и.о. председателя Тульского областного суда от 05.12.2011 г., Ревин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ревин С.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 82 Плавского района Тульской области от 21.09.2011 г., решения судьи Плавского районного суда Тульской области от 24.10.2011 г. и постановления и.о. председателя Тульского областного суда от 05.12.2011 г., вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив истребованное из судебного участка N 82 Плавского района Тульской области дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы Ревина С.В., нахожу постановления судебных инстанций подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 г. N 175-ФЗ), - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 г. N 175-ФЗ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении 4.08.2011 г. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Суворовский" в отношении водителя Ревина С.В. составлен протокол 71 ТЗ N 047376 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 04.08.2011 г. в 13 ч. 15 мин. Ревин С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки , государственный регистрационный знак произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 3).

21.09.2011 г., в судебном заседании, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 82 Плавского района Тульской области, Ревин С.В. давая пояснения об обстоятельствах совершенного им деяния, указывал, что в зоне действия дорожного знака 3.20 он произвел обгон тихоходного транспортного средства - трактора Т 25 "Владимировец" с прицепом при отсутствии иных запретов, установленных Правилами дорожного движения. Также Ревин С.В. пояснил, что на участке дороги, на котором он произвел обгон трактора присутствовала прерывистая линия дорожной разметки 1.5.

Факт обгона следующего впереди транспортного средства - трактора Т 25 в зоне действия дорожного знака 3.20 при наличии на дороге горизонтальной дорожной разметки 1.5, осуществленного водителем автомобиля марки Ревиным С.В. был установлен мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и подтвержден схемой административного правонарушения (л.д. 4, 44 - 48).

Мировой судья, разрешая 21.09.2011 г. данное дело об административном правонарушении, установив отсутствие на транспортном средстве, обгон которого произвел водитель Ревин С.В., опознавательного знака "Тихоходное транспортное средство", признал Ревина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. N 316, вступившим в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования, 20.11.2010 г.), обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных Правилами дорожного движения, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. Водитель совершив маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД у собственника трактора Т 25 "Владимировец" А., обгон которого произвел Ревин С.В., были отобраны письменные объяснения об обстоятельствах административного правонарушения, а именно о действиях водителя Ревина С.В. и о наличии на указанном транспортном средстве опознавательных знаков. Допрашивая в судебном заседании в качестве свидетеля А., мировой судья также ограничился только выяснением вопроса о наличии на указанном транспортном средстве опознавательного знака "Тихоходное транспортное средство".

При этом, вопрос о максимальной скорости, установленной для трактора Т 25 "Владимировец" заводом-изготовителем, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении исследован не был.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о максимальной скорости, установленной для трактора Т 25 "Владимировец", заводом-изготовителем, обгон которого произвел Ревин С.В., выводы мирового судьи судебного участка N 82 Плавского района Тульской области о виновности Ревина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признаны быть не могут.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выноситься решение об отмене указанных постановления, решения и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 82 Плавского района Тульской области от 21.09.2011 г., решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 24.10.2011 г. и постановление и.о. председателя Тульского областного суда от 05.12.2011 г., вынесенные в отношении Ревина С.В., 02.10.1961 г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу Ревина С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Плавского района Тульской области от 21.09.2011 г., решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 24.10.2011 г. и постановление и.о. председателя Тульского областного суда от 05.12.2011 г., вынесенные в отношении Ревина С.В., р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Почитайте, может вам подойдет

За совершение административного правонарушения по части 4 ст.12. 15 КоАП РФ - «обгон по встречке» или по случайности угодили на «встречку» - лишают прав от 4 до 6 месяцев.

Нарушения за «встречку», в сравнении с «отказом (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ)» и вождения в «пьяном виде (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ)», имеют более гуманную меру наказания. Тем не менее, лишиться прав хоть и на 4 месяца - это сулит и потерей работы и неприятностью в повседневном образе жизни. По этой статье нарушения, если доказательства безоговорочны, действующее законодательство позволяет маневрировать в рамках закона и избежать наказания в виде лишения прав и отделаться штрафом. Тем не менее это не означает строить иллюзию о возможности отделаться за нарушения ПДД штрафом легко и просто. Наши суды, как всегда, «смотрят» на водителя как на нарушителя. И главная их задача, в первую очередь, это наказать водителя. Для этого они прибегают к разным изощренным незаконным способам в виде торга с водителем: признаешь вину - лишу права на 4 месяца, будешь спорить - лишу на все 6 месяцев. Давление судьи на водителя хоть и незаконно, но тем не менее этот факт и имеет место быть в нашей судебной системе. Подобные случаи, как правило, происходят тогда, когда водитель один на один с судьей: нет защитника, нет адвоката. В присутствии защитников, адвокатов подобные «аукционы торгов» судьи не устраивает.

а вообще ложится в больницу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ, но нужно иметь более чем веские доказательства уважительности отсутствия, чтоб отложили рассмотрение дела, например мед. справку о том, что Вы лечитесь на стационаре и судьи, естественно, не настроены удовлетворять ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Протенуть время до истичения срока давности административного правонорушения!!!

Добрый день! Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

(часть шестая введена Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ)

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Да, на момент рассмотрения 3-хмесячный срок давности истек. Обжалуйте постановление.

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Срок давности по данной статье - 3 месяца с момента нарушения, и на момент рассмотрения соответственно он истек.

Срок на обжалование постановления исчисляется с момента получения. Необходимо к жалобе приложить почтовый конверт и подать ее до 12.10.2014г.

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения,

Я могу напечатать жалобу, но за плату.

Время рассмотрения дела 3 мес. согласно ст. 4.5 КоАП РФ.

Можете заявить об этом в суде.

Ст. 24.5 КоАП РФ указывает: "Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности".

Обжаловать постановление о наказании Вы можете через тот же суд до истечения 10 дней со дня вручения судом постановления о наказании.

Судя по всему судья вынес правомерное решение и оснований для обжалования нет.

Можно ли квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП действия водителя, который с целью обгона впереди идущего транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном месте (например, в зоне действия дорожной разметки 1.6), а завершил маневр через сплошную линию разметки 1.1?

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

При квалификации данного правонарушения необходимо также учитывать положения п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Такая же позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в Решении Верховного Суда РФ от 19.09.2013 N АКПИ13-725 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

(КоАП РФ ст. 30.1 )В жалобе на решение укажите что полностью раскаиваетесь, штрафов за последний год не имеете. Не согла[/b]сна с решением в части - назначение наказания в форме ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ, так как за данное нарушение, совершенное впервые возможно назначение наказания в форме ШТРАФА. Финансовых затруднений не испытываю, имею возможность оплатить штраф. 12.15 ч 4 КоАП РФ 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения[b] на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Подробнее ➤

© КонсультантПлюс, 1992-2014

1. Ни при каких обстоятельствах не рекомендуется в спешке подписывать какие-либо документы. За время составления протокола инспектором желательно тщательно изучить дорожную обстановку, и особое внимание уделить организации разметок на дорожном полотне.

2. Согласно ГОСТ 52289-2004 между пунктирной линией 1.5 и сплошной 1.1 должна располагаться линия, приближенная к сплошной с разметкой 1.6, причем протяженность разметки 1.6 в населенных пунктах должна составлять 50 метров, а вне населенного пункта длина линии должна превышать 100 метров.

начало обгона прерывистая конец обгона сплошнаяПри невыполнении данного регламента, у водителя есть основания для утверждения о нарушении требований норм, установленных ГОСТом. Следовательно, можно заявить, что никакие правила при обгоне нарушены не были, так как в первую очередь были нарушены требования нормативных документов. Акцент в данном случае следует делать на то, что начатый маневр обгона невозможно было завершить, не нарушив правил ПДД.

3. Рекомендуем четко определить место вменяемого правонарушения и, разумеется, место начала сплошной линии разметки. Для точного определения положения всех вышеуказанных мест необходимо от ближайшего километрового столбика шагами отсчитать расстояние.

К сведению водителей, инспектор ДПС в протоколе не будет указывать, что маневр начался в разрешенном месте, а закончился с нарушением правил.

Протокол будет содержать обычную канцелярскую формулировку: «Совершил обгон с выездом на встречную полосу движения где это запрещено, нарушив требования дорожной разметки 1.1….».

4. В протоколе ни в коем случае НЕ следует указывать на свое согласие с нарушением.

Наоборот, следует указать все обстоятельства своего вынужденного выезда на встречную полосу и привести в нем результаты всех выполненных замеров, а также указать, что имеются в наличие и фотографии (желательно снять место вменяемого нарушения на фотоаппарат).

Суммировать все вышесказанное можно одной формулой - перед обгоном трезво оцените ситуацию, убедитесь в безопасности маневра и возможности завершить его в разрешенном месте.

нарушение пдд не предполагают ограничение свободы, данное нарушение относится к Административному. Если считаете, что Административное наказание нарушает Ваши права, то протокол можно оспорить через суд.

а что мне делать если меня подставили на дороге?

Да, могли (ст 12.15 КоАП)

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статья 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правда ли могли за это лишить? Какая статья?

-Да

Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

То есть я зря им 5 рублей давал, и так был бы штраф 5 рублей

Спасибо за ответы

Зависит от обстоятельств. Лишение бывает не всегда.

ст. 12.16 КоАП РФ

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Отделаетесь штрафом.

ст. 12.15 КоАП РФ предполагает как штраф, так и лишение прав. При вынесении постановления суд будет учитывать все обстоятельства и доказательства, которые Вы представите в судебном заседании.

Статья 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

ч.4

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

Имеет право согласно ст.26.2 КоАП РФ.

Да, имеет право, т.к. это такое же доказательство , как и другие

КоАП РФ

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Представлять имеет право,но вы можете заявить о том что камера является личным средством сотрудника полиции.

Данная запись может быть представлена на суде, но оцениваться будет судом исходя из внутреннего убеждения судьи. И смотря что записано, например факт превышения скорости и пересечения сплошной, подтвердить невозможно данным доказательством.

Виктория Владимировна,Если рассматривать с точки зрения закона, то нет. Независимо от того, какой камерой сюжет был заснят, отметка о приложении видеозаписи должна быть записана в протоколе. Протокол должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности. Очевидно, что отметка в подлиннике протокола была сделана в Ваше отсутствие. Ходатайствуйте об изъятии и протокола, и записи из материалов дела, как недопустимых доказательств. Если судья оставит запись в деле, подавайте ходатайство о том, чтобы изъять видеозапись из материалов на основании того, что есть сомнения в её подлинности

Здравствуйте!

Да он может предоставить данную видеозапись. Она будет оцениваться наравне с другими доказательствами по делу.

Статья 55 ГПК РФ Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

Здравствуйте! Так как его видеокамера не имеет сертификата соответствия и документы подтверждающие исправность работы то не должно являться доказательством. Но судья, если само видео не будет иметь следов монтажа, не прерывается, на нём чётко видны обстоятельства нарушения ПДД может принять данное видео, как доказательство. Для того, чтобы оно не было принято нужно зародить у суда сомнение в его подлинности, в том, что он относится к описываемому в протоколе событию и т.п., тогда есть вероятность, что его исключат из материалов дела. Пункт 46 Административного регламента ГИБДД гласит:

Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается.

При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Если камера внесена в протокол в порядке КоАП РФ на месте совершения правонарушения, то её показания могут быть доказательством в ГИБДД или в суде.

Если не внесена, это недопустимое доказательство.

Применяется ст. 26.6 КоАП РФ: "Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом".

Это не показание спецсредств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Реально Вам представить положительные характеристики с места работы и по месту жительства и просить назначить штраф, что по закону возможно

Заявите ходатайство об истребовании доказательств (Ст. 24.4 КоАП РФ)

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представляйте свои доказательства, письменные, свидетельские и т.д.

Виктория Владимировна, санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Чтобы вам помочь, необходимо смотреть процессуальные документы, которые в отношении вас составили ИДПС, а это:

протокол об АП

схема

Главное грамотно подготовиться к судебному заседанию, составив объяснения лица, привлекаемого к адм. ответственности и заявить ряд ходатайств, в том числе о дислокации дорожной разметки.

Копии то документов на руках?

Пишите в суде ходатайство о переносе разбирательство по причине неознакомления Вас со всеми материалами для защиты своих прав.

И просите суд применить ст. 2.7 КоАП РФ: "Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред".

Т. е. с целью избежания ДТП с участием иных ТС на дороге.

Если судья согласится с приведенными в вопросе вашими доводами,то есть шанс не лишиться прав

Ссылайтесь на крайнюю необходимость,что мол да ,совершил правонарушение,но исключительно для того,что бы избежать большего вреда....

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 2.7 КоАП РФ

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

АДМ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАННОЕ НАРУШЕНИЕ ПДД ПРЕДУСМОТРЕНА СТ. 12.15 Ч. 4 КОАП РФ.

САНКЦИЯ АЛЬТЕРНАТИВНАЯ - ИЛИ ШТРАФ ИЛИ ЛИШЕНИЕ ПРАВ.

ВЫ ВПРАВЕ ПРОСИТЬ СУД НАЗНАЧИТЬ ШТРАФ .

НАЛИЧИЕ МАЛОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА - СМЯГЧАЮЩЕЕ ВИНУ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО - СТ. 4.1 КОАП РФ.

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

(часть 3 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ)

Грозит вам лишение прав. Для того. чтобы этого не было. надо в суде выстроить правильную правовую позицию и бороться. а не смотреть в рот судье.Свидетелей предоставляйте. сотрудника ГИБДД для допроса вызывайте.

При необходимости почерковедческую экспертизу

Сам суд этого делать не будет!!!!

. Только в борьбе может получить результат

Сам суд этого делать не будет!!!!

Статья 2.7. Крайняя необходимость

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.7]

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

оспаривайте, шансы есть, поскольку доказательства вашей вины отсутствуют

Можете попробовать подать жалобу сославшись на это ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 г. N 212-АД12-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной коллегии Хомчик В.В., рассмотрев жалобу Иванова А.М. на постановление председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года, решение судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года и постановление первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Иванова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года Иванов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года постановление председателя гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а жалоба Иванова А.М. - без удовлетворения.

Постановлением первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011 года жалоба Иванова А.М. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по данному делу судебными постановлениями, Иванов А.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит о переквалификации административного правонарушения, совершенного им, на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и об изменении административного наказания, ссылаясь на то, что он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил без нарушения Правил дорожного движения, нарушений требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 не совершал.

Изучив материалы истребованного дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.

Из постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года усматривается, что 16 августа 2011 года в 18 часов 55 минут Иванов А.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем , государственный регистрационный знак , двигаясь на 164 км по автодороге из города Пскова в сторону города Санкт-Петербурга, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ, то есть за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, где это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В постановлении председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года также указано, что виновность Иванова А.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Иванов А.М. пояснил, что с протоколом не согласен, выезд на полосу встречного движения был совершен через прерывистую линию разметки; фототаблицей, из которой следует, что автомобиль "", государственный регистрационный знак , совершил обгон, выехав на полосу встречного движения, двигался в зоне действия сплошной линии разметки; показаниями свидетеля И., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что ее муж, Иванов А.М., на автомобиле "", совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля, выехав на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную разделительную линию при завершении обгона.

Вместе с тем факт совершения Ивановым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из схемы административного правонарушения от 16 августа 2011 года (л.д. 7), пояснений, данных в суде Ивановым А.М. (л.д. 30 - 32), показаний свидетеля И. (л.д. 79) следует, что автомобиль "" управлением Иванова А.М., государственный регистрационный знак , при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Ивановым А.М. был нарушен п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

При таких обстоятельствах вывод о виновности Иванова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Иванов А.М. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

Иванов А.М. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Иванова А.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Во вступительной части постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года указано, что Иванов А.М. ранее привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения. Как следует из справки ГИБДД (л.д. 9) Иванов А.М. нарушил Правила 8 марта 2009 года. Поскольку срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек, из вступительной части постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года подлежат исключению слова "ранее привлекавшегося к административной ответственности за превышение скорости движения".

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Иванова А.М., который по службе характеризуется положительно, а также с учетом ст. ст. 3.4 и 4.6 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Иванову А.М., в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

1. Жалобу Иванова А.М. удовлетворить.

2. Постановление председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года, решение судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года и постановление первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Иванова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить.

Из вступительной части постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года исключить слова "ранее привлекавшегося к административной ответственности за превышение скорости движения".

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Ивановым А.М., с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

3. Признать Иванова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации

председатель Военной коллегии

В.В.ХОМЧИК

Если у Вас нет свидетеля (ст. 25.6 КоАП РФ: "Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний."), то Ваше дело скользкое.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Статья 1.5 коап. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Можете написать ссылку.

Второй участник ДТП аргументирует свой проезд на желтый свет пунктом 6.14 ПДД.

Согласно п. 6.2 ПДД сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал - движение разрешено; мигающий зеленый - разрешает движение и предупреждает, что будет включен запрещающий сигнал;

Желтый сигнал - движение запрещено, кроме случаев п.6.14 ПДД; мигающий желтый - движение разрешено, нерегулируемый перекресток; Красный сигнал - движение запрещено.

На основании пукта 6.14 ПДД на желтый сигнал светофора проезд разрешается только в тех случаях, когда для полной остановки водителю потребуется прибегнуть к резкому торможению. Подъезжая к перекрестку на красный свет водитель должен остановиться либо перед сплошной линией, либо перед светофором (п.6.13 ПДД).

применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п. 10.4 ПДД;

Апелляционное определение Томского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-841/2014

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба отказано, так как действия ответчика соответствовали требованиям п. 13.7 ПДД РФ и не противоречили п. 13.4 Правил, а ДТП произошло в результате нарушения истцом п. п. 6.2 и 6.14 ПДД РФ и невыполнения требований п. 10.1 Правил, имущественный вред истцу причинен только по его вине.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-7679/2013

Иск о возмещении ущерба удовлетворен частично, поскольку ДТП произошло в связи с несоблюдением водителем автомобиля пунктов 6.2 и 6.13 (с учетом пункта 6.14) ПДД РФ и несоблюдением ответчиком пункта 13.4 ПДД РФ; установлена степень вины каждого из водителей по 50 процентов. При этом истцом не представлено доказательств отсутствия его вины.

Решение Оренбургского областного суда от 23.08.2012 по делу N 21-320-2012

Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, правомерно, поскольку он в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.14, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение.

Вам обязаны были выдать копию протокола об административном правонарушении согласно ст.28.2. КоАП РФ

В ваших действия нет нарушений ПДД, так как автомобиль полностью не пересек сплошную линию

Выезд на встречную полосу

В Правилах дорожного движения описано четыре случая, запрещающие выезжать на встречную полосу:

п. 9.2. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения".

п. 9.3. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9 (обозначает границы полос движения, на которых осуществляется реверсивное движение)), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается".

п. 11.5. "Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения… и в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения". При этом ограниченная видимость определяется знаками 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот", 1.12.1, 1.12.2 - "Опасные повороты", 1.29 "тоннель", 1.31.1, 1.31.2 "Направление поворота на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью".

п. 15.3. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства".

По правилам дорожного движения линии горизонтальной разметки 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается!

В результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ".

Любое нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказания за "встречку":

Выезд на встречную полосу, соединенный с разворотом, поворотом налево, объездом препятствия

Ст. КоАП: 12.15 ч.3

Штраф 1000-1500 руб.

Пункт правил: 9.2

Выезд на встречную полосу, соединенный с движением навстречу транспортному потоку

Ст. КоАП: 12.15 ч.4

Лишение прав сроком на 4-6 месяцев

Пункт правил: 9.2