Посягательство на личную жизнь / Законы и прочие темы - 30 советов адвокатов и юристов
Здравствуйте. Номер телефона не относится к персональным данным. Вам не стоит надеяться на государство . Вам самой стоит предохраняться от посягательств на неприкосновенность Вашей личной жизни. Вы можете прочитать здесь:
https://www.9111.ru/questions/77777777723914083/ Сам себя каждый защищает здравым смыслом Постоянно, практически каждый день, поступают звонки от мошенников, рекламщиков, навязывание услуг и т.д. кто обязан защищать граждан от преступников и посягательств на неприкосновенность личной жизни. Чье попустительство и безответственность позволяют безнаказанно использовать мои персональные данные с целью ограбления или введения в заблуждение, манипулирования?
Вам не стоит надеяться на государство . Вам самой стоит предохраняться от посягательств на неприкосновенность Вашей личной жизни.
СпроситьСогласно законодательству РФ, выкладывание фотографий людей в Интернете без их разрешения может рассматриваться как нарушение их прав личности. В частности, Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что каждый имеет право на защиту своей частной жизни, интимной, семейной, личной и иных личных тайн от неправомерного посягательства. Рзаьяснения Роскомнадзора
НЕ требуется согласия граждан:
если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
Школа - это общественное место. Нет. Имею ли я права выкладывать в сеть фотографии сделанные в школе без разрешения присутствующих? Школа это общественное место?
Согласно законодательству РФ, выкладывание фотографий людей в Интернете без их разрешения может рассматриваться как нарушение их прав личности. В частности, Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что каждый имеет право на защиту своей частной жизни, интимной, семейной, личной и иных личных тайн от неправомерного посягательства.
СпроситьРзаьяснения Роскомнадзора
НЕ требуется согласия граждан:
если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
Школа - это общественное место.
СпроситьПо статье 137 Уголовного кодекса РФ. Добрый день, Ольга, привлечь можно за распространении видеозаписи, съемка законом не запрещена в общественных местах!
УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации
В общественных местах разрешена как профессиональная, так и любительская видеосъёмка. На организацию видеосъёмки имеют право журналисты и рядовые граждане. Фотографии или видео человека, сделанные в месте общественного препровождения, не могут расцениваться законом, как посягательство на тайны частной жизни гражданина. По какой статье можно возбудить уголовное дело за незаконную сьемку.. без согласия снимаемого? Спасибо.
Добрый день, Ольга, привлечь можно за распространении видеозаписи, съемка законом не запрещена в общественных местах!
УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации
В общественных местах разрешена как профессиональная, так и любительская видеосъёмка. На организацию видеосъёмки имеют право журналисты и рядовые граждане. Фотографии или видео человека, сделанные в месте общественного препровождения, не могут расцениваться законом, как посягательство на тайны частной жизни гражданина.
СпроситьПрава супругов на информацию о здоровье, доходах и счетах - когда стоит настоять, а когда отступить?
Если человек неуправляем из за психического расстройства, то надо лишать его дееспособности. Я спрашивала права свои как супруги. Статья 7
Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации. Статья 12
Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
А эти статьи не работают? Имеет ли право супруга знать о состоянии здоровья своего супруга, о тех деньгах, что он получает на работе, о средствах которые лежат на счёте и т.д.?
И как поступить с человеком если он не управляем?
Если человек неуправляем из за психического расстройства, то надо лишать его дееспособности.
СпроситьНет, таких прав у супруги при условии, что такие права не закреплены в доверенности от супруга.
СпроситьСтатья 7
Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации. Статья 12
Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
А эти статьи не работают?
СпроситьЕсли это частный дом и с Вами не согласовано, это не правомерно, а посягательство на личную жизнь! Если были нарушены ваши права (и есть доказательства) - можете обратится в суд. Имеется видеозапись того что глава вела фото или видеосъемку. Но есть такой момент она не заходила на частную территорию. Администрация сельского поселения ведёт фото и видеосъемку моего дома и территории возле него (двора) имеет ли оно на это право.
Если это частный дом и с Вами не согласовано, это не правомерно, а посягательство на личную жизнь!
СпроситьСт. 16 Конвенции о правах ребенка: ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
Ст. 23 Конституции РФ: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Ст. 3 ФЗ О персональных данных: персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.
С позиции закона, очень много но.
Однозначно ответить на вопрос не возможно. Вероятнее всего нужно смотреть решение, на основании которого было решено установить видеонаблюдение. Родители за свой счёт хотели установить в группе детского сада онлайн камеры с доступом трансляции напрямую родителям.
Ответ заведующей: можно, но с условием трансляцией только в ее кабинет, а не родителям. Законно ли это?
Ст. 16 Конвенции о правах ребенка: ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
Ст. 23 Конституции РФ: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Ст. 3 ФЗ О персональных данных: персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.
С позиции закона, очень много но.
Однозначно ответить на вопрос не возможно. Вероятнее всего нужно смотреть решение, на основании которого было решено установить видеонаблюдение.
СпроситьС разрешения директора школы можете. Да, конечно. Таким образом вы защищаете свои трудовые права, собираете доказательства для возможно трудового спора, а также защищаете себя от посягательств на ваши трудовые права. Аргумент "это вторжение в личную жизнь" тут не работает - она исполняет свои должностные обязанности. Явлюсь сотрудником школы, имею ли я право вести видео съемку в кабинете директора если разговор касается меня? Могу ли я тех сотрудников снимать которые будут находится в кабинете для защиты своих интересов! Если да, подскажите статьи и нюансы!
Да, конечно. Таким образом вы защищаете свои трудовые права, собираете доказательства для возможно трудового спора, а также защищаете себя от посягательств на ваши трудовые права. Аргумент "это вторжение в личную жизнь" тут не работает - она исполняет свои должностные обязанности.
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьИнтересоваться имеет право. А ребенок, в свою очередь, имеет право ничего ему не говорить. Конечно нет, ни у 5 летнего, ни у 25. Это нарушение неприкосновенности частной жизни, а в случае с ребёнком это ещё и нарушение международных прав, закреплённых, в том числе, в Конвенции о правах ребёнка, где в ст. 16 указано: "Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию". Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства. У меня такой вопрос. Имеет право воспитатель интересоваться у 5-летнего ребенка личной жизнью родителей? Заранее спасибо.
Интересоваться имеет право. А ребенок, в свою очередь, имеет право ничего ему не говорить.
СпроситьКонечно нет, ни у 5 летнего, ни у 25. Это нарушение неприкосновенности частной жизни, а в случае с ребёнком это ещё и нарушение международных прав, закреплённых, в том числе, в Конвенции о правах ребёнка, где в ст. 16 указано: "Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции или незаконного посягательства на его честь и репутацию". Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.
СпроситьДобрый вечер! Вам необходимо обратиться к участковому с заявлением на соседей на предмет посягательства на тайну личной жизни. Хотела узнать куда нужно обращаться? Соседи поставили камеру в общем коридоре, ещё захломили общую кухню. Разговоры не помогают с ними.
Добрый вечер! Вам необходимо обратиться к участковому с заявлением на соседей на предмет посягательства на тайну личной жизни.
Спросить[quote], не дает покоя, звонки, угрозы, смс [/quote]
ответьте ей, что вы подали на нее в полицию заявление на вымогательство. Отстанет в момент. [quote]А каким образом можно ограничить себя от посягательств на личную жизнь бывшей жены, не дает покоя, звонки, угрозы, смс и все ради денег на алименты, [b]15000 р/ мес мало ей, на Украине в деревне[/b], нужно 25000 как минимум, тут на форуме глупые вопросы задает...[/quote]
1.много это или мало-восприятие субъективно, женское-в особенности.
2.рекомендуйте ей обратиться в суд.
3.устройте личную жизнь БЖ-выдайте ее удачно замуж. А каким образом можно ограничить себя от посягательств на личную жизнь бывшей жены, не дает покоя, звонки, угрозы, смс и все ради денег на алименты, 15000 р/ мес мало ей, на Украине в деревне, нужно 25000 как минимум, тут на форуме глупые вопросы задает...
, не дает покоя, звонки, угрозы, смс
ответьте ей, что вы подали на нее в полицию заявление на вымогательство. Отстанет в момент.
СпроситьА каким образом можно ограничить себя от посягательств на личную жизнь бывшей жены, не дает покоя, звонки, угрозы, смс и все ради денег на алименты, 15000 р/ мес мало ей, на Украине в деревне, нужно 25000 как минимум, тут на форуме глупые вопросы задает...
1.много это или мало-восприятие субъективно, женское-в особенности.
2.рекомендуйте ей обратиться в суд.
3.устройте личную жизнь БЖ-выдайте ее удачно замуж.
СпроситьВызывайте МВД и аварийные службы, фиксируйте обстоятельства. Попытка посягательство на личную жизнь, жилье Вы имеете право на защиту в суде. Обратитесь в суд с соответствующим иском. Будет вынесено и решение. Вы получите исполнительный лист. Передадите его приставам, которые должны исполнить данное судебное решение. Правда ли что, если участковый не принимает меры к соседям, которые занимаются самоуправством (перекрывают мне доступ к канализации, перекрывают канализационные трубы, ведущие к моей квартире) я могу прибегнуть к самозащите?
Вызывайте МВД и аварийные службы, фиксируйте обстоятельства. Попытка посягательство на личную жизнь, жилье
СпроситьКонечно преследуется. Пишите заявление в прокуратуру (ст. 5.61 КоАП РФ) можно конечно и в прокуратуру но если она психически не здорова то это ни чем не поможет Преследуется ли по закону посягательства на личную жизнь со стороны соседей? У меня идет террор со стороны соседей в мой адрес, бесконечные оскорбления, обвинения, угрозы, (соседка психически не здорова) Участкового уже вызывала, но он ни чем помочь не может, кроме профилактической беседы с ней. А если написать заявление на нее? Как то можно ее привлечь?
можно конечно и в прокуратуру но если она психически не здорова то это ни чем не поможет
СпроситьКак определить посягательство на личную жизнь при звонках и сообщениях о здоровье в нерабочее время?
Здравствуйте. Нет, не являются. Скажите, пожалуйста, являются ли звонки от пациентов врачу на личный мобильный телефон в нерабочее время, в выходные дни, отправки смс и писем на личную электронную почту с вопросами о своем здоровье посягательством на личную жизнь?
Нет,не имеет. Статья 16 Конвенции о правах ребенка
1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
2. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства. Имеет ли право классный руководитель и директор школы рассказывать об ученике 2 класса журналистам без ведома родителей?
Нет,не имеет. Статья 16 Конвенции о правах ребенка
1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
2. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.
СпроситьЭто вымогательство и посягательство на частную жизнь. Обращайтесь в полицию с заявлением. В сайте знакомств 30-летняя девушка предложила обменяться интим фото... в дальнейшем написала что выставит фото в соц сети с текстом о том что я маньяк и педофил... требуя деньги... я отказался... впоследствии фото ушло к моим друзьям.. что делать.
Это вымогательство и посягательство на частную жизнь. Обращайтесь в полицию с заявлением.
СпроситьНет, такого права у него нет Я хотела узнать, имеет ли право муж ставит камеры в квартире без моего ведома? Это не является посягательством на личную жизнь?
Здравствуйте.
Охранная деятельность в соответствии со статьями 1 и 3 Закона Республики Казахстан "Об охранной деятельности" включает в себя:
защиту жизни и здоровья физических лиц от преступных и иных противоправных посягательств;
защиту имущества физических и юридических лиц от противоправных посягательств.
Иных полномочий охранникам законом не предоставлено.
Они могут досматривать личные вещи работника с его согласия. Если работник откажется от досмотра, он ничего не нарушает. Если у охранника есть подозрение о краже и т.п., то он вправе вызвать сотрудников правоохранительных органов. Имею ли право охранник, которые подчиняются СБ, проверять личные вещи при выезде через КПП. Также имеет ли право организация, где я работаю создать приказ на досмотр личных вещей (на основании которой охрана проверяет)
Здравствуйте.
Охранная деятельность в соответствии со статьями 1 и 3 Закона Республики Казахстан "Об охранной деятельности" включает в себя:
защиту жизни и здоровья физических лиц от преступных и иных противоправных посягательств;
защиту имущества физических и юридических лиц от противоправных посягательств.
Иных полномочий охранникам законом не предоставлено.
Они могут досматривать личные вещи работника с его согласия. Если работник откажется от досмотра, он ничего не нарушает. Если у охранника есть подозрение о краже и т.п., то он вправе вызвать сотрудников правоохранительных органов.
СпроситьЗдравствуйте! Если она будет перед вашим руководством распространять не достоверные сведения, то в таком случае вы можете привлечь ее за клевету, а также обратиться в суд о защите чести и достоинстве согласно ст. 152 ГК РФ. Мой муж ушел к другой женщине, но она тоже замужем. Ее муж узнал и тоже выставил ее за порог. Теперь она постоянно пишет мне смски с угрозами, т.к.муж ее оставил без средств к существованию она винит меня, если я подам на аллименты на своего мужа то она сделает все чтобы меня уволили с работы, что очернит меня и опозорит перед моим начальством. Я хотела бы узнать, это считается посягательством в личную жизнь и могу ли я руководствоваться статьей 137 УК РФ?
Здравствуйте! Если она будет перед вашим руководством распространять не достоверные сведения, то в таком случае вы можете привлечь ее за клевету, а также обратиться в суд о защите чести и достоинстве согласно ст. 152 ГК РФ.
СпроситьВам следует зафиксировать эти угрозы, записав их на диктофон, а затем обратиться в полицию в связи с посягательством на честь и доброе имя Какие статьи Закона РФ можно применить, когда коллекторы угрожают, что обратятся в службу опеки, что обвинят меня в мошенничестве. Расклеют мои фото на каждом столбе в деревне. Которой жила. Сказали мужу сумму задолжности.
Вам следует зафиксировать эти угрозы, записав их на диктофон, а затем обратиться в полицию в связи с посягательством на честь и доброе имя
СпроситьНапишите заявление о посягательстве на личную жизнь. Напишите заявление оператору о блокировке входящих звонков с этого номера. На протяжении месяца на домашний телефон кто то звонит и бросает трубку. Как можно узнать, какие звонки проходили на телефон? В МГТС говорят, что нужно обращаться в правоохранительные органы, какое заявление нужно написать?
Напишите подробнее на spirianov@gmail.com Я живу с родителями. Последние два года складывается впечатление что меня преследуют. Около 3 месяцев назад мне порезали входную дверь, а сегодня я получил письмо странного содержания. Как отвязаться от посягательств на личную жизнь?
Добрый день, Светлана! Охрана частной жизни гарантирована на сегодняшний день законодательно. Любое посягательство на частную жизнь подлежит защите. Следовательно, действия знакомого являются неправомерными Были два знакомых. Общались тесно. Разошлись на негативе и один стал распространять информацию о личной жизни другого (семейное положение, про членов семьи, род деятельности). Являются ли такие действия правомерными?
Обратитесь к участковому Напишите жалобу в ОВД.
Жалобу на действия участкового или его бездействие.
В армию помочь забрать Вы не можете, а Вот административным штрафом можно .
Если естьоснования.
Можно в порядке частного обвинения в суд на посягательство личной жизни. Мы с мамой проживаем в коммунальной квартире. Наши соседи - женщина с двумя сыновьями. Они постоянно устраивают нам скандалы и всячески выживают. Сыновья эти призывного возраста, нигде не учатся и не работают, постоянно болтаются дома или гуляют. Вопрос - как я могу помочь российской армии забрать их на службу родине? :-) Можно ли написать заявление или какое-нибудь уведомление в военкомат или что еще можно сделать для того, чтобы они не смогли откупиться и попали в армию?
Москва.
Напишите жалобу в ОВД.
Жалобу на действия участкового или его бездействие.
В армию помочь забрать Вы не можете, а Вот административным штрафом можно .
Если естьоснования.
Можно в порядке частного обвинения в суд на посягательство личной жизни.
СпроситьЗдравствуйте, Инна! Самое простое-подарить при жизни, если ухаживаете за ней, то возможен договор пожизненного содержания с иждивением. Инна, обратитесь на очную консультацию к юристу, специализирующемуся на наследственных делах, Вам нужно поговорить лично со специалистом, рассказав все подробнее. Вопрос для Вас серьезный, я думаю, стоит обратиться очно и развеять сомнения. Возможны различные варианты, которые обезопасят Вас в дальнейшем от посягательств родственниц знакомой. У меня есть пожилая знакомая, инвалид 1 группы, не зрячая. Из дома не выходит. Степень самообслуживания частичная. Она предлагает завещать мне свою квартиру. Но у нее есть две родные сестры. Могут ли они оспорить завещание?
Здравствуйте, Инна! Самое простое-подарить при жизни, если ухаживаете за ней, то возможен договор пожизненного содержания с иждивением.
СпроситьИнна, обратитесь на очную консультацию к юристу, специализирующемуся на наследственных делах, Вам нужно поговорить лично со специалистом, рассказав все подробнее. Вопрос для Вас серьезный, я думаю, стоит обратиться очно и развеять сомнения. Возможны различные варианты, которые обезопасят Вас в дальнейшем от посягательств родственниц знакомой.
Спросить