Реформа судебной системы и процессуального права в 2019 году

Некоторое время назад Верховный суд России инициировал начало (как это называют многие) так называемой «процессуальной революции».

Горячо приветствуя эту реформу (я бы назвал это всё-таки реформой, а не революцией, поскольку никаких революционных изменений нет, о чём как раз и см. ниже), так как наконец Верховный суд прислушался ко мнению профессионального сообщества практикующих юристов и адвокатов, в том числе и к моему аналогичному мнению, всё же (пока) я не разделяю ряд многочисленных восторженных статей и публикаций в СМИ и в Интернете о данной процессуальной революции, и вот почему.

О некоторых иллюзиях «процессуальной революции»

Несомненно, начавшийся процесс выстраивания системы судов общей юрисдикции (СОЮ) по образцу системы арбитражных судов (АС) Российской Федерации – это положительный процесс. И его можно только приветствовать, так как профессиональное сообщество юристов давно отмечало, что в системе арбитражных судов, давно выстроенной по экстерриториальному принципу обжалования (апелляционное и кассационное обжалование в других регионах места нахождения судов апелляционных и кассационных инстанций, отличных от места нахождения арбитражного суда Субъекта РФ), хоть и редко, но всё же можно добиваться отмен (-ы) судебных решений судов первой инстанции не только на стадии апелляционного, но и даже на стадии кассационного производства. Чего практически никогда не бывало (по крайней мере в моей практике) в отличие от АС в СОЮ.

Это многие юристы и адвокаты (профессиональное сообщество юристов и коллегии адвокатов) связывали и связывают с тем, что по действующей (например, для нашего региона) на сегодняшний день системе рассмотрения дел все 3 стадии судебного производства в судах общей юрисдикции (СОЮ) – первая в районном суде, апелляционная, и кассационная инстанции – находятся в одном и том же Регионе (Субъект Российской Федерации), и даже зачастую в одном и том же городе.

Это вызывало и вызывает обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности выносимых судами последующих (апелляционной и кассационной) инстанций при обжаловании решений районных судов (судов общей юрисдикции) соответствующих инстанций. Особенно когда речь идёт не о споре двух обычных участников гражданского оборота, а когда в спорах, рассматриваемых по правилам ГПК и КАС РФ, на одной стороне – обычный участник гражданского оборота, обычные граждане («слабая» сторона), а с другой стороны выступает Орган государственной власти, или Орган местного самоуправления («сильная» сторона).

В условиях сильного административного влияния органов власти добиться отмены несправедливых судебных решений, вынесенных не в пользу гражданина и противоречащих практике Верховного суда Российской Федерации, к сожалению, ни на стадии апелляционного рассмотрения, ни уж тем более после подачи кассационной жалобы, которая на практике никогда по существу не рассматривалась (судья Верховного суда региона обычно на практике всегда отказывает в передачена кассационной жалобы в Коллегию), было практически невозможно.

Нынешняя судебная реформа и создание системы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции (Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»), несомненно, большой положительный сдвиг, особенно в системе рассмотрения Кассационных жалоб (в системе Кассационных судов общей юрисдикции).

Однако при более внимательном рассмотрении редакций статьи 320.1. Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и статьи 296 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в их ступающей в силу с 01 октября этого, 2019, года редакции (вносятся (внесены) Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) следует, что картина этой так называемой «процессуальной революции» (я бы назвал как раз из-за этого эти изменения не революцией, а эволюцией) не столь уж радужна для основной категории (массы) дел рассматриваемых в судах общей юрисдикции районными судами:

Даже в редакции изменений, вступающих в силу с 01 октября 2019 года, правила подсудности и подведомственности основной массы дел, имеющих значение для простых граждан – заявителей дела (иски и административные иски), которые рассматривают районные суды общей юрисдикции, (вернее сказать, правила рассмотрения (подсудность) апелляционных жалоб), останутся прежнними:

все Апелляционные жалобы по ст. 320.1. ГПК РФ и ст. 296 КАС РФ (в том числе и после 01.10.2019 года по 451-му ФЗ) которые рассматривались (рассматриваются) по первой инстанции районными судами (статья 24 ГПК РФ и ст. 19 КАС РФ), как и раньше, будет рассматривать Верховный суд нашего же региона (судебные коллегии, соответственно, по Гражданским или Административным делам).

Исключение сделано для дел, когда Верховный суд субъекта РФ рассматривал дела по первой инстанции согласно правилам статей 26 ГПК и 20 КАС РФ). Например, когда административный иск по оспариванию правил землепользования и застройки (ПЗЗ) по главе 22 КАС РФ или по оспариванию результатов кадастровой оценки по главе 25 КАС РФ.

Но таких дел, рассматриваемых по заявлениям граждан, а не юридических лиц сравнительно немного, поэтому полагаю, после 01 октября 2019 г. Кассационные суды общей юрисдикции будут загружены гораздо больше, чем Апелляционные суды.

Основная категория дел по моей специализации, по которой ко мне обращаются клиенты, – это обычные гражданские, семейные, жилищные, земельные и прочие имущественные споры, в том числе споры с административными органами, оспаривание их решений и действий, бездействия и отказов, которые рассматривают суды общей юрисдикции по первой инстанции.

Соответственно, иллюзия (по крайней мере для меня) о том, что я могу защитить права и законные интересы своих клиентов, надеющихся на защиту после 01.10.2019 года в суде Апелляционной инстанции (Апелляционном суде) другого субъекта Российской Федерации в четвёртом апелляционном суде (статья 29.3. Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "«О судах общей юрисдикции» в редакции вступающей в силу с 01.10.2019), надежда на более справедливое и независимое для нас (заявителей) судебное постановление по результатам рассмотрения в более независимом от местных властей суде другого региона (как это реализовано в системе арбитражных судов) для меня полностью испарилась (исчезла).

А ведь именно суды Апелляционной инстанции (суд апелляционной инстанции) – это ключевое звено в исправлении ошибок в системе судов ординарной инстанции, где дела рассматриваются по существу, с учётом не только анализа норм права, но и фактических обстоятельств дела.

Кассационная инстанция рассматривает дела и кассационные жалобы только на предмет правильности (неправильности) применения норм права, и крайне редко передаёт дела на новое рассмотрение в связи с неправильной оценкой (недооценкой) судами первой и второй (апелляционной) инстанций фактических обстоятельств дела.

Только если заявитель кассационной жалобы докажет существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. (ст. 387 ГПК РФ). На практике даже если заявитель (представитель заявителей) кассационной жалобы указывал не только на существенные нарушения норм процессуального и материального права и противоречие судебной практике и единообразию в передаче кассационных жалоб на рассмотрение Определениями судьи Верховного суда общей юрисдикции обычно отказывалось.

То есть так называемой «сплошной кассации», как, например, в системе Арбитражных судов, и возможности рассмотрения кассационных жалоб по существу по факту (фактически) не существовало.

Будем надеяться, что в ряде случаев после 01.10.2019 г. можно будет добиться законности и справедливости в суде (судах) кассационной инстанции. Для нашего региона после 01.10.2019 г. это будет по крайней мере Кассационный суд другого региона – Шестой кассационный суд общей юрисдикции, согласно ст. 23.1. Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ.

Что же касается переходного периода времени, то Верховный суд Российской Федерации в своих Постановлениях Пленумов от 9 июля 2019 г. N 25 и № 26 в этой части порядок разъяснил.

В этой части мне, как практикующему юристу, всё более или менее понятно, хотя и будет некоторая временная неразбериха в определённый небольшой промежуток времени (например, мы направили 20.09.2019 г. жалобу по ст. 30.13. - 30.19. КоАП РФ по старому порядку в ВС РФ, а если до 01.10.2019 г. она не будет зарегистрирована, то после 01.10.2019 г. по 417-му ФЗ такие жалобы будут подлежать направлению (адресации) в Кассационный суд общей юрисдикции через суд принявший решение).

Однако следует избавиться от иллюзий, как на это многие первоначально рассчитывали (и коллеги, и клиенты, и я сам), и как это изложено в некоторых публикациях о том что «каждое дело будет проходить несколько инстанций, разделенных не только процессуально, но и географически».

К сожалению, географически (например, для нашего региона) дела, рассматриваемые районными судами (а это большая часть дел, имеющих значение для граждан), в апелляционной инстанции в другом регионе рассматриваться не будут. В этой части (по крайней мере на дату публикации) порядок остался прежним. По примеру системы сплошной кассации, по примеру системы арбитражных судов строится система кассационных, но не апелляционных судов для большей части категорий, рассматриваемых по правилам ГПК и КАС РФ, дел. Пока на сегодняшний день так. Мои иллюзии на «процессуальную революцию» внесённые 1-ым ФКЗи 451-ым ФЗ исчерпаны (испарились), к моему великому на то сожалению. Но всё-же будем надеяться, что в будущем всё измениться, и, может быть, и систему Апелляционных судов также перенастроят.

Но это будет уже другая сказка про будущее, в которое мы, к сожалению, с одним очень важным для меня делом уже не попадём...