17 марта 2020 года Европейский суд по правам человека по делу «Шмелев и др. против России" (жалоба № 41743/17) принял решение, которое существенно изменило порядок подачи жалоб в отношении нарушений прав подследственных и осужденных на ненадлежащие условия содержания под стражей, а также в исправительных учреждениях.
Так что же изменилось и в чем смысл вышеуказанного решения?
Ранее лицу, которое содержалось под стражей в бесчеловечных условиях, можно было сразу же направить свою жалобу в Европейский суд по правам человека. Не было необходимости перед подачей жалобы обращаться в российские суды, к прокурору, уполномоченному по правам человека и др. для исчерпания внутренних средств правовой защиты.
Такое положение дел сложилось, так как 10 января 2012 г. Европейский суд своим пилотным постановлением по делу «Ананьев и др. против России» (жалоба № 42525/07) признал, что в России имелась структурная проблема по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей и на момент вынесения постановления в нашей стране отсутствовали эффективные средства внутренней защиты.
Говоря простым языком, Европейский суд установил, что из-за ветхости и старости учреждений ФСИН России, их перенаселенности спецконтингентом и по ряду иных причин практически во всех наших следственных изоляторах, исправительных колониях и тюрьмах условия содержания практически приравниваются к пыткам и жаловаться на это прокурору, начальнику учреждения либо в суд БЕСПОЛЕЗНО.
Соответственно у заявителей при направлении данной категории жалоб в Европейский суд не возникало обязанности по применению неэффективных средств внутренней правовой защиты.
Однако время не стоит на месте, и наше Правительство вместе с депутатами Госдумы, видимо, «всё о народе думая», решили изобрести требуемое для Европейского суда эффективное внутреннее средство правовой защиты.
И вот в мае 2019 г. Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект № 711788-7, в результате принятия которого издан федеральный закон от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а в Кодексе административного судопроизводства РФ с 27 января 2020 г. появилась ст. 227.1, регламентирующая порядок подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Отдельного внимания заслуживает финансово-экономическое обоснование к данному законопроекту. Из него видно, для чего вообще нужен новый закон и какие истинные цели он преследует.
Думаете, что это необходимо для создания надлежащих условий содержания в местах заключения, выполнения требований Европейского суда, совершенствованию правовой системы и разработки действительно эффективного механизма правой защиты населения современного «ГУЛАГА»? А вот и нет!
На деле все просто. Главная цель – экономия бюджетных средств. Суть документа сводится к тому, что Европейский суд в среднем присуждает компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 12,8 тыс. евро и 6,5 тыс. евро в зависимости от процедуры рассмотрения жалобы, а мы запланировали присуждать в среднем 3000 евро.
О принятии данного закона и появлении нового средства правовой защиты наши власти поспешили уведомить Европейский суд. Преподнесли все с лучшей стороны. Рассказали, что теперь наши осужденные могут смело обращаться в суд и требовать компенсации за свои страдания или перевода в новые лучшие условия.
При этом в суде наши заключенные будут обладать широким кругом прав, решение о выплате компенсации не будет зависеть от вины должностных лиц исправительного учреждения (так как просто денег нет, а так условия были бы великолепные), основное бремя доказывания ляжет на государственные учреждения, которые должны будут предоставить суду доказательства, опровергающие позицию истца, а суды ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ будут содействовать осужденным в сборе доказательств, заставляя администрацию исправительного учреждения произвести фото-или видеосъемку мест содержания под стражей, истребовать документы и назначать экспертизы.
Госпошлина за рассмотрение иска будет минимальной, а если нет денег, то освободим от ее уплаты. Решение судов возможно обжаловать в апелляционном и кассационном порядке. Кроме того, в России уже сформировалась практика рассмотрения подобного рода дел и Верховным судом РФ принято разъясняющее постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 47 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».
Под натиском таких аргументов Европейский суд не устоял и выдал России «кредит доверия», назвав 17.02.2020 в решении по делу «Шмелев и др. против России» (см. § 124) вышеописанное средство правовой защиты, предусмотренное КАС РФ, эффективным и подлежащим исчерпанию.
Таким образом, сегодня до подачи жалобы в Европейский суд по правам человека на ненадлежащие условия содержания под стражей необходимо пройти все судебные инстанции, установленные КАС РФ (апелляция и две кассации), за исключением подачи жалобы Председателю Верховного суда РФ. Иначе жалобу Европейский суд признает неприемлемой и рассматривать по существу не будет.
Кто-то скажет, что жадничать не стоит и лучше в наших родных судах получить вышеуказанные 3000 евро вместо эфемерных и далеких 12 000 евро, чем ждать неизвестно сколько решения Европейского суда, тратить деньги на юристов, переписку. Ведь лучше синица в руках, чем журавль в небе…
Но как бы не так! Не стоит забывать, что в России не только Правительство стоит на защите бюджета, нв этом ему не уступают и наши суды. То, что в Европейском суде от имени России пообещали, это дело одно, а теперь давайте посмотрим, как дела обстоят на практике, в нашей реальности.
Вышеуказанное решение по делу «Шмелев и др. против России» было опубликовано на сайте Европейского суда в апреле 2020 г. В июне были поданы первые иски в порядке КАС РФ. В связи с коронавирусом, нерасторопностью российских судов (в том числе лето – пора отпусков), отсутствием практики только в августе–сентябре 2020 года стали появляться первые решения наших «самых гуманных» судов по административным делам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Рассмотрим, что же происходит в действительности на примере решений Замоскворецкого районного суда г. Москвы и Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, так как они у меня подоспели первыми. Ниже привожу некоторые выдержки из этих решений, чтобы каждый мог убедиться в «профессионализме» представителей российского правосудия (желающие могут легко полностью ознакомиться с данными решениями на сайтах судов).
"Шедевры" Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области
"Упражнения в области права" Замоскворецкого районного суда г. Москвы
Что же видно из этих решений?
Прежде всего то, что в судах ничего не слышали ни о решениях Европейского суда по делам «Шмелев и др. против России», «Ананьев и др. против России», ни о постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 47 от 25.12.2018 г. и даже о ч. 2 ст. 62 КАС РФ, возлагающей бремя доказывания на органы власти, которые обязаны опровергать доводы истца.
Если коротко, то все эти решения об одном – истец не доказал, что он содержался в унижающих человеческое достоинство условиях. Причем административный истец предоставлял доказательства: свои объяснения, схемы отрядов, приказ об утверждении распорядка дня в учреждении, письменные объяснения других осужденных, приговор в отношении содержащегося с ним осужденного, в котором отражены сведения о наличии у последнего заболеваний, копию решения ЕСПЧ, а также декларацию российских властей, признавших факты нарушения ст. 3 Конвенции в отношении осужденного, который вместе с ним отбывал наказание в одном отряде.
Однако суд счел ряд доказательств недопустимыми, а в совокупности – недостаточными. Зато голословные справки и отзывы ответчиков безоговорочно приняты судом как истина последней инстанции. Кроме того, административный истец просил помощи в сборе доказательств, ходатайствуя о производстве фотовидеосъемки помещений отрядов, где он содержался, о допросе лиц, объяснения которых он представил суду, а также об истребовании документов. Однако суд, выслушав представителя ответчика, отказал в удовлетворении ходатайств истца. Причем ответчик возражал против допроса свидетелей, аргументируя это тем, что данные лица «заинтересованы в исходе дела». В чем проявляется данная заинтересованность, чем это подтверждается, суду было неважно. Верим на слово представителям ФСИН! Отказать! А оставшуюся часть ходатайства суд даже не стал рассматривать. Видимо, много текста было в ходатайстве и некогда было его дочитать до конца.
Посмотрим, какую позицию займут суды апелляционной инстанции.
Вот и получается, что новое средство правовой защиты, предусмотренное ст. 227.1 КАС РФ и расхваленное нашими властями в Европейском суде, практически ничем не отличается от утратившей силы 25 главы ГПК РФ, которую ранее Европейский суд оценил, как неэффективное средство правовой защиты. Доказать факт содержания лица в СИЗО или ИК в бесчеловечных условиях практически невозможно из-за неверного распределения бремени доказывания, неравноправия сторон в процессе и однобокой оценки доказательств. Так что даже ту «среднюю синицу» в размере 3000 евро, запланированную нашими властями, вряд ли получится взять в руки. Бюджет на замке под присмотром российской Фемиды!
Хочу подчеркнуть, что все вышеописанное является личным суждением автора, основанным на судебной практике и документах из официальных источников, и никоим образом не нацелено на дискредитацию либо унижение достоинства каких-либо социальных слоев, групп и т.п.
