Возможно ли взыскать потребительский штраф неоднократно?

На основании заключенного договора купли-продажи с индивидуальным предпринимателем, «Покупатели» приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, в котором в период гарантийного срока выявились строительные недостатки.

Предъявленная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2017 г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расторгнут, с индивидуального предпринимателя в пользу каждого из истцов взысканы уплаченная по договору денежная сумма, убытки, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 9 января по 27 сентября 2017 г.. в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда.

Также судом взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в общей сумме 250 000 руб.

Решение суда исполнено 27 декабря 2017 г.

28 февраля 2018 г. Покупатели обратились к индивидуальному предпринимателю с претензией, в которой просили выплатить им неустойку с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств в сумме 2 286 000 руб. Ответ на претензию индивидуальным предпринимателем направлен не был.

Позиция суда первой и апелляционной инстанции!

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда, исходил из того, что за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы истцы вправе требовать взыскания с ответчика неустойки на основании статей 20 и 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за период с 28 сентября по 27 декабря 2017 г., в связи с чем взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу истцов соответствующую неустойку и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 60 000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда суд отказал, мотивировав тем, что такой вред уже компенсирован истцам по решению Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2017 г.

Отказывая во взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд посчитал, что такой штраф представляет собой дополнительную однократную санкцию, которая применяется к недобросовестному ответчику (продавцу) в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить правомерные требования потребителя в связи с нарушением его прав, и такая мера ответственности была применена ранее при рассмотрении спора об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Позиция Верховного суда РФ!

С указанными выводами не согласился Верховный суд РФ в определении от 18.06.2019 по делу N 77-КГ 19-8, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2017 г. с ответчика в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение их прав в связи с выявленными недостатками в приобретенном имуществе, а также за нарушение срока исполнения обязательства по устранению недостатков и срока возврата денежных средств по договору за период с 9 января по 27 сентября 2017 г.

Указанное решение суда исполнено спустя 91 день - 27 декабря 2017 г.

По настоящему делу судами установлено право истцов на уплату им неустойки ответчиком за иной период - с 28 сентября 2017 г. по 27 декабря 2017 г.

Также установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителей ответчиком не исполнена.

В связи с этим факт нарушения прав потребителей за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с этим ссылка суда на то, что ранее компенсация морального вреда уже взыскивалась в пользу истцов, является несостоятельной, поскольку эта компенсация присуждалась за другое нарушение.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вывод суда о том, что взыскание данного штрафа является однократной санкцией, является ошибочным и не основан на нормах действующего законодательства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N 77-КГ 19-8, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 августа 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 07.08.2019 г. по делу № 33-2727/2019 решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2018 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменено, принято решение об удовлетворении исковых требований.