В развитие темы аудиозаписи в современных реалиях (ссылки на основные посты по этой тематике будут ниже), хочу поподробнее коснуться ещё одного аспекта, а именно — аудиозапись во взаимоотношениях с государственными (прежде всего, правоохранительными) органами.
О ситуациях, когда участвует адвокат, или когда “сам себе адвокат”. И здесь не столь важно, с какой именно инстанцией возникла “ситуация”. В любом случае полезно владеть информацией о доступном инструментарии, который может помочь и обезопасить.
Адвокаты уже давно пытались использовать в своей практике аудиозапись. Оно и понятно, ведь когда они ведут дело - информации на них выливается море, она постоянно дополняется, систематизируется, выбраковывается и снова дополняется. Сколько всего потеряется, или исказится, если всё, что приходится выяснять и анализировать адвокату, будет просто фиксироваться традиционным способом “на карандаш”? А вот записанная на диктофон - это уже другая история. Но я сейчас не просто о том, что диктофоном в норме информация фиксируется более качественно, чем заметки в блокноте. Это очевидно и этой опцией смело можно и нужно пользоваться при всех случаях работы с большими массивами информации, особенно когда процесс растянут во времени, а актуальная, иногда с точностью до слова, до цифры информация — на вес золота.
Но в некоторых ситуациях аудиозапись — это серьезное процессуальное подспорье, в том числе, в административном и уголовном производстве.
Посмотрим поближе на примерах:
Аудиофиксация следственных действий
Некоторое количество копий тут было сломано. Ну не нравится следователям такое. Конечно, их можно понять, ибо аудиозапись беспощадна не только к явным злоупотреблениям, но и к неумышленным ошибкам, недоработкам, просчетам. Даже честному следователю не понравится работать под домокловым мечом технического средства, которое безжалостно зафиксирует на долгие времена любую оплошность. В конце концов, все мы не без греха и ошибаемся. Но ведь тут речь идет о вещах очень серьезных, примерно о свободе. Так что уж извините, но человека, желающего противодействовать следственным ошибкам, небрежности, я уж не говорю об откровенных злоупотреблениях, понять можно. Поэтому аудиозапись следственных действий — очень хорошая идея.
Как я уже упомянула, без баталий тут не обошлось. Следователи пытались накладывать запреты на аудиозапись во время следственных действий, жаловаться на действия адвокатов в коллегию. И вот тут вроде как ясность внесена, в частности, в 2018 году Совет Адвокатской палаты Москвы отказался привлекать к ответственности адвоката, которого с подачи следователя обвинили в нарушении Кодекса профессиональной этики из-за записи на диктофон очной ставки его подзащитного. В своей аргументации адвокатская коллегия приравняла диктофон к ручке (Ну действительно, в чём разница-то? И то и другое и лишь средство фиксации информации, с точки зрения процессуального законодательства разницы нет никакой). Есть и ещё примеры, в частности, Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края рассмотрела жалобу адвоката АП Краснодарского края Гоар Галстян. В жалобе защитник указала, что следователь запретил ей пользоваться диктофоном при проведении процессуального и следственного действия. При этом адвокат уведомила следователя о том, что будет применять диктофон в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре.
Рассмотрев запрос адвоката, Комиссия вынесла заключение, где отметила, что «использование защитником технических средств при производстве следственных и процессуальных действий носит уведомительный характер и не требует разрешения должностного лица».
Источник: https://www.ugpr.ru/news/3686-advokatu-ne-nujno-razreshenie-sledovatelya-chtoby-ispolzovat-diktofon
О данной возможности стоит знать не только адвокатам, но и тем, кто защищает свои позиции самостоятельно, в данном случае возможности проведения аудиозаписи аналогичны. Конечно, скорее всего, правоохранительные органы в восторг от этой перспективы не придут, но и бороться с этим, не выходя за рамки закона, им уже непросто.
Что в административном законодательстве?
Сильно полегчало в этом плане в административном производстве в 2016 году. Тогда были внесены незначительные, на первый взгляд, изменения, а в реальности — расставившие в этом вопросе точки над “и”. Ибо в юриспруденции между “может быть отнесено” и “относятся” — пропасть, размером в гору жалоб, пересмотров, потраченных времени, денег и нервов. И сейчас Кодекс об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 26.7) приравнял аудиозапись к “документам” то есть на них распространяется тот же правовой режим, что, например, на привычные нам письменные документы. А административные правонарушения это у нас что? Да в общем-то всё. Это как раз то, с чем может столкнуться вообще любой нормальный человек в процессе обычной и вполне законопослушной жизни. Ну то есть если уголовка — это то, про что добропорядочный человек вполне обоснованно полагает, что это не про него (хотя, как известно, напороться на неприятности, в том числе и в этой сфере, можно вообще, что называется “на ровном месте”), то “административка” — она везде, от нарушений правил дорожного движения и парковки, до модных ныне тем со штрафами за отсутствие масок и прочих противовирусных мероприятий.
Резюме
В общем, техника не стоит на месте. Конечно, общественные отношения несколько запаздывают, следуют за вызовами со скрипом, спотыканиями и откатами назад. Но всё ж тенденция однозначно движется в нужном направлении и аудиозапись всё больше и больше обосновывается в современной правоприменительной практике. И если техника и законодательство предоставляют нам какие-то возможности, то разумно пользоваться ими.
-О том, почему предпочтительнее писать на профессиональный диктофон, а не на телефон Подробнее ➤
-О том, что требуется, чтобы аудиозапись стала полноценным доказательством в суде Подробнее ➤
Подробнее ➤
-О том, как пытаясь защитить свои права с помощью аудиозаписи самому не нарушить закон Подробнее ➤
-Об аудиозаписи в гражданском процессе Подробнее ➤
